Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[Киселев Cергей]

Несомненно, передача, помогающая разобраться во времени и в себе, необходима. Без самопознания ни человек, как человек, ни общество как единый организм, как зеркало, в котором формируется образ человеческой личности, самосовершенствоваться не могут.

По-моему, жанр в режиме монолога подходит больше для аудио. Если преподносится не просто текст, но и картинка, то она не должна изображать лишь стену или какой-то одноцветный фон и «говорящие головы». Текст должен сопровождать видеоряд. Желательно видеоряд давать так же не в качестве фона, а дополняя сказанное.

В отличие от монолога режим диалога сам по себе создает иллюзию движения. Движения от одного вопроса к другому. Создает иллюзию происходящего на глазах зрителя интеллектуального творения «истинного знания».

Но самым динамичным и захватывающим является жанр полемики. Конечно, полемика не должна выражать лишь противостояние двух диаметрально противоположных несводимых точек зрения. Здесь так же обязано быть движение. Должно быть такое же диалектическое движение, что происходит в окружающем нас мире. Должно быть движение двух взаимодополняющих противоположностей, противостоящих точек зрения, противостоящих оценок, выявляющих в одном и том же явлении явные и не явные противоречия, их единство и борьбу. Но противостоящие оценки одного и того же явления должны не разводить слушателей по разные стороны баррикад, а в конечном итоге свести всех к одной истине, синтезировать в конечном итоге качественно новый уровень понимания данного исторического события. Понимания его сути. Сути времени.

Происходящее сегодня события не понять с одной позиции, при одной точке зрения. Победа одной из позиций это всегда катастрофа. Это конец движения, конец понимания. Значит, полемика должна выявлять противоречивость каждого явления общественной жизни, как в историческом опыте, так и теперь, и пути разрешения неизбежных противоречий во всяком движении вперед.

Настоящий марксизм, из которого был взят проект под названием СССР, не строил идеальную конструкцию коммунизма. Он мыслил будущее из реально происходящих, противоречивых явлений в реально существующем мире и исходил из закономерностей его развития. Коммунизм это не прямая дорога в будущее. Это трудный путь от противоречия к противоречию, это подъем и спуск, это рывок вперед и возвращение к уже пройденному. Природа во всех своих творения так же всегда, как бы возвращается к тому, что уже пройдено. Но повторение пройденного это не хождение по кругу. Процесс развития идет по спирали и возвращение, это всегда возвращение на более высоком витке спирали, в более высоком качестве. Новое не повторяет прошлое в неизменном виде, а предстает в более развитой форме и включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Такой процесс развития описывается диалектическим законом отрицания отрицания.

«Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека». ( К. Маркс. Экономическо философские рукописи 1844 года.)
«Все культурные народы начинают с общей собственности на землю. У всех народов, перешагнувших уже через известную ступень первобытного состояния, эта общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на более высокой ступени развития земледелия, достигаемой благодаря самой же частной собственности на землю, частная собственность, наоборот, становится оковами для производства, как это наблюдается теперь и в мелком и в крупном землевладении. Отсюда с необходимостью возникает требование – подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить ее снова в общую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения, которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открытия и механические изобретения.
Итак, что такое отрицание отрицания? Весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления; закон, который, как мы видели, проявляется в животном и растительном царствах, в геологии, математике, истории, философии и с которым вынужден, сам того не ведая, сообразоваться на свой лад даже г-н Дюринг, несмотря на все свое упрямое сопротивление»( Ф. Энгельс. Анти-Дюринг.).

Первородство, о котором говорит Кургинян в своем вступительном слове, не может быть ничем иным, кроме общинного образа жизни. С общинного образа жизни человечество начало свое существование и к нему же начинает снова возвращаться после долгих блужданий. Россия первая сделала этот шаг, потому, что 80 % ее граждан, которые относились к крестьянскому сословию не требовалось объяснять что такое община. Слово «коммунизм» это всего лишь производное от слова «коммуна». А коммуна это та же община. В примечании Энгельса к немецкому изданию «Манифеста коммунистической партии» (1848 год), из которого слово «коммунизм» вошло в широкое потребление, написано: «Коммуна — так называли горожане Италии и Франции свою городскую общину, после того как они откупили или отвоевали у своих феодальных господ первые права самоуправления». Так что коммуна это название, данное городской общине, имеющей права самоуправления. То есть это та же община, только городского типа.

В наброске ответа на письмо В. И. Засулич Маркс пишет: «Конечно, если капиталистическое производство должно восторжествовать в России, то огромное большинство крестьян, т. е. русского народа, должно быть превращено в наемных рабочих и, следовательно, экспроприировано путем предварительного уничтожения его коммунистической собственности. Но, во всяком случае, западный прецедент здесь ровно ничего не доказывает.
Прежде всего в Западной Европе, смерть общинного землевладения и рождение капиталистического производства отделены друг от друга громадным промежутком времени, охватывающим целый ряд последовательных экономических революций и эволюций, из которых капиталистическое производство является лишь наиболее близкой к нам. С одной стороны, оно чудесным образом развило общественные производительные силы, но, с другой стороны, оно оказалось несовместимым с теми самыми силами, которые оно порождает. Его история есть отныне лишь история антагонизмов, кризисов, конфликтов, бедствий. В конце концов оно показало всем, за исключением тех, кто слеп в силу своей заинтересованности, свой чисто преходящий характер. Народы, у которых оно наиболее развилось, как в Европе так и в Америке, стремятся лишь к тому, чтобы разбить его оковы, заменив капиталистическое производство производством кооперативным и капиталистическую собственность — высшей формой архаического типа собственности, т. е. собственностью коммунистической.»

Нравится кому-то коммунизм или не нравится, но разрушение первобытного коммунистического общества с сельскохозяйственным общинным производством и его возрождение при современном промышленном производстве в форме государства-общины, является следствием развития производительных сил, а не чьим-то злым умыслом или благим пожеланием. Если коммунистическое будущее представлять как результат действия чьей то злой воли, то тогда и весь научно-технический прогресс представляется как чей-то злой умысел.

При первобытном производстве, при примитивных орудиях труда и технологиях производство не могло быть иным, кроме коллективного. При современном индустриальном скооперированном производстве оно так же может осуществляться только совместной деятельностью всех членов общества. Средства производства должны находится в общей, в общественной, в общинной (коммунистической) собственности не по тому, что кто-то посчитал это идеалом общественных отношений, а по тому, что хозяйственная система на данной ступени развития иначе функционировать не может. Иначе наступает кризис и она саморазрушается.

Сельская община вполне могла существовать изолировано от других общин. Для первобытного коммунистического общества было характерно отсутствие связи между жизнью одной общины и жизнью других. В ходе исторического развития над общинной организацией общественной жизни, как связующий элемент, возник централизованный деспотизм. Русская община стала элементом государственного устройства называемого монархией.

Современное промышленное производство при монополистическом капитализме это кооперация множества видов производств в единой системе производства целой нации. Это производство, которое не может осуществляться изолированно, которое своими связями охватывает территорию всего государства и уже перешагнувшее его пределы. Организация единой системы производства, в масштабах всего государства, означает и организацию совместного, коллективного труда всех участников производства в масштабе всего государства
.
Современное коммунистическое общество может быть образовано только в тех формах, которые реально существуют. В первобытном коммунистическом обществе «коллективный характер производства осуществлялся в самых узких рамках» сельскохозяйственной общины. При современном коммунистическом устройстве на основе индустриально развитого все охватывающего промышленного производства коллективный характер производства не может существовать в узких рамках. Сегодняшнее общественное устройство мира еще предполагает наличие государств. Значит и формирование коммунистического общества сегодня может происходить через образование коммунистических (социалистических на первой фазе коммунизма) государств – общин. Но из сегодняшней жизни видно, как над государствами формируются межгосударственные структуры для координации действий в сфере мировой экономики. В пример можно привести Евросоюз, «большую двадцатку», ВТО и т.д. Этот процесс объединения мировой экономики в единую систему будет продолжаться. Образование коммунизма начинается с государства-общины. Вместе с тем не вызывает сомнение, что последующие развитие коммунизма будет идти через создание и развитие над государствами структур, объединяющих в единое целое экономическую и политическую деятельность всего мирового коммунистического сообщества, через растворение государственного устройства в общемировых структурах управления хозяйственной жизнью.

«Так называемое "социалистическое общество" не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства».(Энгельс Ф. Письмо О.Бенигту, 21 августа 1890 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 37)