Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[Виноградов]

Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины.
Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат.
2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь?
3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения.
Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!"
Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда.
4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз.
5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме.
Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа )
Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян".
Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества.
Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны.
И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание?

[Копатыч]

На сколько я помню, было когда-то некое объединение форумов "кольцо патриотических ресурсов". А может и сейчас есть. Но даже мышь не родилась, увы.

[Виноградов]

На сколько я помню, было когда-то некое объединение форумов "кольцо патриотических ресурсов". А может и сейчас есть. Но даже мышь не родилась, увы.

Мне казалось, что для рождения чего-либо, или кого-либо - даже мыши - необходимо намного больше, чем просто объединение нескольких форумов, и даже форумов единомышленников. Единомышленников по какому-то вопросу. Например, нужна оплодотворяющая идея?

[AVN]

Мне казалось, что для рождения чего-либо, или кого-либо - даже мыши - необходимо намного больше, чем просто объединение нескольких форумов, и даже форумов единомышленников. Единомышленников по какому-то вопросу. Например, нужна оплодотворяющая идея?

Идея простая. Собирание народа. Сделать Россию привлекательной. Примером для подражания. Даже четырехкласснику понятно.
А пока даже Китай привлекательней. Жители приграничных районов, во всяком случае, охотно покупают квартиры там.

[kurinn]

Остановите процесс - и время исчезнет. Практика критерий истины. Проверьте!

Мы мыслим моделями. Грубо говоря, ощущая неизвестно что, мы берем первое, что нам попадается – уже имеющиеся образы и строим из них карточные домики. Много разных домиков-моделей, выбирая из них те, которые позволяют представить, что будет дальше. Практически всегда получается, что несколько моделей дают одинаковый прогноз, хотя и выглядят по-разному. В таких случаях нам приходится делать нерациональный выбор, исходя из наших пристрастий. Кому-то по душе карточные домики, а кому-то из спичечных коробков.
Процесс и время – элементы таких моделей. Есть время или нет его, определяется тем, можно ли без него обойтись. Я думаю, что можно, только неудобно, как пользоваться Земля-центрической системой.

Идея простая. Собирание народа. Сделать Россию привлекательной. Примером для подражания. Даже четырехкласснику понятно.

Вот вы назвали идею, а насколько она вас привлекает? Мне кажется, что здесь есть «жречество» - желание воплотить в жизнь идеальный образ вне зависимости от того, насколько он актуален и реализуем.

Я думаю, что любая идея, предназначенная для того чтобы стать мотором общественных процессов должна иметь актуальную материальную составляющую. Не просто «есть от пуза» или «догнать и перегнать». Цивилизация потребления подняла планку очень высоко, выше разумного восприятия, где могут существовать идеи. Там сначала возникает продукт, а потом уже потребности в нем и идеи о его обладании. Мне кажется, что это единственный путь – кто-то что-то должен создать вначале (некий рай –утопию), а потом мы все туда устремимся.

[AVN]

...
Вот вы назвали идею, а насколько она вас привлекает? Мне кажется, что здесь есть «жречество» - желание воплотить в жизнь идеальный образ вне зависимости от того, насколько он актуален и реализуем.

Я думаю, что любая идея, предназначенная для того чтобы стать мотором общественных процессов должна иметь актуальную материальную составляющую. Не просто «есть от пуза» или «догнать и перегнать». Цивилизация потребления подняла планку очень высоко, выше разумного восприятия, где могут существовать идеи. Там сначала возникает продукт, а потом уже потребности в нем и идеи о его обладании. Мне кажется, что это единственный путь – кто-то что-то должен создать вначале (некий рай –утопию), а потом мы все туда устремимся.

Привлечь колбасой - можно, конечно. А потом колбасы мало покажется. Как в СССР. Захочется еще чего-то. Человек так устроен. Дело не в колбасе. До тех пор, конечно, пока она есть (кстати, если она есть в магазине, то вовсе необязательно, что она есть на столе. В СССР как раз она была именно на столе. Зато сейчакс - в магазинах, в основном). Поэтому и быть должна безусловно. Ну тот, минимальный уровень, ниже которого человек превращается в животное со всеми последующими...А тогда он уже не соображает, в этом состоянии, что всегда может быть хуже... Мне это напоминает выносы "мелочи" на бирже. Когда "акулы" вышибают шортистов и лонгистов неожиданными ценовыми спредами. На что угодно согласишься, на потерю малого, лишь бы не потерять все. Полагаю, это и есть элемент управления дискретными частотами. Однажды приемчик применил к капризному ребенку. Он что-то просил и хныкал. Вместо того, чтобы пойти навстречу и купить требуемое - взял и отнял у него игрушку. Рева, конечно, было много. Но быстро закончилось, когда ему ВЕРНУЛИ отнятое. О новой покупке уже и не вспоминалось и нытье прекратилось... Правда, мера эта - временная. Хотя иммунитет вырабатывает. Чтобы научиться соизмерять желаемое и возможное. Так вырабатывается чувство меры, которой ментально русским людям всегда не хватает.

Привлечь можно только одной идеей - справедливыми правилами. И над этим нужно работать всем вместе...
Ни в черта, ни в бога мы уже не верим. Тем более - в "светлое будущее"...

Сообщение отредактировал AVN - 1.2.2011, 12:25

[kurinn]

Привлечь можно только одной идеей - справедливыми правилами. И над этим нужно работать всем вместе...

Попробую разложить по полочкам, как это у меня получится. Справедливые правила, справедливость – состояние в которое стремишься из его противоположности. В этой разнице есть градации, среди которых такие, что вполне устраивают и не вызывают желания двигаться к идеалу.

Я подметил, что абсолютное понятие справедливости, как обязанность распространять свои преимущества на других, не всем нравится. Его каждый перекраивает под себя, сужая базу для согласия.

То есть реально идея, называемая справедливостью, растопырена и заводит только отстающих, которые при достижении определенного уровня своих притязаний теряют стимул.


Ваш пример с отнятой игрушкой – хорош. Но мы, как общество, не хотим уподобляться ребенку. У нас нет родителей и опекунов. Мы сами себе должны «покупать», придумывать игрушки, а не заниматься, как бы выразиться поизящней, топтанием на месте ради средств, возводя их в абсолют – народ, родина, справедливость и т.п. Вот с такой игрушкой сейчас есть проблема.

Сообщение отредактировал kurinn - 1.2.2011, 13:21

[Виноградов]

Попробую разложить по полочкам, как это у меня получится. Справедливые правила, справедливость – состояние в которое стремишься из его противоположности.

Интересно, это откуда следует? А из общества с недостаточно высоко, так сказать, развитой справедливостью - к большей справедливости не стремятся?
И за каким же ......, извините, затевался переход от социализма к коммунизму, например? Можно спорить о реализуемости этого идеала - но вектор, по-моему, очевиден. И об этом Вы говорите буквально в следующей строчке. Правда, Ваше понимание некоторых моментов настораживает.

В этой разнице есть градации, среди которых такие, что вполне устраивают и не вызывают желания двигаться к идеалу.

То самое, в чём обвиняют "верхушку КПСС" - они, дескать уже наелись и их ничего не "колышет". Нет желания двигаться к идеалу... Это - характерный либералистский выкидыш. "Получите - вот всё, что имею.."

Я подметил, что абсолютное понятие справедливости, как обязанность распространять свои преимущества на других, не всем нравится. Его каждый перекраивает под себя, сужая базу для согласия.

Да вот не каждый. И "не нравится обязанность распространять свои преимущества на других" - типичное социал-дарвинстское понимание нравственности вообще и справедливости в частности. Об этом Вы и пишете ниже:

То есть реально идея, называемая справедливостью, растопырена и заводит только отстающих, которые при достижении определенного уровня своих притязаний теряют стимул.

То есть все коммунисты 19-го и первой половины 20-го века по-Вашему, "лузеры", которые хитрым способом, "заведя" народ, прорвались к власти, а потом - потеряли стимул?
Тогда напрашивается такая реакция: "Кругом -налево! Шагом марш к своим либерастам! К Чубайсу, к Чубайсу, да не надейтесь на наше сочувствие!"
Так ведь получается, если Вы не отдаёте себе отчёта в этом. Хотя - навряд ли... Скорее - другое. Сказываются 25 лет либероидной пропаганды, и все мы уже этот социал-дарвинизм впитали до рефлекторного уровня. Будем вместе изживать эту заразу...

Ваш пример с отнятой игрушкой – хорош. Но мы, как общество, не хотим уподобляться ребенку. У нас нет родителей и опекунов. Мы сами себе должны «покупать», придумывать игрушки, а не заниматься, как бы выразиться поизящней, топтанием на месте ради средств, возводя их в абсолют – народ, родина, справедливость и т.п. Вот с такой игрушкой сейчас есть проблема.

Ведь если Родина, справедливость, народ - это лишь игрушки для Вас, тогда и проблемы эти Вам как бы и ни к чему? Наверное, нет.
На эти грабли мы уже наступали.


Сообщение отредактировал Виноградов - 1.2.2011, 19:50

[kurinn]

Ведь если Родина, справедливость, народ - это лишь игрушки для Вас, тогда и проблемы эти Вам как бы и ни к чему?

Я исхожу из того, и вы, наверное, с этим согласитесь, что любая цель на следующем этапе становится средством. Речь об игрушках шла в контексте того, что можно организовать постоянную цель отнимая достигнутое. Есть, к примеру, у вас Родина, Народ, Справедливость – давайте отнимем их ради того, чтобы появилась цель их возврата. И задача поиска национальной идеи вроде бы решена.

Как лучшее решение я бы принял такую схему. Некоторые тоталитаристы, не считаясь со средствами, навязывают населению шансы – заботу о здоровье, постоянную учебу, возможность и обязанность занять любое социальное положение, и т.д. вплоть до персонального космического корабля с десятикратной надежностью и бессмертия, хотя бы в виде информационной матрицы.

При подобном движении ценности Родины, своего народа, справедливости сравняются с ценностью воздуха и уступят место ориентира следующим, о которых, мне кажется не лишне задуматься уже сегодня.

То есть все коммунисты 19-го и первой половины 20-го века по-Вашему, "лузеры", которые хитрым способом, "заведя" народ, прорвались к власти, а потом - потеряли стимул?

Почти. Только я бы не применял уничижительные эпитеты. Коммунисты тех времен были жрецами одной из идей, которая «упав на аттрактор», овладела массами и привела к революции. Не коммунисты, не жрецы потеряли стимул, а массы, аттрактор исчез. Коммунисты еще видели смысл в перехде от социализма к коммунизму, а массам это стало уже не интересно. Под коммунистами я имею в виду не членов партии или партноменклатуру, а людей, добивающихся правильного устройства общества «для всех».

Да вот не каждый. И "не нравится обязанность распространять свои преимущества на других" - типичное социал-дарвинстское понимание нравственности вообще и справедливости в частности.

Возможно годы либералистической пропаганды…, но я не вижу здесь социал-дарвинизма, закономерностей естественного отбора и борьбы за выживание, распространенных на человеческое общество. Это просто констатация разного понимания, проявляющегося не только в отношении справедливости (Лопатников, например, считает, что справедливость относительна – у Ротшильда - одна, а у китайского рабочего – другая) но и многих других понятий, что препятствует идеям овладеть массами.

[AVN]

Я исхожу из того, и вы, наверное, с этим согласитесь, что любая цель на следующем этапе становится средством. Речь об игрушках шла в контексте того, что можно организовать постоянную цель отнимая достигнутое. Есть, к примеру, у вас Родина, Народ, Справедливость – давайте отнимем их ради того, чтобы появилась цель их возврата. И задача поиска национальной идеи вроде бы решена.

Как лучшее решение я бы принял такую схему. Некоторые тоталитаристы, не считаясь со средствами, навязывают населению шансы – заботу о здоровье, постоянную учебу, возможность и обязанность занять любое социальное положение, и т.д. вплоть до персонального космического корабля с десятикратной надежностью и бессмертия, хотя бы в виде информационной матрицы.
...

А как насчет авторского права на идею? Вы уверены, что "схема" будет работать ВСЕГДА?
Вы уверены, что система управления должна находиться извне, у "избранных"?
Что есть источник власти для этих избранных? Они сами?

Во всяком случае, я именно так понял Ваше - "давайте отнимем"... Попытаться, оно конечно, можно.
Хотите смоделирую последствия?
Подсказываю: это всего лишь регулятор. Пределы регулировки ограничены. Сдуру может и крышу снести, ежели "струю" лишку перекрыть. (См.Египет)

...И задача поиска национальной идеи вроде бы решена...

Действительно, трудно обнаружить то, что лежит под носом..
Но это не решение. Это протез. Симулякр, как Виноградов ни скажет...
Да и Вы сами оговариваетесь - "вроде бы".

Хорошая идея. Но есть некоторая незавершенность. Возможно существование нескольких операторов с различными целями.

Отчего же? Есть память. Есть механизм её трансформации в нормы. Система фильтрации. У каждого уровня - своя частота дискретности (цикл самообновления).
Оператор - функциональная единица с ограниченной степенью свободы. Ограничен хотя бы свойствами объекта управления. "Водителю" поменять "машину" не получится... Дискретная разница не позволяет. Обычно, она его меняет. Различные цели? Пусть их конкурируют, изменяя попутно коэффициент корреляции...У кого цель "целее" - тот и на коне. "Потребитель" только выиграет. Впрочем, идеала нигде нет. Иначе процесс остановится...

Боюсь, что существует еще генератор случайности.

Непременно должен быть и есть. Как источник изменчивости (мутации).
Все течет, все изменяется. Но в русле...

Может быть стремятся все же к некоторой своей нише. Мечтают о чем-то абсолютном, но стремятся к другому.

Анекдот напомнило.
1. Никому!
2. Ему одному.
3. Ему и его друзьям...
4. Всем!..
5. Кому бы еще??
К адекватной нише стремятся. И амбиции, как всегда, несколько выше. От стадии процесса в самом объекте зависит. Связана с амплитудой дискретности (в зависимости от стадии жизненного цикла). .Никто не мешает. Через соответствующую систему фильтрации объект попадет в свою "лузу". Но не навсегда. До тех пор, пока соответствует ей. Ежели перерос или не дорос (функциональное несоответствие) - перемещается. Поэтому "объекты" не только стремятся эту нишу удержать, но и переместиться где "помягче". Призывая власть или деньги в помощники...
Это процесс. Но и "фильтры" - активные. Работают, пока существует "подкачка".

Но ежели фильтров нет (флажки позабыли выставить) - стремление к абсолюту атрибутивно человеческой природе, как биологический фактор.
А это - самоуничтожение... Оно никому не нужно.

Можно, конечно, изменить дискретность у систем управления (ионы Скулачева). Но это лишь процесс замедлит... Социальные лифты встанут. Ослабнет генератор мутации. Ограничится адаптивность социума.... Ежели только как пожарный метод? Так, вроде, и не полыхает еще.

Кстати, "ценность воздуха" - это много или мало? Мы ведь его не замечаем, пока не перекрыли. Иногда даже и яд в нем не замечаем...

Хотите еще дефиницию?
Человек - это инструмент для изготовления мыслей (машина для их производства). Останавливать её - никому не интересно.
Ни "белым", ни "черным"... А социум - среда обитания.

Сообщение отредактировал AVN - 2.2.2011, 9:53

[kurinn]

А как насчет авторского права на идею? Вы уверены, что "схема" будет работать ВСЕГДА?
Вы уверены, что система управления должна находиться извне, у "избранных"?
Что есть источник власти для этих избранных? Они сами?

Во всяком случае, я именно так понял Ваше - "давайте отнимем"...

«Давайте отнимем» - скорее ваше. Это я так интерпретировал вашу притчу о капризном ребенке.

«Система управления», по моим наблюдениям – вокруг нас, это часть нашей среды обитания. Но вот воспользоваться ею стремятся не все и даже, как ни странно, не большинство, а действительно «избранные» и в том и в другом значении этого слова.

Моя схема из того же ряда, что и анекдот про реальный (с инопланетянами) и фантастический (с нашим правительством) план выхода из кризиса.

Источник власти, как я уверен, находится не в народе, а в свойствах личности. Как бы опять не попасть под раздачу за «дарвинизм». Власть, как зерно на колосьях (народ), владеет им тот, кто смог их собрать. Я, вместе с теми, кто придумал демократию, либерализм и коммунизм, за то, чтобы наделить этой собственностью каждый колосок. Но пока происходит отторжение в пользу «избранных».

Любая схема работает до тех пор, пока есть личности её поддерживающие.

Если вам понравилась моя идея – берите её, у меня есть еще.

«И задача поиска национальной идеи вроде бы решена...»

Действительно, трудно обнаружить то, что лежит под носом..
Но это не решение.

И я о том же. Но вокруг только и слышно – родина, народ, справедливость. И из ваших уст тоже - «Собирание народа», «Сделать Россию привлекательной», «справедливые правила». Ну чем не вечный двигатель!

Кстати, "ценность воздуха" - это много или мало? Мы ведь его не замечаем, пока не перекрыли. Иногда даже и яд в нем не замечаем...

Мой подход такой – ценности (сознательных устремлений) нет, если мы её не замечаем.

Человек - это инструмент для изготовления мыслей (машина для их производства). Останавливать её - никому не интересно.
Ни "белым", ни "черным"... А социум - среда обитания.

Интересуют не мысли «вообще», все подряд и любые, а только такие, которые обогащают (в любом значении) воспринимающего. В зависимости от способности к просчитыванию последствий, можно решить, что «после нас - хоть потоп» (а это происходит сплошь и рядом) и истребить необогащающие мысли и их носителей, как «экономически неэффективных».


Сообщение отредактировал kurinn - 2.2.2011, 10:36

[Виноградов]

И я о том же. Но вокруг только и слышно – родина, народ, справедливость. И из ваших уст тоже - «Собирание народа», «Сделать Россию привлекательной», «справедливые правила». Ну чем не вечный двигатель!

Мой подход такой – ценности (сознательных устремлений) нет, если мы её не замечаем.

Я не люблю, когда в качестве решающего аргумента приводят слова С.Е. Но сегодня, посмотрев, наконец, первый выпуск "Сути времени", я сошлюсь на то, что сказал С.Е. в этой лекции: променяв идеальное ("первородство") на материальное ("чечевичную похлёбку"), мы затем останемся и без похлёбки. Идеальное - и на самом деле есть вечный движитель.
Здесь ведь система не замкнута - как и любая живая система, любой живой организм. А потому - закон сохранения не выполняется, и жупел "вечный двигатель" не страшен, и даже не смешон.
Так что "народ", "справедливость" и т.д., - это ценности, имеющие самостоятельное значение, независимо от того, замечаем мы их или нет. Но горе тому, кто ими попустился...

[kurinn]

Идеальное - и на самом деле есть вечный движитель.
Здесь ведь система не замкнута - как и любая живая система, любой живой организм. А потому - закон сохранения не выполняется, и жупел "вечный двигатель" не страшен, и даже не смешон.
Так что "народ", "справедливость" и т.д., - это ценности, имеющие самостоятельное значение, независимо от того, замечаем мы их или нет. Но горе тому, кто ими попустился...

Что такое «первородство»? Я согласен, что это идеальное, что оно необходимо, что без него – регресс и «чечевичная похлебка». Но, мне кажется, что этот необходимый уровень нужно проходить в «первом классе». В следующих - происходит усложнение и появление неоднозначностей. Надеюсь, в дальнейших передачах об этом будет сказано.

Что мне видится сразу. Материальное и идеальное, «первородство» и «похлебка» в обсуждаемом контексте не имеют четкой границы. Я уже говорил, что цели всегда на следующем этапе становятся средствами, а Родина, Народ и Справедливость, а также Мать, Бог и подобные ценности всегда имеют материальную составляющую, достигнув которой становятся незаметными, как воздух.
Второе. Первородство, по-моему – это способность видеть далекие ориентиры. Не справедливость и родину, а коммунизм и царство божие. Или космическую экспансию, что мне больше нравится. Борьба за справедливость, за родину, за народ без далекой утопии становится разновидностью борьбы за кормушку, за «похлебку».

Сообщение отредактировал kurinn - 4.2.2011, 11:56

[ash]

Что такое «первородство»? Я согласен, что это идеальное, что оно необходимо, что без него – регресс и «чечевичная похлебка». Но, мне кажется, что этот необходимый уровень нужно проходить в «первом классе». В следующих - происходит усложнение и появление неоднозначностей. Надеюсь, в дальнейших передачах об этом будет сказано.

Что мне видится сразу. Материальное и идеальное, «первородство» и «похлебка» в обсуждаемом контексте не имеют четкой границы. Я уже говорил, что цели всегда на следующем этапе становятся средствами, а Родина, Народ и Справедливость, а также Мать, Бог и подобные ценности всегда имеют материальную составляющую, достигнув которой становятся незаметными, как воздух.
Второе. Первородство, по-моему – это способность видеть далекие ориентиры. Не справедливость и родину, а коммунизм и царство божие. Или космическую экспансию, что мне больше нравится. Борьба за справедливость, за родину, за народ без далекой утопии становится разновидностью борьбы за кормушку, за «похлебку».

Здравствуйте! Позволю себе комментарий. В исходном (библейском) смысле первородство - это знак богоизбранности, т. е. качество, позволяющее, действительно, "видеть далекие ориентиры", а, говоря духовным языком, производящее великих духовных деятелей - провидцев, святых, героев - иными словами, титанов духа, не озабоченных лишь тяготами повседневного существования. Ему противопоставляется иное качество, продуцирующее мелкую человеческую душу, "маленького человека", придавленного бременем земного существования и не способного подняться выше "колбасы".

[kurinn]

Здравствуйте! Позволю себе комментарий. В исходном (библейском) смысле первородство - это знак богоизбранности, т. е. качество, позволяющее, действительно, "видеть далекие ориентиры", а, говоря духовным языком, производящее великих духовных деятелей - провидцев, святых, героев - иными словами, титанов духа, не озабоченных лишь тяготами повседневного существования. Ему противопоставляется иное качество, продуцирующее мелкую человеческую душу, "маленького человека", придавленного бременем земного существования и не способного подняться выше "колбасы".

Мне кажется, что исходный библейский смысл здесь не годится. Об этом Кургинян говорит открытым текстом: «…говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое».

Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

[Виноградов]

Мне кажется, что исходный библейский смысл здесь не годится. Об этом Кургинян говорит открытым текстом: «…говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое».

Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

Почти полностью согласен с Вами. (Как всегда - "почти" )
Уточнения требует, во-первых, термин "религиозность". Из неё - религиозности - произрастает много чего. И обскурантизм, и охота на ведьм, и религиозные войны...
И во-вторых - о Вашем "Я - царь!"
Не все так воспитаны, как Вы, и ощущение себя самодержцем в иных может создать иллюзию безнаказанности. Может быть, не самодержцем, а кем-то, подобным пророку?
Понимаю, сейчас набросятся на нас с Вами многочисленные фантомы и двойники и поднимут лай и вой: "поскромнее надо, ишь ты - цари и пророки!"
На это заранее отвечу ссылкой на категорический кантовский императив.
Вы, в частности, и это тоже имели в виду под словами "представить себя самодержцем"?

[kurinn]

Уточнения требует, во-первых, термин "религиозность". Из неё - религиозности - произрастает много чего. И обскурантизм, и охота на ведьм, и религиозные войны...
И во-вторых - о Вашем "Я - царь!"
Не все так воспитаны, как Вы, и ощущение себя самодержцем в иных может создать иллюзию безнаказанности. Может быть, не самодержцем, а кем-то, подобным пророку?
Понимаю, сейчас набросятся на нас с Вами многочисленные фантомы и двойники и поднимут лай и вой: "поскромнее надо, ишь ты - цари и пророки!"
На это заранее отвечу ссылкой на категорический кантовский императив.
Вы, в частности, и это тоже имели в виду под словами "представить себя самодержцем"?

Мне категорический императив нравится, но он, как и все подобное держится на «указании свыше». Бог дал нам нравственные ориентиры, а мы придумали, как это изложить короче и понятнее. В плане нравственности у меня претензий к Богу нет, однако такой «волюнтаризм», с моей точки зрения, играет против убедительности. Я пытаюсь найти другие источники нравственности и, предположительно, вижу их в устойчивости, в выживаемости и развитии (повышение уровня противодействия угрозам) общества. Это своего рода теорема, которую вполне можно доказать. Упрощенно, доказательство будет выглядеть как игра в шахматы, где любая стратегия, ведущая к выигрышу, будет правильная, то есть нравственная.

Подобным образом я подхожу и к «первородству». Эта яркая метафора, точная на начальной стадии обсуждения, становится, по моему мнению, совершенно негодной, когда мы приближаемся к решению. И «высокое» и «дуальность» не подходят тоже. Мне кажется, точнее всего – сложность. В смысле - учиться, учиться и учиться. Сложность, как обладание самой правильной моделью мира, позволяющей видеть выход - выживание, и развитие. Человечество, развиваясь, постоянно усложняется и на каком-то этапе не может совладать со своей сложностью, начинает искать выход в упрощении, в привычном. Это и есть потеря «первородства». «Похлебка» - отказ от борьбы, прекращение попыток понять сложность и управлять ею. Буквальность этих понятий, исходный библейский смысл, личное восприятие (а я не променял) уводят в сторону и в тупик идей типа: «убирать подъезд», бороться за родину и справедливость, вступать в политические партии и т.п., замечательных самих по себе, правильных и полезных при обсуждении других очень важных вопросов.

При таком подходе первородство-сложность можно обсуждать, только надев «Шапку Мономаха», что нереально ожидать от большинства потенциальных участников обсуждения. Я бы даже сказал, что обсуждение здесь и не очень нужно, а необходимо наличие в каждом умения или желания стать на место Сталина, попытаться охватить всю сложность целиком и принять адекватные ей решения. В гипотетической стране идеального будущего я вижу сдачу экзамена на обладание таким свойством в виде положительного результата в компьютерной игре-модели типа «Цивилизации», созданной на основе научного изучения мира и общества. Без этого человека нельзя допускать к общественной работе и, даже, к дискуссиям на общественно-политические темы.

Под религиозностью я понимаю другой успешный способ придать обществу устойчивость. Логика и наука, увы, похоже не всем доступны в необходимом объеме. Если есть адекватная научная модель действительности, то в ней обязательно будет видна польза от религии, что-то вроде пассивных элементов в электронике – без них вроде бы можно, но нереально обойтись.