Спектакль IZНЬ Опции

[admin]

Одна из зрительниц нашего театра открыла тему с таким заголовком в ветке "Обсуждение текстов Кургиняна". Конечно, именно С.Е. автор текста пьесы, но в данной ветке все-таки обсуждаются не художественные, а политические тексты Кургиняна. Поэтому я счел нужным перенести ветку в данный форум, тем более что здесь присутсвует активная тема "Смыслы в советской культуре".
Admin

Автор: Марина
Дата: 21-10-07 20:48

Смотрела спектакль 04/10/07. Спектакль поразительный, то есть поразил меня до глубины души. Больше двух недель прошло с момента просмотра, но размышления о нем не оставляют меня. Перечитала все, что смогла отыскать об этом спектакле в интернете, но инфоголод так и не утолила. Мне интересно все: от идеи создания до результирующих впечатлений зрителей.
Если кому - то интересно мое первое впечатление, смотрите http://lazma.livejournal.com/2578.html

Автор: Admin
Дата: 24-10-07 15:23

Здравствуйте, Марина!
Простите, что отвечаем не сразу.
Большое спасибо Вам за искренние строки о нашем спектакле (мы только начали регулярные показы спектакля, и только завели страничку отзывов зрителей о нем - Ваш отзыв - первый).
Вряд ли Вы могли найти в интернете что-либо существенное (и главное, правдивое) о спектакле, театре и С.Кургиняне. Поэтому задавайте вопросы актерам - они, работающие с многочисленными вариантами спектакля с 1994 года (!), знают о нем практически все.
С уважением
Admin

[Иванов]

Dok, спасибо за 55й пост, пожалуй, первый конструктивный пост от адептов спектакля в этой ветке (может, еще Марина В. об истории спектакля), вот с него бы обсуждение и начать… буду Вам признателен, если выскажете свое видение по вопросам, который задал Андрей А.Г.
Paix… Тара… милые Paix и Тара…. скучно…скучно… посмотрите эту ветку сначала: за период с октября 2007 до января 2011 – 13 сообщений… четыре с половиной сообщения в год…. да, действительно на балаган не похоже. Продолжайте блюсти безлюдность (ой, хотел сказать безбалаганность) данной ветки…. Лучше возвращайтесь на конструктивную лыжню, жду, когда смените гнев на милость. Отпишитесь тогда?
Ratan, согласен с Вашим ходом мысли, абсолютно адекватный, на мой взгляд. По-моему, проблема кроется вот в чем. Мы живем в мире символов, символы наполнены внутренними смыслами, внутренние смыслы связаны (не знаю как, но связаны точно) с идеями, идеи определяют нашу жизнь (я пишу грубо, в общем, чтобы не отвлекаться на поиск точных определений). Все это спутано в метафизический клубок, как спутано и что это за клубок я не знаю. Думаю, не знает никто из людей. Но есть основания полагать, что воздействие этого клубка, а значит и символов, на нас имеет большое значение. И вот мы приходим на спектакль, и на нас воздействуют определенными символами. Я человек темный, и не обладаю такими опытом и знаниями, чтобы на лету разгадывать символы, которые Кургинян нам предлагает. И меня посещает такая мысль: А насколько я доверяю Сергею Ервандовичу, чтобы верить ему на слово, без возможности проверить собственными силами его загадки? Возможно, Кургинян исповедует ценности, которые не позволяют ему пользоваться своим положением против зрителя, а возможно и нет. Я разное в жизни видел, и знаю точно, что люди, иногда преподносят сюрпризы очень неожиданные. Вот и вопрос Вам: Как не обладая «железными» методами (Какие в метафизики железные методы!?) блокировки заведомо вредных для своего внутреннего мира (душу еще никто не отменял) воздействий, понять что несет режиссер зрителю, добро или зло?
И еще вопрос, если позволите. Ну, допустим, вы разобрались в спектакле так, как будто Вы сам - Сергей Ервандович. И с Вами это сделало 50% страны. Что дальше? Что это даст? Можно ли осмыслить спектакль, идеи, которые в нем заложены, больше, чем его создатель? А что, создатель спектакля знает, что делать, обладает, так сказать, истиной? Нет. Истиной обладает только Господь Бог. Так что Вы хотите получить в идеале от этого спектакля? Вы готовы рискнуть, попытавшись получить идеальные ожидания, тем, что можете получить вред? Что вас заставляет копаться в этом спектакле?

Сообщение отредактировал Иванов - 5.2.2011, 0:34

[Ratan]

='Иванов' date='5.2.2011, 0:31' post='34305']

По сути Вам уже ответили за меня. Но, все-таки…

Мы живем в мире символов, символы наполнены внутренними смыслами, внутренние смыслы связаны (не знаю как, но связаны точно) с идеями, идеи определяют нашу жизнь (я пишу грубо, в общем, чтобы не отвлекаться на поиск точных определений). Все это спутано в метафизический клубок, как спутано и что это за клубок я не знаю. Думаю, не знает никто из людей.

Культура выстраивает здесь системную иерархию, а не индивид. Конечно, индивид тоже выстраивает иерархию смыслов в своем сознании, но материал он берет их культуры. Творчесские натуры (таких мало) синтезируют новые смыслы, селекцию которых опять-таки производит общество (культура). А что касается знания людей, то знают, точно знают, более того, вычисляют того же «совка» чтобы бить по этим смыслам.

Вот и вопрос Вам: Как не обладая «железными» методами (Какие в метафизики железные методы!?) блокировки заведомо вредных для своего внутреннего мира (душу еще никто не отменял) воздействий, понять что несет режиссер зрителю, добро или зло?

Человек переживает смыслы, а не только понимает. Это переживание смыслов и ставит свою надежные заградительные бастионы. И всякая культура несет в себе представление о добре и зле. В этом плане индивид не брошен на произвол. Пережив смыслы культуры, он имеет внутренний мир с его критериями добра и зла. Эти внутренние критерии часто более фундаментальны,чем рациональные схемы.

И еще вопрос, если позволите. Ну, допустим, вы разобрались в спектакле так, как будто Вы сам - Сергей Ервандович. И с Вами это сделало 50% страны. Что дальше? Что это даст?

Ну, это уже вопрос ко всякому произведению искусства. Что даст понимание Пушкина, Достоевского, Гоголя и т.д. Так выстраивается поле культурных смыслов, в которых заложены представления о добре и зле, эти центральные представления «метафизики». Кстати, мы от образов спектакля перешли к вопросам метафизики. Так этого и хотел режиссер. Полагаю, он своей цели достиг.