Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[kostina]

Sever непонятно за что извиняется, потому, пожалуй влезу с ещё более бестактным вопросом.

В своё время на курсах по бухгалтерскому учёту у меня нездоровое веселье вызвал счет какой-то «Крупный рогатый скот на откорме» (или что-то типа того). Очень живо представился этот самый скот в среднестатистическом офисе и….
списание куда-то там ритуальных услуг, т.к. слово «ритуал» ассоциировалось исключительно с ритуальными танцами каких-нибудь папуасов.
А после скота вывод был очевиден: это для каких-нибудь коренных народов севера предусмотрели вызов шамана и оплата его услуг.

Потому сидела и давилась смехом в кулак, изо всех сил стараясь не шуметь…

Подробности взаимоотношений Исаака и Иакова мне не известны. Импортный источник чётко ловлю по слову «бог» и чего-то с ним связанное. Наш человек так не скажет.

То, что говорит Кургинян как-то перекликается с ”Enjoy your life!” («наслаждайся жизнью!» вместо чего-то традиционного протестантского), ну и соображения о том, что это – плохое мировоззрение.

Если человек чего-то делает, он понимает зачем. Саентологи сознательно вводили термин «тета» вместо «душа». Т.к. под словом «душа» кто только и что только не понимал. А термин «тета» ни с чем не ассоциируется и ему достаточно дать свое и только своё определение.

Вопрос такой:
Необычная терминология это:
1 _ Какой-то внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией (т.е где-то он обычен, какая-то группа есть с этим слэнгом и которые без объяснения поймут откуда взялась «чечевичная похлёбка»)
Или:
2_ Желание избавится от традиционной терминологии, на которую намотано разнообразных ассоциаций
Или
3_ Желание вырулить на международный… дискурс(?) про «куда мы все идём?» и объединить всё это.

Ещё раз извиняюсь. Просто действительно… что вижу о том пою.

Сообщение отредактировал kostina - 7.2.2011, 21:17