Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[kostina]

Sever непонятно за что извиняется, потому, пожалуй влезу с ещё более бестактным вопросом.

В своё время на курсах по бухгалтерскому учёту у меня нездоровое веселье вызвал счет какой-то «Крупный рогатый скот на откорме» (или что-то типа того). Очень живо представился этот самый скот в среднестатистическом офисе и….
списание куда-то там ритуальных услуг, т.к. слово «ритуал» ассоциировалось исключительно с ритуальными танцами каких-нибудь папуасов.
А после скота вывод был очевиден: это для каких-нибудь коренных народов севера предусмотрели вызов шамана и оплата его услуг.

Потому сидела и давилась смехом в кулак, изо всех сил стараясь не шуметь…

Подробности взаимоотношений Исаака и Иакова мне не известны. Импортный источник чётко ловлю по слову «бог» и чего-то с ним связанное. Наш человек так не скажет.

То, что говорит Кургинян как-то перекликается с ”Enjoy your life!” («наслаждайся жизнью!» вместо чего-то традиционного протестантского), ну и соображения о том, что это – плохое мировоззрение.

Если человек чего-то делает, он понимает зачем. Саентологи сознательно вводили термин «тета» вместо «душа». Т.к. под словом «душа» кто только и что только не понимал. А термин «тета» ни с чем не ассоциируется и ему достаточно дать свое и только своё определение.

Вопрос такой:
Необычная терминология это:
1 _ Какой-то внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией (т.е где-то он обычен, какая-то группа есть с этим слэнгом и которые без объяснения поймут откуда взялась «чечевичная похлёбка»)
Или:
2_ Желание избавится от традиционной терминологии, на которую намотано разнообразных ассоциаций
Или
3_ Желание вырулить на международный… дискурс(?) про «куда мы все идём?» и объединить всё это.

Ещё раз извиняюсь. Просто действительно… что вижу о том пою.

Сообщение отредактировал kostina - 7.2.2011, 21:17

[Tapa]

Sever непонятно за что извиняется, потому, пожалуй влезу с ещё более бестактным вопросом.

В своё время на курсах по бухгалтерскому учёту у меня нездоровое веселье вызвал счет какой-то «Крупный рогатый скот на откорме» (или что-то типа того). Очень живо представился этот самый скот в среднестатистическом офисе и….
списание куда-то там ритуальных услуг, т.к. слово «ритуал» ассоциировалось исключительно с ритуальными танцами каких-нибудь папуасов.
А после скота вывод был очевиден: это для каких-нибудь коренных народов севера предусмотрели вызов шамана и оплата его услуг.

Потому сидела и давилась смехом в кулак, изо всех сил стараясь не шуметь…

Подробности взаимоотношений Исаака и Иакова мне не известны. Импортный источник чётко ловлю по слову «бог» и чего-то с ним связанное. Наш человек так не скажет.

То, что говорит Кургинян как-то перекликается с ”Enjoy your life!” («наслаждайся жизнью!» вместо чего-то традиционного протестантского), ну и соображения о том, что это – плохое мировоззрение.

Если человек чего-то делает, он понимает зачем. Саентологи сознательно вводили термин «тета» вместо «душа». Т.к. под словом «душа» кто только и что только не понимал. А термин «тета» ни с чем не ассоциируется и ему достаточно дать свое и только своё определение.

Вопрос такой:
Необычная терминология это:
1 _ Какой-то внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией (т.е где-то он обычен, какая-то группа есть с этим слэнгом и которые без объяснения поймут откуда взялась «чечевичная похлёбка»)
Или:
2_ Желание избавится от традиционной терминологии, на которую намотано разнообразных ассоциаций
Или
3_ Желание вырулить на международный… дискурс(?) про «куда мы все идём?» и объединить всё это.

Ещё раз извиняюсь. Просто действительно… что вижу о том пою.

Ну всё же не "внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией", а более-менее общеизвестный (хотя и библейский) сюжет, в котором старший сын слепого патриарха Исаака Исав отдаёт "первородство" (божие благословение всему своему роду) младшему брату Иакову за... миску чечевицы. Потому что ну очень кушать хочется. Этот "обмен первородства на чечевичную похлёбку" давно стал нарицательным - как обмен идеального на материальное. Странно, что Вам нигде - в литературе, в живописи - не попадался этот сюжет.
Думаю, Кургинян не "желает избавится от традиционной терминологии", а сознательно выводит проблему в метафизическую плоскость из сугубо бытовой. Потому что уверен, что на бытовом языке произошедшее с советским обществом не описать. Ведь язык должен соответствовать содержанию. (Например, Вы же не станете говорить о любви на языке бухучёта, хотя он Вам и известен). Чтобы нечто изменить, исправить, его надо сначала понять. Чтобы понять, надо верно описать явление, на адекватном ему языке. Вот разбираясь с проблемой отказа общества от себя, от "первородства", Кургинян и переходит на соответствующий язык. Рассчитывая, что язык давно "общекультурный" и метафора будет понята.
Что там с "международным дискурсом", я вообще не врубилась. Но явно это не в кассу.