ECC TV, предложения по содержанию, техническая сторона... Опции

[Олег Александров...]

Решить создать такую тему. Надеюсь, что она не будет заполнена "водой" как многие другие и писать сюда вещи не имеющие никакого отношения к заявленной теме, никто не будет, очень надеюсь...
Свою критику технического исполнения "первой ласточки" из заявленного цикла "Суть времени" уже написал в одноименных темах МММ и Paix, повторяться не буду.
В качестве первого поста хочу высказать своё предложение относительно развития ECC TV. Мне представляется, что было бы хорошо, если бы Сергей Ервандович, раз в месяц или чаще, отвечал на вопросы поставленные форумчанами в соответсвующем разделе форума, делая это с экрана "телевизора".

[Киселев Cергей]

В передаче «Суд времени», в противостоянии обвинителя и защитника сталкивались две противоположные оценки исторических событий. Телезрителей понуждали поддержать ту или иную сторону. Это было действительно шоу. Игровая борьба со своими болельщиками за черных или за белых. Борьба за выигрышную позицию продолжалась и на форуме 5 канала. Подобная игра на историческом материале идет и в большой политике. Поэтому и Кургинян и Млечин у зрителей 5 канала воспринимались как фигуры политические, как представители определенных политических сил. Если Кургинян хочет, чтобы в нем продолжали видеть политического деятеля, человека из области политики, то тогда в Интернет передаче «Суть времени» он так же должен занять определенную позицию – левую или правую. В реальной политической игре ее участники всегда выражают интересы одной из противоборствующих сторон.

Но возможен и иной формат передачи «Суть времени». Формат передачи-исследования, аналитического исследования исторических фактов очищенных от эмоциональной окраски. Уход от эмоциональных оценок это обязательное условие всякого научного знания. Ведь астроном не осуждает планеты за занятые орбиты, не дает он и эмоциональных оценок падению на Землю метеорита. Физик не ищет в земном притяжении или в электрическом разряде, убивающем человека, чьих-то коварных замыслов. Всякая эмоциональная оценка исторического события выражает то или иное отношение к действиям людей, в результате которых сложился тот или иной уклад общественной жизни, то есть к действиям политическим. Значит, всякая эмоциональная оценка исторического события отражает позицию человека на игровом политическом поле.

Нет эмоциональной окраски исторического события, - нет и ощущения остроты борьбы. Может ли такая передача привлечь внимание зрителей? Не будет ли она скучной? Если бы ощущение интеллектуального обогащения было непривлекательным, то некому было бы назвать данный вид животных человеком разумным. Если передача «Суть времени» пойдет по второму варианту, то главной задачей проекта, должно быть исследование реальных фактов и очищение исторического знания от мифов и эмоций.

Но и на реальных фактах может сформироваться их ложное осознание, ложные оценки и не обязательно ложные, а и просто разные. Разные люди, разные социальные группы один и тот же факт могут воспринимать по-разному. И это нормально. Поэтому, в этом формате передачи историческим фактам, историческим событиям так же нужно давать разные оценки, исследовав все существовавшие прежде и существующие сегодня различные толкования одного и того же события. При этом нужно ответить на вопрос, почему это конкретное событие имело в прошлом и имеет сегодня ту или иную оценку. Пусть каждый разберется, как и почему различные оценки возникают, что породило ту или иную оценку данного исторического события. Такой не однобокий, не традиционный взгляд на историческое событие, тоже может быть по-своему привлекателен. Привлекателен большей приближенностью к реальности, по сравнению с игрой за белых или за черных. Реальный мир помимо черного и белого цвета имеет множество оттенков и полноцветная жизнь для нас намного интересней.

Различные сочетания цветов могут вызывать у нас различные эмоции, но вместе с тем из школьной физики мы знаем, что цвет это всего лишь эффект рассеивания и поглощения электромагнитных волн. Вот так же должно пониматься и историческое событие. Оно не может не иметь эмоциональной оценки, но ощущая в себе ту или иную эмоцию, ту или иную реакцию на цвет, мы в то же время должны понимать суть, природу исторического процесса и механизмы его эмоциональной окраски.

В альтернативном проекте «Суть времени», при определении сути того или иного исторического времени в жизни народов, живущих на территории бывшей Российской империи, всегда должен быть задан вопрос, - кому выгодно было в прошлом и выгодно сегодня, что бы история толковалась так, как ее сегодня преподают в учебных заведениях. Мы изучаем историю Руси, которую писала и пишет действующая власть, мирская и духовная, пишет так, как ей это выгодно. «История это ложь, с которой все согласны» (Вольтер). Подлинная же история народа всегда скрывалась и скрывается. Если механизмы подтасовки исторических фактов, цели и корысть политиков, сформировавших ту или иную и эмоциональную оценку исторического события мне понятны, то я не буду пешкой в их политических играх.

Жанр в режиме монолога, который был выбран для первой передачи, подходит лишь для вступительного слова. В дальнейшем его нужно изменить. Монолог больше подходит для аудио. Если преподносится не просто текст, но и картинка, то она не должна иметь какой-то одноцветный фон и «говорящую голову». Текст должен сопровождать видеоряд. Желательно видеоряд давать так же не в качестве фона, а как дополнение сказанного.

В отличие от монолога режим диалога сам по себе создает иллюзию движения. Движения от одного вопроса к другому. Создает иллюзию происходящего на глазах зрителя интеллектуального творения «истинного знания».

Но самым динамичным и захватывающим является жанр полемики. Но только не той полемики, что выражает лишь непреодолимое противостояние двух диаметрально противоположных, несводимых точек зрения – белого и черного. Это тупик. Кому интересен такой тупизм?. Полемика должна приводить к выходу из тупика. В полемике обязано быть такое же диалектическое движение, как и в окружающем нас реальном материальном мире. Быть движение двух взаимодополняющих друг друга противоположностей. Выявленные в одном и том же историческом явлении явные и не явные противоречия и их борьбу следует рассматривать в их единстве. Каждое достоинство имеет свой недостаток. Ни один плюс не должен рассматриваться без минуса и минус без плюса. Победой, снятием противоречий в диалектике считается не победа какой-то одной из противостоящих позиций, а их взаимная компенсация, синтез и переход в качественно новое состояние, к новому пониманию и к новым противоречиям. Победа одной из позиций это всегда катастрофа. Это конец движения, конец понимания. Значит, полемика должна выявлять противоречивость каждого явления общественной жизни, как в историческом опыте, так и теперь, и пути разрешения неизбежных противоречий во всяком движении вперед. Вместе с тем каждое историческое событие складывается из множества принимаемых и отторгаемых воздействий на общество из множества плюсов и минусов, из множества противоречий. Это не одноцветное состояние. Поэтому нужно исследовать совокупность хотя бы главных противоречий, а не одно из них

Противостоящие оценки одного и того же явления должны не разводить слушателей по разные стороны баррикад, а в конечном итоге, свести всех к одной истине, синтезировать качественно новый уровень понимания данного исторического события. Понимания его сути. Сути времени.