вопрос Опции

здесь задают вопросы???

[admin]

Автор: Вадим
Дата: 31-10-06 18:38

Сергей Ервандович!

Вопросов будет несколько. Постараюсь сгруппировать их вокруг наиболее интересующих меня тем, а посему не сочтите за труд просмотреть моё вступление, которое будет длинным и отчасти даже нудным. Но мне, кажется, без этого вступления, всё о чём напишу и в том числе мои вопросы будут пусто-голо-словием.

На параллельной ветке - «2007-2008» г-н Умник выложил текст, который лучше назвать мониторингом текущей политической обстановки. В указанной работе Умник крайне вдумчиво и корректно отслеживает ситуацию в РФ, рассматривает её с точки зрения борьбы российских политико-экономических кланов. То есть, по сути, руководствуется Вашей методой г-н Кургинян.

Я по началу тоже поддался «скромному» обаянию эго подхода и также принялся копить, систематизировать и индексировать текущую политическую информацию («компромат-ру» - шучу). Но потом, по мере накопления критической информационной массы, вдруг понял - ЭТО УЖЕ БЫЛО (я имею ввиду, аналогичную или очень близкую политическую ситуацию), подобное мне уже доводилось проходить РАНЕЕ. В похожей ситуации в моей жизни уже был даже подобный Умник (извините, г-н Умник - сейчас прозвучал всего лишь оборот речи - не более того; я знаю, что Вы достаточно «сувереннизированная» и суровая личность, а посему поверьте - я никоим образом не пытаюсь Вас обидеть или задеть).

Итак, тезис. Современная российская политическая ситуация начинает всё более отчетливо представляться мне неким повторением пройденного. Рассматривая российские политические процессы последнего года во взаимосвязи возникает стойкое ощущение ДЕЖА ВЮ.

С этого начнём и откатим в тот самый дежа-вюированный (новое слово придумал) период.
Осенью 1989 года (я тогда вернулся из армии, временно работал на трубопрокатном заводе и готовился к поступлению в Бакунивер), когда до распада СССР оставалось всего 2 года, в «Комсомолке» появилась статья Ольги Марычевой или Мариничевой (точно не помню фамилии этой дамы), которая называлась «Политический мальчик».
В статье речь шла о неком Эдуарде Чальцеве, старшекласснике то ли Нижегородской, то ли Челябинской, то ли Тверской, то ли Володарской школы, который в пылу перестроечной напряжённости возомнил себя бомбистом-террористом и приступил к «решительным действиям». Эдик наполнил бензином бутылку от лимонада «Буратино», вставил в неё подожжённый фитиль и метнул указанный «коктейль тов.Молотова» в окно здания городского комитета партии (естественно КПСС). Итог теракта - испорченный горкомовский стол и обгоревший линолеум на полу горкомовского кабинета. Жертв не было. Эдика задержали «опричники-чекисты» или менты из охраны горкома и привлекли к уголовной ответственности.
В своей статье Ольга М., конечно же жалела молодого Герострата, но задавалась вопросом, а имел ли Эдик «демократическое» право так разнузданно себя вести и что за времена нас, дескать, ждут, если каждый начнёт швырять в окна разных государевых зданий бутылки с зажигательной смесью.

Не буду рассуждать на тему, был ли поступок юного бомбометателя хорошо спланированной акцией-провокацией «демократических сил» или это был шаг отчаявшегося одиночки, который просто не справился с объёмом информации (вернее дезинформации), которую вылили на совнарод «прорабы» перестройки. Это не важно. Да, тогда я об этом и не думал.
Для меня в тот момент (т.е. после прочтения статьи) главным было другое. Молодой парень будет «париться» на нарах из-за того, что товарищам Горбачёву и Яковлевым (имеется в виду Александр и Егор) для решения своих политических целей понадобилась революционизировать массы. И для-ради достижения своих целей указанные товарищи развернули в стране компанию массового информационного психоза. Помните, сталинщина, чернуха на советский образ жизни, унижение армии и т.д. Это первый срез мысле-образов.

Второй пласт размышлений. А зачем он это сделал? Время работает на нас, на нашу генерацию являющуюся первым свободным поколением СССР. Свободным во всех отношениях. И в материальном и в интеллектуальном (под этим определением я понимаю всего-навсего большую информированность), и в мировоззренческом смысле. Мы - первое поколение индивидуалистов Страны Советов. Вы понимаете, о чём я, г-н Кургинян. Ведь наши поколения (Ваше 46-55 годов и моё 66-75 годов) были настолько различны, что мне тогда казалось, что мы с разных планет. Самое дурацко-банальное отличие наших поколений: Ваше поколение ещё дралось группа на группу, а мы - только один на один и с соблюдением неких правил чести. Пардон за идиотский пример, но приведение более сложных и емких примеров просто утяжелило бы этот текст, по сути, объясняя то, о чём я уже сказал. Проще, Вы ещё были коллективистами (в массе). Мы - массовые (или коллективные) индивидуалисты.
Да, мне можно возразить. Именно у Вас, дескать, появились «любера», «казанцы» и алма-атинские молодёжные группировки. На это я замечу, что указанные молодёжные антисистемные группировки были чётко структурированы и даже формализованы (т.е., по сути, не были неформальными) и являлись полу- или полностью криминальным экстримом, который не носил массового общесоюзного характера.

Итак, мы - первое свободное поколение, которое и так переработает это партийно-чиновничье быдло через пять-десять лет, т.е. когда войдет в «большую жизнь» и займёт подобающие места. Законы генерационной борьбы ведь ещё никто не отменял и именно мы (я так считал тогда) сможем создать в нашей стране более совершенное и справедливое общество. Исходя из этого посыла я думал: зачем гнать волну. Надо учится, надо встраиваться, занимать положение в обществе, соответствующие нашему интеллекту, и нашему жизнепониманию. Надо исподволь перерабатывать этих застывших в своём развитии рептилий, прикрывающихся красными партийными книжками и как следствие видоизменять существующую парадигму общественно-политического устройства. А посему, сейчас надо всячески тормозить энергию разрушения, разбушевавшихся товарищей из КПСС.

Вообщем, хотя я и не относил себя к прослойке совдюдей, вечно пишущих жалобы в инстанции и в газеты, всё, о чём мне тогда думалось, я изложил в письме Эдику Геростратовичу. Тем паче, что Ольга, рассказавшая о нём в главной комсомольской газете, предложила всем желающим писать Эдуарду в СИЗО.

Кроме этого я сообщил Эду, что коль скоро в Союзе пошла такая «пьянка» (перестройка) и национальные бунты на окраинах, то пора быстрее снимать эту заигравшуюся в новое политическое мЫшление «старую гвардию» (и Горби, и Ельцина, и иже с ними), целесообразно распустить Империю, вычленив из неё собственно русское индустриальное ядро (РСФСР, украинский Донбасс, Северный Казахстан, Азербайджанский Апшерон и Белоруссию). Всё остальное вон с пляжа. (По своим политическим убеждениям я тогда представлял некую горючую смесь из «белогвардейщины» с розовато-красным отливом советской госмощи). Это надо делать немедленно, считал я - пока не грянула беда. В противном случае, будет поздно и мало не покажется никому! Посему, надо срочно собирать съезд, в общесоюзном масштабе решать вопросы отрыва части территорий от национальных республик. Надо переносить столицу из Москвы в Новосибирск, ибо Москва это клоака и гнойный нарост. Надо делать это быстрее, а то делать это будет уже не только поздно, но и просто некому. Нужна не ПЕРЕСТРОЙКА (по сути, крайне негативистская форма перелома станового хребта советского государства), а НОВЫЙ ВЕКТОР позитивного развития страны.

Спустя какое то время, Ольга в «Комсомолке» сообщила, что Эдика выпустили. Дали ему условно за хулиганство. Ну и славно, подумал я, и уже позабыл об Эдике, когда вдруг неожиданно получил от него ответ. Несмотря на несколько своих переездов из одной республики в другую и из города в город, мне удалось сохранить свою библиотеку и часть архива. Письмо Эдика сохранилось тоже. Недавно я его нашёл. Вот что мне писал Эдуард Чальцев 10 июля 1990 года.

«Здравствуй Вадим.
Ты уже и забыл наверное, что писал мне. Но я всё-таки решил написать - может и не забыл, возьмёт и ответит. Всё дело в том, что по душе мне пришлись твои писательские изыскания (как ты их сам именуешь). Почти по всем пунктам я с тобой согласен. Разве что в целесообразности создания некоего движения здравомыслящих людей, я не уверен. Господа гэбисты и без того создали или санкционировали создание многочисленных организаций. Таких как «Память», «Мемориал» и т.д. Если господа российские шовинисты не добились «парламентских» мандатов, то руководители «Мемориала», понахватав //так в оригинале// привилегий «народных» депутатов, утихомирились и черпают ложками из того котла, который начищают интернационал-фашисты (то бишь коммунисты) во главе с «Горби и Ко».
Ну да Бог с ними. Будем надеяться, что жирный кусок встанет у них поперёк горла. Наше дело ускорить приход этого счастливого, для России и союзных Демократических Республик, момента. Чем кусок этот будет крупнее, тем вероятней они сыграют в гроб. Ну да ладно, оставим эту тему.
Но что я не понял, так это твои слова о том, что «... пора снимать «старую гвардию»... Пора распускать Империю». Как ты себе это представляешь? И ещё. Чем собственно ты занимаешься? Буду рад если узнаю это. //затем шли не к чему не обязывающие реплики новой «общесоюзной звезды» - типа, а какие бы ты вопросы хотел задать мне и все заканчивалось следующей сентенцией// Ну, вот собственно и всё. Всё зависит от твоего желания (или нежелания) общаться со мной. Я буду ждать твоего письма. До встречи! Чальцев Эдуард (поджигатель, Герострат в Фуфайке, политический мальчик и т.д.) 10.07.90г.»

Что лично меня убило в этом письме. Нет, не позёрство «политического мальчика», это всё терпимо. В рамках приличия, так сказать. Поразил уровень осознания, вернее, уровень НЕОСОЗНАНИЯ нависшей беды.

1990 год. Лето. Четыре года назад прогромыхал Чернобыль, который уничтожил советскую атомную энергетику. Уже Красная площадь стала полевым аэродромом для немецкого пилота любителя. Уже тряханули Спитак и Ленинакан наведённым землетрясением (Этот вопрос лично для меня закрыт. Я разговаривал с теми, кто пережил эту трагедию. Они мне рассказывали, что амплитуда колебания земли были вверх-вниз, т.е. как при ядерных испытаниях. Что такое ядерные испытания я знал - служил в Чагане-2 в 20 км от Конечки - Семипалатинского ядерного полигона. Горби собирался объявить мораторий и в 88-м атомщики проводили по два испытания в месяц, торопились. Знал также, «симптомы» нормального землетрясения, ибо родился на Апшероне - в сейсмически опасной зоне, которую трясло постоянно из-за выработки подземных нефтяных пластов. Амплитуда колебания почвы при нормальном землетрясении - из стороны-в сторону, как на корабле при качке). Уже где-то под Челябинском встретились два пассажирских поезда в точке утечки какой-то гремучей смеси. Уже бушует Карабах. Уже прошли Алма-Атинские, Сумгаитские, Ферганские, Бакинские погромы. Уже был январский ввод войск в Баку. Уже была Тбилисская провокация и стрельба в Вильнюсе. Уже чеченцы начали брать штурмом и просто грабить пассажирские поезда. Об авизо я умолчу. Уже наметился взрыв на Памире. Уже во всю в стране хозяйничали новоявленные рэкетиры бомбящие нарождающуюся экономическую элиту-кооператоров. Уже раскололась КПСС и из неё вышла полозковская КПРФ. Уже об отделении начали орать прибалты. И т.д.т.п.

А этот мальчик рассказывает мне про «союзные Демократические Республики» и верит в счастливое «демократическое будущее» России. Наверное, в режиссуре это называется несоответствием актёрской позы и сценической декорации. Радость и счастье на фоне неотвратимо надвигающейся катастрофы. Уверяю Вас, я пишу сейчас руководствуясь не сегодняшним моим пониманием, я пишу о том своём предчувствии «глобальной гражданской войны». Я тогда ещё не знал системологии и не был знаком с теорией катастроф, в частности управляемых. Это спустя какое то время я прочёл у Пригожина, что будущее любой системы начинается на её периферии и со временем посредством диссипативного транзита периферийные отношения перемещаются в центр и становятся доминантой Системы для того чтобы в дальнейшем в новом качестве и в результате нового рассеяния возвратиться на периферию, если система к этому времени не развалилась. Но мне и без этого определения было понятно, что имеющаяся частота и плотность событий позднеперестроечного периода - это не хухры-мухры. Это не спроста и просто так не закончится. Для меня было абсолютно ясно, что из под системы (СССР) целенаправленно вышибают одну за другой все несущие подпорки и система теряет остойчивость. Теряет быстро. В России всегда очень долго запрягают, быстро ездят, но ещё быстрее и крайне весело летят под откос... Подпорки вышибает та самая Власть, которая должна по идее «крепить могущество». Персонажи, которые ежедневно целенаправленно вышибают и крушат не сходят со страниц газет и телеэкранов.

Я естественно ответил Эдику. Ответил, как понимал ситуацию. Ответил гневно, но конструктивно. Гневно - это... Какая к херам демократия. Тут с Чечнёй куча проблем, которые возможно придётся решать при помощи ядерных зарядов ограниченной мощности. Первым предложил накрыть Чечню ядерным грибом не Дима Рогозин, а я в 1990 году. Если Эдик жив и у него сохранилось моё письмо, он подтвердит. До сих пор уверен, что маленький показательный ядерный взрыв в чеченских горах унёс бы меньше жизней, чем те пол миллиона русских и чеченцев уничтоженные в ходе пост-перестроечной вакханалии. И мне, честно говоря, плевать на любые морально-этические оценки, которые могут последовать после этого моего заявления.
Далее. Какие союзные «демократические республики», когда в Азербайджане меня выпихивают из очереди за хлебом и кричат: «Русские в Рязань, татары в Казань», а также плюют в спину и говорят: «Ты наш хлеб ешь (тот самый хлеб, который доставляли с Кубани)». А недавно я был во Львове. Там по «стометровке» бродят 70-летние демократы, которые несмотря на 40 лет соввласти так и не смогли мировозренчески выкарабкаться из бандеровских лесов и схронов. Какое счастливое будущее, коль во всю идёт драка за Власть. И т.д.т.п.

А конструктивно - это... Горбачёв не адекватен. У Горбачёва не получится превратить Союз в Конфедерацию. И Ельцин поёт с чужого голоса, и голос этот уж очень напоминает «Голос Америки», а также голоса дикторов «Радио Свободы». Но... Ещё не поздно провести чрезвычайный съезд Советов и договориться о нормальном разводе республик и вывозе своих из этих самых республик. Ещё не использован ресурс оплёванной армии, которая может взять власть в свои руки, для того чтобы инициировать проведение «бракоразводного» съезда. И это было бы лучшим концом перестройки. И т.д.т.п. Чуть забегая вперёд, скажу, что когда в 91-м году грянул псевдо-путч я сразу всё понял. В 1990 - этот армейский вариант ещё прокатывал. В 1991-м уже нет.
К тому времени я уже был «подкованным» системологом. Я понял, путч - всего-навсего колоссальная точка бифуркации, которая породит бифуркационные гроздья. Инерция этой бифуркации будет длинной и долгой. Так как партноменклатура в результате «августовского кризиса» получает в безграничное владение колоссальный ресурс под названием «советское наследие». Всё что копили и завоёвывали прадеды, всё что строили и возводили отцы и деды. И этим наследием будут торговать со страшной силой и до посинения.

Понятное дело, что после моего письма больше я «весточек» от Эдика не получал. Я догадываюсь, вернее, наверняка знаю, почему Эдик перестал переписываться со мной. Он посчитал, что я не демократ, а экстремист, в лучшем случае русский шовинист. Наверное, Эдик, угодив в СИЗО, достаточно странно понял демократию, как некое спасение от конструктивных и главное волевых решений и как возможность только орать чужие лозунги, в лучшем случае придуманные в штабе межрегиональной депутатской группы. Возможно, после СИЗО Эдик вообще стал воспринимать демократию как панацею и лекарство от всех бед. Подобных людей позже именовали «демшиза». Возможно, я ошибаюсь и с Эдиком приключилась какая то беда. Не знаю.

Однако, я хоть и был ещё юным и глупым, но был прагматиком.
А посему, молчание Эдика способствовало интенсивной мозговой деятельности, которое привело меня к интересному «открытию».
Я впервые понял, что русские - разные. Раньше я думал мы из единого корня. Теперь понял - нет, брат, шалишь. Русские, которые живут в России - это одни русские. А те, которые выехали за пределы РСФСР и проживают в национальных республиках - совершенно другие. Это открытие меня тогда крайне удивило. Позже я нашёл ему объяснение в рамках теории о россиянах (системных жителях России, проживающих в ядре системы) и русских (представителях «русского мира», оставшихся после развала сначала Российской Империи, а затем СССР на периферии России). Естественно, я из второй категории.
Руководствуясь этой теорией, я понял, что меня с Эдиком, т.е. с представителем «нормальных россиян» РФ, различает помимо политических убеждений ТОЧКА НАБЛЮДЕНИЯ и УГОЛ ЗРЕНИЯ на происходящие в России политические процессы. «Нормальные россияне» наблюдают некие процессы находясь внутри системы РФ - их патронируют российские СМИ и опекает внутренняя самоцензура, что в совокупности не позволяет им поднять головы чтобы увидеть иную РЕАЛЬНОСТЬ. А я смотрю на эти же процессы с периферии, то с Апшерона, то из Крыма, то из Донбасса, теперь вот из Екатеринослава. И разница между нашими взглядами супер-существенная.

В итоге, мы являемся совершенно разными представителями ранее единого, а теперь расходящегося в разные стороны рода-племени. У нас разное мировоззрение, разные системные смыслы и жизненные цели. Основная причина расхождения наших взглядов - коллизия системной локализации, то есть разница нашего положения в системе отсчёта координат. А исходя из этого у нас разные реперные точки и разные концептуальные модели анализа действительности.

Осознав это положение вещей, я просчитал все выгоды и издержки данной ситуации. Как ни странно, но выгод оказалось больше. Позиция «с боку схватки» конечно всегда проигрышней, чем позиция «над схваткой», но более выигрышна по сравнению с позицией «внутри схватки».
Положение «сбоку» (по моему, это идеальное аналитическое положение) позволяет абстрагироваться, отстранится и трезво наблюдать за происходящим - руководствуясь исключительно здравой логикой, отметая излишние эмоции, не паникуя и не рвя на себе волосы. Отчасти, это позиция Зрителя на стадионе, где играют в какую то игру Игроки, а с вышки игрой управляет некий Арбитр. Игрок не пошлёт Арбитра, а я - Зритель - запросто.

Итак, как выяснилось, периферийная локализация имеет свои преимущества. Локальный взгляд с периферии позволяет объективировать исследование любых процессов, отслоить от него всяческий субъективизм и прочие негативные моменты, связанные с включенностью в процесс. Но указанная позиция имеет и свои слабые стороны. Ибо подобная позиция лишает возможности быть субъектом истории и превращает в пассивного наблюдателя происходящих процессов. А значит нужна идея, теория, знание, концепция, доктрина которая бы смогла объединять, а не разъединять. Для себя я нашёл эту всеохватную идею. Нашёл достаточно быстро. Уже к 93-94 годам я переболел своей белогвардейской чумкой и превратился в убеждённого индустриального марксиста (сталинская вариация).

Между тем, как только приходится сталкиваться с обычным «среднестатистическим» россиянином и разговор касается «нашей правды» - правды русских оказавшихся за бортом России следует упрёк: «Ты чё это больше нашего Россию любишь и «вааще», ты чё нашего Владимр-Владимирыча ясно Солнышко ругаешь. При нём мы, дескать, вздохнули». Ну, а всякие попытки убедить россиян в том, что не вздохнули Вы, а Вам просто дали передышку перед новой фазой разлома (Вы ведь уже всё и всех сдали - и в Восточной Европе, и в Азии, и в Африке, и в Латинской Америке, и даже в Закавказье - везде. Что стало лучше жить?) натыкаются на глухое недопонимание и враждебность.
Лично для меня это за гранью понимания. Это или глухомань мировоззренческая, или тупость непролазная. Однако, возможно это всёго-навсего только моя периферийность.

А теперь ВОПРОС №1. Чей взгляд на Ваш взгляд (простите за каламбурчик) более соотносится с реальностью, более адекватен складывающейся ситуации. Мой - человека из-за пределов системы, по сути, находящегося сбоку процессов, протекающих в России или обычного россиянина, который сидит внутри, смотрит СМИ (включая электронные) и пытается мониторить ситуацию изнутри своей системы.

Для того, чтобы Вам было проще ответить на сей вопрос - раскрою основные позиции того самого ДЕЖА ВЮ, тезисно заявленного мною в начале этого послания.

1. Итак, в 2008 голу в России меняется политическая власть. Ясно, что Путин уйдёт. Казалось бы стандартная ситуация для любой страны, упакованной в демократическую парадигму. Но вдруг, во властном истеблишменте начинается нешуточный «движ». Внутри действующей власти РФ намечается или инициируется раскол. От «Единой России» дистанцируется «новая» системно-чиновничья оппозиция (Партия Пенсионеров, «Родина», Партия жизни), которая создают «Партию справедливости» - чем это не выход из КПСС ползковской КПРФ на закате перестройки. Если это прямая аналогия то, почему никто (даже Сурков, которому это по должности положено) не занимается этим вопросом напрямую. Почему никто не пытается предотвратить возможное неприятное развитие событий. Или власть сознательно добиваются подобного развития событий, а может умом Россию всё ещё не понять?

2.Антипутинскую волну во всю ивановскую и в полном одиночестве (важное замечание) гонит Институт Национальной Стратегии (чьей национальной? и чьей персонально стратегии?). Причём власть (я имею ввиду Путина и его информационщиков) практически не противодействует рижанину Стасу со товарищи и смотрит на проказы-шалости «институтчиков», как на проделки некоей «реестровой оппозиции в законе» - чем не деятельность межрегиональной депутатской группы, единственной силы в СССР которой Горбачёв «доверял» проведение акций по подрыву своего авторитета. Что это за власть, которая сама растит и пестует своих могильщиков? Это прям таки троцкизм какой то испанского разлива (я имею ввиду барселонский кризис, устроенный ПОУМ), «революция внутри революции», которая предопределила падение республиканской Испании).

3.В спецслужбистском сословии зреет паника (ну да Вы об этом лучше меня знаете). Уходит Путин - кто придёт? Между тем власть и лично президент не предпринимает никаких попыток для ликвидации этих нездоровых тенденций (хотя нет - мундирчики новые пошили). Более того, власть усугубляет ситуацию в рядах силовиков сознательно разрушая сложившийся баланс сил путём усиления одной из групп элитных игроков (я имею ввиду отставку Устинова и назначение Чайки) - чем не инспирированная склока между первым (внешняя разведка) и вторым (контрразведка) управлениями КГБ СССР, а также особая роль ГРУ в последний год перестройки. И вообще. Это что за сознательный подрыв спецслужб, которые заставляют не работать, а решать вопросы собственного выживания в государстве. Вместо защиты этого самого государства?

4.Куча мала непросчитанных, недоработанных и плохо скоординированных национальных проектов, один из которых прямо-таки аналог горбачёвско-рыжковской программы ликвидации жилищной проблемы в СССР к 2000 году + всякие посулы «завтра будет лучше, завтра будет веселей» - чем не социально-политическая игра на завышенных потребительских ожиданиях масс. Это что за социальный популизм а-ля горбачёвского разлива (Горби спекулировал на европейских кредитах, которые либо дадут, либо не дадут) на фоне Стабфондовской массы денег, которыми, по сути, Власть не владеет, и которыми реально распоряжаются лица неустановленного происхождения?

5.Продолжается вывод российских войск из последних точек символического присутствия, например из Грузии. И это в период непростых политических взаимоотношений с этим неполноценным государством - чем не «всеобъемлющее» горбачёвское разоружение в ходе продолжающегося западного «дранг нах Остен». Отношения с Грузией вообще не поддаются взвешенной оценке. Если задуматься, то это полнейший бред. Раньше, за вывод войск хоть немцы денег давали, а теперь? Ладно, Камрань и Лурдас - далеко. Вывели. Но выход из Грузии, в которую войдёт НАТО. Зачем НАТО в Грузии? Ирану угрожать? Азербайджану? Или это военный кулак, сконцентрированный на направлении Сухуми-Ростов - с дальнейшим отсечением России от Кавказа. В чём безопасности российского государства, выводящего свои войска из Грузии?

6.Абсолютно бесцветные и нечего не значащие политические заявления президента в ходе недавнего телеобщения с народом, в ходе которого его «конкретно» спрашивают об одном, а он, как Горби в своё время - отвечает ни о чём.

Например, о политической преемственности.
КОКАЕВ Аркадий, водитель. Владимир Владимирович, мы все знаем, что Вы после 2008 года уходите. Что будет с нами и со страной после 2008 года?
ВВП: Аркадий, думаю, что все будет хорошо...Россия вступает в совершенно новый этап своего развития...мне удастся сохранить самое главное, чем должен дорожить человек, который занимается политикой, - ваше доверие. И, используя это, мы с вами сможем влиять на жизнь в нашей стране и на то, чтобы гарантировать ее развитие поступательным образом с тем, чтобы оказывать влияние на то, что происходит в России.

Или, об Абхазии в составе России
Владимир Владимирович. Я, Гулусани Гари Шотович, проживаю в Челнах более 30 лет. Приехал сюда из Абхазии. Там у меня сегодня проживают родители, брат. Неделю назад я был там и не понаслышке знаю, что там напряженка, люди ждут войну. Нельзя ли Абхазию принять в состав России?... Референдум, проведенный в Косово, признали. А чем хуже Абхазия?
ВВП: Правильно, Вы уже неоднократно слышали, что я говорил по этому поводу...В международном праве есть некоторые противоречия. С одной стороны, говорится о необходимости соблюдения принципа территориальной целостности и Россия придерживается этого принципа и в отношении Грузии...Есть и такое понятие в международном праве, как право нации на самоопределение...Поэтому, несмотря на эти противоречия, мы должны искать выход из ситуации. Но конечно, мы будем внимательно следить за международными прецедентами, в том числе и косовскими.

Или об отношениях с Грузией
АБАЧАРАЕВ М.М.: Председатель Совета старейшин города Каспийска. Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мне очень обидно и неприятно наблюдать ситуацию, когда с каждым днем ухудшаются наши взаимоотношения с Грузией, не столько с Грузией, сколько с ее руководством. Обидно, что Саакашвили своим поведением только отягощает эту ситуацию. Нам, дагестанцам это далеко не безразлично, поэтому у меня к Вам конкретный вопрос: что можно предпринять более или менее рационального, чтобы улучшить эту ситуацию и жить с ними, как мы жили многие века - по-добрососедски.
ВВП.: ...Вопрос очень острый...Что касается Грузии, то грузинский народ всегда был наиболее близок к России (почему именно грузинский народ наиболее приближен к русским? - разрядка моя). Напомню, что Грузия добровольно вошла в состав Российской империи. И тогда, когда она входила в Российскую империю, у нее не было этих территорий: ни Южной Осетии, ни Абхазии. Но это сейчас уже даже не важно (!). Важно то, что мы с огромным уважением относимся к грузинскому народу...Ну и, наконец, совсем недавно, вы знаете, была принята соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН. Надеюсь, что грузинские власти не будут уподобляться другим государствам, которые игнорируют мнение международного сообщества, прислушаются к мнению международного сообщества и примут все необходимые меры для того, чтобы решать свои проблемы мирными средствами. А мы со своей стороны, как и раньше, готовы к тому, чтобы отношения с таким близким народом, как грузинский народ, вошли в нормальную колею (!)

Или об СНГ
Добрый день! Меня зовут Мекертова Наталья, я председатель женсовета Черноморского флота... Что касается бывших советских республик, они поддерживают связь с Россией или уже все под американцами? Жив СНГ или умер?
ВВП.: Мне трудно сказать, что происходило в период развала Советского Союза (почему, неужели не участвовал в этом деле?), можно только одно констатировать, что в значительной степени дезинтеграция Советского Союза произошла при определенной позиции самой России. Поэтому говорить о том, что у России есть какие-то имперские тенденции, связанные с возможным возрождением Советского Союза, - абсолютно беспочвенно... Может быть, кто-то рассчитывал на то, что это переходный период к возрождению государственного либо квазигосударственного образования на базе Советского Союза. Но надо прямо и честно сказать: в бывших союзных республиках само СНГ воспринимался как механизм цивилизованного развода, и в этих республиках все делали для того, чтобы укрепить свою государственность. Ну что же, Россия предоставила такую возможность, сделала это сознательно, это был выбор России. Хорошо это или плохо - таковы исторические и политические реалии сегодняшнего дня. Но мы же понимаем: на протяжении столетий Россия и народы этих сегодня независимых государств существовали в рамках единой страны (и пошла писать деревня!)...должен еще раз подтвердить, что направление сотрудничества со странами СНГ - абсолютный приоритет внешней политики Российской Федерации.

Или о базировании ЧФ в Севастополе.
ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович, ...на Черноморском флоте работает более 26 тысяч граждан Украины. Это патриоты России... Мы вынужденно стали гражданами Украины. В настоящее время пришли к руководству государством лидеры, которые, возможно, поставят вопрос о выводе базы Черноморского флота из Севастополя. Для нас это очень больной вопрос, и соответственно хочу задать Вам его: нельзя ли продлить соглашение о базировании в Севастополе Черноморского флота?
ВВП.: Решение подобного рода вопросов, безусловно, относится к компетенции суверенного украинского государства. Россия не стремится к досрочному выводу своего флота из Крыма - а договор, как Вы знаете, заключен до 2017 года - и готова будет вести переговоры о продлении срока пребывания нашего флота...Вообще (же) сотрудничество (власти Украины и России - разрядка моя) носит исключительно позитивный характер и способствует укреплению дружбы, сотрудничества и доверия между народами России и Украины (это где сотрудничество - на киевском майдане?).

Примеры можно множить. Все 53 ответа по большому счёту - подобного свойства. Конечно, Путин не Горби. Говорит гораздо грамотнее и логичнее (все-таки питерец), но контекст - прямая аналогия горбачёвских демо-декорационных заклинаний, являющихся обычными политическими пустышками. Что президент не понимает, что его бесконцептуальность угрожает самому существованию страны? Или понимает, но уже начал пост-президентскую карьеру моложавого пенсионера российского значения. Или он всего-навсего обыкновенный наёмный менеджер у хозяев неустановленного происхождения?

7.На грузинском аспекте вообще не могу не остановиться отдельно.
Вроде бы взялись. Повод сам прибежал в руки. И тут же, спустя какое то время, сдулись, лопнули, как пузырь, проколотый умелой рукой. По сути, самостоятельно интернационализировали конфликт и замотали его на уровне международной говорильни ООН. Такого даже во времена Горбачёва не было. Горби за все свои тбилисские или вильнюсские «грехи» отдувался перед Западом самостоятельно - давая новые обещания «углУбить и расширить» политический процесс. Это что такое творится - президент и его команда бояться энергетики собственного народа, возможностей собственной страны и собственной системы или на них цыкнули из-за океана? И ещё, не напоминает ли эта грузинская котовасия тот всем известный «лопаточный» разгон митинга демократической общественности на площади Шота Руставели в Тбилиси, который свалили на генерала Родионова? На кого свалят грузинские события?

8.Внешнеполитическое положение России.
Упадок на всех фронтах, вернее на единственном оставшемся, последнем - нефтегазовом. Нефть падает в цене. Ответов на вызов никаких. Перспективы газовой сделки с Еврогигантами (Германией и Францией), кажется, похоронены навсегда - время ратифицировать Энергетическую хартию. И главное - в Штатах намечается смена караула в Белом Доме. Демократы идут, а это хозяева другой части политического спектра России! - чем не окончание первого раунда перестройки, заключавшегося во всеобъемлющем втягивании России в товарно-денежные отношения при помощи Европы. М.Делягин позже назвал эту афёру «европроектом умиротворяющего колониализма», который, как известно, завершился после развала СССР новым, но уже американским постперестроечным проектом, окрещённый тем же Делягиным - «американский хоспис для бедных русских».

9. И последнее. Маленький, но штришок в общую палитру - у кремлёвского казначея Романа Абрамовича вдруг незаладились отношения с женой, развод на носу - чем не попытка изъятия и вывоза (по сути, «крысятничество») золотовалютных ресурсов страны (или определённого клана) за рубеж в эпоху перестройки - типа известного дела Козленка, и пары его грузинских подельников с американскими паспортами?

Не знаю как Вам, а мне всё это до боли напоминает давно виденные события, естественно, в модифицированном на новом этапе варианте. Если всё вышеперечисленное не дежа вю, навеянное воспоминаниями о периоде, предшествовавшем развалу СССР, то что это такое, какого рода-свойства это непотребство?

А коль скоро так, то
ВОПРОС №2. Ваши оценки перспектив «оранжевой» революции в России. На мой взгляд ВВП как-то надо предавать власть своим псевдо-противникам по демлагерю, а в реальности своим спарринг-партнёрам по «двухгорбой схеме». Ведь в Штатах смена караула. Но народ может не понять этой «передачи». Ему не объяснишь, что ключ от российской политики выкован из американской и только отчасти из крупповской «стали». Коль ТАК, то его - народ, по старой доброй привычке любой буржуазной власти, надо надурить - «ведь Жак - всего-навсего простак» (старая французская песенка). К тому же так хочется, цитата: «...сохранить самое главное, чем должен дорожить человек, который занимается политикой, - ваше доверие», - конец цитаты. В итоге, не будет ли новой бифуркации, по типу той, что придумали «горби и Ко» в ходе пресловутого августовского бутафорского путча 91-го года.

ВОПРОС №3. Что нужно делать (если мои дежа-вюированные умонастроения и Ваш прогноз сойдутся в части пессимизма оценок) дабы не допустить реализации пессимистического сценария. Ведь известно, что история только один раз носит характер трагедии, а в случае попыток повторении знакомых образцов превращается в фарс. Далее, как Вы считаете, существуют ли возможности для наполнения планирующегося (если он планируется) фарса в новым позитивным содержанием.

ВОПРОС №4. Михаил Шатров называл Вас «любимым дитя 27-го съезда. Вы и в партию вступили в 1987 году. Затем Вас считали одним из советников Горбачёва. Что Вы можете сказать об этом человеке. Соответствует ли действительности циркулирующая на Западе информация о том, что Михаил Сергеевич - прямой агент влияния Запада (в частности, рассказы М.Тэтчер). Или в реальности «горби» хотел провести лакокрасочные изменения политической модели развития государства во исполнении доктрины неотроцкистов и отчасти еврокоммунистов о проведении в СССР системной трансформации путём «национально-освободительных революций» (я о плане Э.Манделя). Но слишком увлёкся изменениями экономических отношений и правил хозяйственной жизни в стране на базе смены формы собственности и собственника для придания нового импульса системе. Или Андропов, который избрал Михаила Сергеевича на роль «нового Троцкого» (даже отметина на лысине - символический след альпенштока Героя Советского Союза тов.Меркадера, именно так я для себя расшифровал в середине 80-х нового советского генсека) был просто болен и не почками, а «на всю голову», как говорят в Одессе. Нельзя же всю жизнь идти, карабкаться на самый верх, только для одного - отомстить давно умершему Кобе руками слабовольного и легковнушаемого провинциала на кремлевском олимпе.

ВОПРОС №5. Как Вы оцениваете современные возможности московского филиала днепропетровского клана (бывшего брежневского). Того самого клана, борьба с которым андроповцев и москвичей и на последнем этапе Горбачёва стала одной из косвенных причин разрушения СССР. Насколько эти люди сегодня влиятельны в Москве, какой вес они имеют, в частности, в украино-российских отношениях. Или все украино-российские процессы уже разруливают американцы с европерами.

Вопрос №6. Вы, когда-то (в эпоху написания «Пост-Перестройки») были неплохим марксистом. По крайней мере, пытались хоть как-то адаптировать Маркса, к той политико-экономической ситуации в СССР. Сейчас Вы работаете в иной, пардон, «манере». Не планируете ли Вы в настоящее время сменить свой базовый инструментарий и начать оценить состояние страны с марксистских позиций. Вообще, Ваш прогноз - может ли быть востребовано в нынешней ситуации в России учение Маркса или человечество окончательно спишет его в макулатурный утиль. Я иногда разговариваю с некоторыми молодыми людьми, имеющими разные убеждения (националистические, монархические и т.д.) на «марксистском языке» и отчётливо понимаю, что они просто не в состоянии противостоять основным положениям марксизма(!). Более того, после таких разговоров многие начинают интересоваться политической доктриной Маркса. Ведь, несмотря на глобальное шествие пост-модернизма индустриализм пока не смогли отменить. Кроме того, вчастично деиндустриализированной стране проходят быстрые процессы классового расслоения. На мой взгляд - Учение Маркса все также всесильно, ибо он верно. А как Вы оцениваете перспективы массового левого движения в России, не путать с деградирующей КПРФ.

Вопрос №7. Могу быть чем то полезен Вашему центру.

Извините, только что посмотрел, сколько я навертел на одном дыхании и ужаснулся. Возможно, всё это малоинтересно. Однако отправлю без купюр. Но в два присеста. Дабы дошло.
С уважением.
Вадим Железнёв.