"Суд времени" - урок истории, Попытка осознать уроки, преподнесённые "Судом времени" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
"Суд времени" - урок истории, Попытка осознать уроки, преподнесённые "Судом времени" |
8.1.2011, 17:45
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 148 Регистрация: 15.11.2009 Из: Пенза Пользователь №: 1647 |
Передача «Суд времени» - это гражданский подвиг Сергея Ервандовича Кургиняна и всей команды, которая помогала ему готовиться и сниматься в этом изнурительном полугодовом марафоне! Огромное Вам всем спасибо за это!
Но эта передача — не только мощная общественно-политическая акция. Это ведь и излюбленный прием творческого научного метода СЕК: осуществить информационное воздействие и — отследить реакцию, проанализировать ее и понять - что происходит. Уверен, что впоследствии будет книга. Основанная и на обсуждениях в этом форуме, и форуме 5-го канала, и на тех тысячах писем, которые получает СЕК, и еще на множестве открытых только Сергею Ервандовичу сигналах, поступающих с разных сторон. Боюсь, в ней будет много разочарований... Но надеюсь, что что-то важное и необходимое для нас всех, для судьбы нашей Родины — тоже будет! А сейчас я предлагаю провести некий — весьма предварительный и неполный — анализ произошедшего. Пользуясь абсолютно доступными всем средствами — средствами интернета. Зачем это нужно? Да чтобы понять: не тешим ли мы себя иллюзиями, навеянными итогами голосования в передаче, имеет ли передача сколько-нибудь существенные (объективно) последствия, и что, в конце концов, со всем этим делать дальше... Для начала — некоторые исходные посылки: 1. Цель нашего анализа — определение социального эффекта программы «Суд времени», то есть того отклика, который получила передача у наших сограждан. 2. Предмет анализа — активные интересы населения страны. 3. Объект анализа — интернет-аудитория. Интернет аудитория может рассматриваться как вполне соответствующая нашим целям выборка (хоть и не вполне репрезентативная) по отношению к жителям страны. Она несколько отличается от генеральной совокупности (жители России) по поло-возрастным характеристикам: соотношение мужчины-женщины в интернете 55/45% в отличие от населения в целом 48/52%, в ней бОльшая, чем в стране, доля молодежи от 18 до 35 лет - 56% против 29%, людей среднего возраста 35-54 лет практически одинаково — 40 и 45% соответственно, и значительно меньше людей старше 55 лет — 4 против 27%. Но это как раз говорит о том, что интернет-аудитория представляет собой более активную часть общества, которая, собственно, нам и интересна. Подтверждается это и тем, что у интернет-аудитории в целом выше образовательный уровень, выше квалификация и доход. Подробности можно посмотреть здесь: http://bd.fom.ru/report/map/int_m_n3_2007 Кроме того, интернет-аудитория представляет собой настолько обширную выборку, о которой никакой социолог и не мечтает — интернет-пользователей в России порядка 60 млн. человек! (см. http://skobelev.ru/?m=201008 или http://lenta.ru/news/2010/07/28/users/) 4. Метод анализа — изучение поискового поведения интернет-аудитории России. Смысл такого подхода в том, что по поисковым запросам мы как раз и увидим интересы (ищут то, что интересно!). Безусловно, часть своих интересов интернет-пользователи фиксируют с помощью закладок, не обращаясь повторно к поисковым системам, но этим обстоятельством можно пренебречь, поскольку оно является постоянно действующим фактором и в целом на динамике отслеживаемых процессов не скажется. 5. Инструментарий — предоставляемый рядом поисковых систем сервис «Статистика поисковых запросов» (поскольку этот инструмент создан для рекламодателей с целью подбора слов, которыми нужно насыщать контекстную рекламу для ее легкого нахождения, этот сервис называется также — «Подбор слов», «Статистика ключевых слов»). Воспользуемся таким сервисом, предоставляемым Яндексом, поскольку эта поисковая система является самой применяемой в России — 54.8267% пользователей (см. http://www.seop.ru/se_ratings.html), кроме того, этот сервис весьма удобен и предоставляет много возможностей для анализа (динамика месячная и недельная за длительный период, связанные поисковые запросы). Есть один «минус»: статистика предоставляется сервисом с двухнедельной задержкой... Надежность и достоверность работы сервиса проверена мною уже не одним годом его использования. Сервис Яндекса: http://wordstat.yandex.ru/. (На сервисе вы сможете проверить цифры, которые далее будут приводиться, самостоятельно посмотреть более подробно или провести самостоятельный анализ). 6.Выборка для нашего анализа в результате представляет собой совокупность российских интернет-пользователей, использующих поисковую систему Яндекс и составляет порядка 33 млн. человек. (Русскоязычными зарубежными интернет-пользователями также приходится пренебречь, поскольку никакой статистики по этому поводу не нашлось...). Приступим... |
|
|
9.2.2011, 15:34
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 148 Регистрация: 15.11.2009 Из: Пенза Пользователь №: 1647 |
Дневное дополнение к ночному рассуждению.
Во-первых, совершенно забыл упомянуть в составляющих класса мошенников-мироедов - наших чиновников! Ну как же без них, костяка и опоры всего класса (олигархи могут приходить и уходить, а чиновники — вечны!). Кстати, интересно мнение М. Хазина о природе переворота начала 90-х: чиновники хотели приватизировать должность, получить право передавать её по наследству и полностью избавиться от какой бы то ни было ответственности перед народом. Во-вторых, из гипотезы о формировании двух новых классов, вытекает интересное, на мой взгляд рассуждение. Кем был советский человек? - Частичкой советского народа. «Советский народ, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель — построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей. Теоретическое положение о С. н. как новой исторической общности выдвинуто на 24-м съезде КПСС (см. Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 76).» (БСЭ). То есть — советский человек был фактически деклассирован (классы и слои преобразовались и сблизились). А значит — деполитизирован! Он совершенно забыл, что такое классовая борьба, политическая борьба и вообще — борьба. Тут-то его «тёпленьким» и взяли... Недавно кто-то на форуме вспоминал о тезисе про возрастание классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму (не помню, кто). Реально тезис звучал немного иначе: «Объективное развитие жизни сов. общества убедительно показало ошибочность, вредность тезиса Сталина об усилении клас. борьбы в СССР по мере нарастания успехов социализма. Эта теория в период культа личности Сталина послужила оправданием чуждых сов. строю грубейших нарушений социалистич. законности. С начала социалистич. революции в СССР между рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией стали складываться новые по типу клас. отношения - отношения братского сотрудничества и взаимопомощи. Средством разрешения внутренних противоречий в стране стала критика и самокритика, борьба против отдельных антиобществ. элементов, борьба со старым, отживающим, преодоление пережитков прошлого в сознании людей и поддержание всего нового, передового, прогрессивного.» (Советская историческая энциклопедия, 1961-1976 г.г.) Сталин «... использовал тезис Бухарина о возрастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму, хотя и дал понять, что имеет в виду лишь кулачество, этот «капиталистический элемент» деревни.» (Юрий Жуков. Иной Сталин). Но не это важно. Важно, что оказалось, что классовая борьба-то совсем не закончилась. И рановато объявили об ошибочности Сталинского тезиса. Политическая расслабленность привела к проникновению метастазов капитализма в социалистическое хозяйство (реформа Косыгина, восстановление в правах прибыли, как регулятора экономики — об этом очень хорошо пишет на форуме Сергей Киселёв). Привела к формированию Элиты, порвавшей с коммунистической идеей и «ломавшей хребет» коммунизму и народу. Но сегодня хотелось бы сказать, что у господ яковлевых и чубайсов ничего не вышло: контрреволюция 90-х привела к формированию новых классов и возобновлению борьбы за коммунизм. Трагедия перестройки и последовавшего мошеннического капитализма помогла очистить опыт социалистического строительства от ошибок. Новый класс созидателей не забудет уроков СССР и не утратит бдительности до полного и окончательного установления коммунистического строя! Вот такая вот диалектика! Очень хотелось бы с полным правом это сказать! |
|
|
10.2.2011, 13:11
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1424 Регистрация: 9.6.2009 Из: Анапа Пользователь №: 1542 |
Во-вторых, из гипотезы о формировании двух новых классов, вытекает интересное, на мой взгляд рассуждение. Кем был советский человек? - Частичкой советского народа. «Советский народ, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель — построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей. Теоретическое положение о С. н. как новой исторической общности выдвинуто на 24-м съезде КПСС (см. Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 76).» (БСЭ). То есть — советский человек был фактически деклассирован (классы и слои преобразовались и сблизились). А значит — деполитизирован! Он совершенно забыл, что такое классовая борьба, политическая борьба и вообще — борьба. Тут-то его «тёпленьким» и взяли... По моему мнению, это слишком примитивный взгляд на реальность произошедшего, хотя и отображает весьма небольшую часть истины. На мой взгляд лучше всех эту проблему осветил Сергей Батчиков в статье "Зажиточность без культуры" http://www.rusproject.org/pages/analysis/a...ez_culturi.html Сущность его взгляда выражается во фразе из статьи: "А если отвлечься от деления на формации (капитализм, социализм и пр.), то речь идет о такого рода кризисе, который пережили, наверное, все цивилизации. Эти кризисы порождаются победоносной тайной войной обывателей против творцов." То есть начиная с Хруща и по его вине в обществе стали "задвигать" Героев и Творцов. В то время как во времена Сталина "задвигали" обывателя, тщательно оберегая и возвеличивая Героев и Творцов. По иннерции держава прокатилась до восьмидесятых, когда ожиревшие и захватившие командные высоты обыватели, захотели сразу всего и свалили социализм потеряв всё. Сама психология обывателей здесь является ключевой в рассматриваемой теме. Батчиков в своей статье это очень подробно расписал, так что отсылаю к нему. Цитата Недавно кто-то на форуме вспоминал о тезисе про возрастание классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму (не помню, кто). В таких случаях надо читать самого Сталина, чтобы не попадаться на выворачивании на изнанку контекста сказанного, чем грешили его противники. Как до, так и после него. Я считаю, что в этом утверждении - о возрастании классовой борьбы - Сталин был прав. Что с того,что якобы в соц. обществе классов не было? Были страты, были сословия и ОСТАЛАСЬ в слое обывателей всё та же самая полукапиталистическая частнособственническая ЭГОИСТИЧЕСКАЯ психология. Все эти "родимые пятна" капитализма не успели полностью изжить при Сталине, а после Хруща процесс был пущен на самотёк и вылезла та самая мерзкая психология мещанства и обывательщины, которая не замедлила С ВЕСЬМА ГОРЯЧЕЙ ПОМОЩЬЮ ИЗ-ЗА РУБЕЖА стать ведущей в слое принимающих государственные решения. Некоторым может показаться, что я говорю о том же и тоже... Но это только на первый взгляд. Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО Батчикова. Я с ним полностью солидарен. Тем более, что я частично говорил об этом в книге "Мы и они".Книга "Мы и они"(ссылка) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 7.8.2024, 10:29 |