Тухачевский, обсуждение передачи и фактов о Тухачевском Опции

[Андрей А.Г.]

В самом конце передачи о Тухачевском Кургинян сказал, что он был "черной фигурой". В последующем интервью сказал даже больше:
"Я сказал, что Тухачевский не суперпрофессионал, а один из многих. И что он черный человек, то есть не стерильный профи, а идеологически страстный человек с очень определенными взглядами. Поверьте, есть основания назвать эти взгляды фашистскими, антисемитскими и антихристианскими одновременно, с политической апелляцией к язычеству. Это — очень серьезно. Есть хрущевский стереотип, что был один волк — Сталин, а все остальные овцы. Это полная ложь! Волки грызлись за власть. После Гражданской войны убить человека было, что зубы почистить. Так зачем же делать из волчары сусальную жертву? В то время в политике действовали люди, отобранные Гражданской войной. Если бы Тухачевский взял власть, он бы устроил гораздо большую резню, но организовать бы ничего не сумел."
Может ли кто раскрыть этот тезис Сергея Ервандовича?

[Зеленый Луч]

В самом конце передачи о Тухачевском Кургинян сказал, что он был "черной фигурой". В последующем интервью сказал даже больше:
"Я сказал, что Тухачевский не суперпрофессионал, а один из многих. И что он черный человек, то есть не стерильный профи, а идеологически страстный человек с очень определенными взглядами. Поверьте, есть основания назвать эти взгляды фашистскими, антисемитскими и антихристианскими одновременно, с политической апелляцией к язычеству. Это — очень серьезно. Есть хрущевский стереотип, что был один волк — Сталин, а все остальные овцы. Это полная ложь! Волки грызлись за власть. После Гражданской войны убить человека было, что зубы почистить. Так зачем же делать из волчары сусальную жертву? В то время в политике действовали люди, отобранные Гражданской войной. Если бы Тухачевский взял власть, он бы устроил гораздо большую резню, но организовать бы ничего не сумел."
Может ли кто раскрыть этот тезис Сергея Ервандовича?

Увы. Образ маршала Тухачевского, сформированный хрущёвской антисталинской риторикой (политикой) не соответствует истинному. Более того, "дестанилинизаторы" в период перестройки использовали образ Т. как образец "антинародности сталинизма", внушали, что гибель Т. предопределила неудачи СССР в начальный период ВОВ и т.п.

На самом деле он был отличным младшим офицером царской армии (шесть орденов за три года I МВ против трёх наград за 20 лет в Красной Армии!), его поведение в немецком (германском по терминологии того времени) плену достойно восхищения, но сам факт попадания в плен, и дальше - больше: деятельность на руководящих постах Красной Армии вызывает слишком много вопросов.

На мой взгляд причина в в личных (во многом отнюдь не положительных) качествах и в несоответствии уровня образования занимаемым должностям - впрочем это не исключение, а правило того времени.
Фактов много, самые очевидные:
1. Противник принятия на вооружение миномётов, на самом деле оказавшихся весьма эффективными и в настоящее время.
2. Отверг практическую пользу нарезной артиллерии, эффективность которой бесспорна по результатам ВОВ. Немцы наши изобретения не отвергли.
3. Препятствовал развитию ВМФ, считая его вспомогательным видом ВС, что, опять же, опровергнуто ВОВ и противостоянием в период "холодной войны".
4. Отверг практическую пользу автоматического стрелкового оружия. Полный атас.
5. Продвигал танки Т-26, 28, 35, американские и английские образцы, которые фашисты разве что из "вальтеров" не расстреливали.

Вместо этого занимался лоббированием "радиоуправляемого танка", "газодинамической пушки"... Может по этой причине кое-кто считает Т. "продвинутым модернизатором Красной Армии"?

Т. стратег. Его план ведения войны на случай нападения на СССР Германии оказался полной чушью.
Если прочесть "Избранные произведения" Т., то кроме лозунгов и призывов ничего путного не найдёшь. Хотя, с точки зрения партийца там ни одного крамольного слова. Но ведь Т, не политрабочий, а военачальник высшего ранга! Теоретик военного искусства!

За период 1937-41 годы (вопреки "стратегии Т.) нам удалось сократить отставание в качестве, именно в качестве, а не в количестве, на котором настаивал Т.: приняты на вооружение легенда манёвра "Т-34", легенда непробиваемости "КВ-1" (выдерживал до сотни попаданий!), "огненная смерть" БМ "Катюша", убийца танков "соркопятка", легенда обороны Ленинграда истребитель "И-16", автоматическое стрелковое оружие Сапегина, Шпагина, Дегтярёва...

О жестокости Т. в подавлении мятежей написано достаточно.
Также стала известной его отрицательная роль в подавлении "инакомыслия" в ВС. Репрессии в армии и на флоте Хрущёвым, активнейшим деятелем репрессивной машины, списаны исключительно на Сталина, но именно в ВС их активно начал Т.

Но до сих пор не опровергнута "теория заговора Т." против Сталина, якобы Т. под пытками оговорил себя и других военачальников. Интересно: свой труд о защите страны от германской интервенции он писал до, между, после пыток?

Насчёт резни после захвата Т. власти - не знаю. Наверное, мне ещё нужно что-то почитать по этому поводу, подумать... Сейчас я не имею оснований утверждать или поддерживать/опровергать такую точку зрения. Но та жестокость, которую Т. продемонстрировал, защищая идеалы революции в начале 20-х, подразумевают, по крайней мере, неопровержение.

Про антисемитизм и язычество ничего сказать не готов, не знаю.
Но и сказанного, думаю достаточно для ответа на вопрос: пригоден ли такой человек в "верховные" нашей стране?

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 10.2.2011, 18:10