Загадочная метафизика Опции

[Анатолий Мерцало...]

Похоже, что постмодернизм уже больше не "загадочный". Хотелось бы еще столь же ясно понять, что такое метафизика в текстах Сергея Ервандовича.

Насколько понимаю, метафизика по Кургиняну и не по Кургиняну - это познание чего-нибудь в понятиях, то есть абстрактно, не исторично и не эмпирически.

Вряд ли.

Общественно-политическим явлениям можно давать историческое объяснение, а можно метафизическое. Например, падение Западной Римской Империи можно объяснить кучей факторов, вплоть до больших трат на шелковую одежду, стойкую ко вшам, что отвлекало деньги на зарплаты солдатам и т.д. А можно попытаться объяснить метафизически, типа у римлян не было адекватного идейного стержня или проекта, сделавшего бы их способными нести имперскую ношу.

Грубо говоря, когда мы говорим о прогрессе-регрессе, модерне-постмодерне, мы говорим метафизически. А когда говорим о их конкретных проявлениях как о таковых (о Собчак, о коррупции, о некогерентности мышления экспертов), как бы спускаемя с метафизического уровня.

А можно еще в смысле "крот истории" делает свое дело. По-моему, тоже метафизично.

И что же? Никто ничего не хочет еще сказать?

[катя]

"Некоторая система ценностей у нас есть всегда, она заложена при рождении."
какая? она у всех одинаковая? кем заложена?

а какие ситуации разумны? и что это значит? может, они кажутся разумными? героями не рождаются, ими становятся.)потом у вас получается, что герой и злодей качественно не отличаются.

"Литература любит такие ситуации, но вывод из них следует только один – готовься сам и готовь окружающих, прогнозируй риски, готовь ресурсы, тренируй реакцию и решимость."

как вы готовитесь к смерти?

"Да, я так думаю. Утверждает меня в этой мысли увлеченность значительной части населения квазимузыкой, рэпом, например."

а какие качественные различия вы находите между моцартом и рэпом? если вкус - область личных пристрастий, то и иерархии не может быть. почему вкус одного лучше, чем другого? и, главное, почему культура отбирает лучшее и оставляет в забвении всякий мусор?

"«Имею ли я право?» - означает поддержку этого высказывания некоторым авторитетом или абсолютным критерием."

а кто имеет доступ к абсолютному критерию, кто определяет авторитет?

[kurinn]

«"Некоторая система ценностей у нас есть всегда, она заложена при рождении."
какая? она у всех одинаковая? кем заложена?»

Инстинктами, программами поведения. Следование за первым увиденным, стремление к теплу и запаху молока и т.п.

«а какие ситуации разумны? и что это значит? может, они кажутся разумными? героями не рождаются, ими становятся.)потом у вас получается, что герой и злодей качественно не отличаются.»

Здесь вопросы требуют ответов на разных уровнях. Человек и общество.
Разумная ситуация в обсуждаемом контексте такая, когда у персонажа есть уверенность в знании исходных данных, владении методом решения и правильности вытекающего из них ответа. Когда реализация ситуации не вносит сомнения в эти вопросы. Любая неопределенность при отсутствии готовых ранее продуманных (лично или обществом) шаблонов создает элемент неразумности (глупая ситуация). На этом уровне герой и злодей не отличаются.
Общество, как я кажется уже говорил, задает свои исходные данные – нравственность, сортирующую умных людей на героев или злодеев. Именно правильно решенная задача создает героя или злодея. Действия с перепою, в беспамятстве, даже если они вдруг принесли пользу обществу, называются по-другому.


«как вы готовитесь к смерти?»

Пока никак. Я готовлюсь или ленюсь готовиться жить, даже в последний момент.

«а какие качественные различия вы находите между моцартом и рэпом? если вкус - область личных пристрастий, то и иерархии не может быть. почему вкус одного лучше, чем другого? и, главное, почему культура отбирает лучшее и оставляет в забвении всякий мусор?»

Есть пристрастия, сформированные образованием и воспитанием, есть свойство «конструкции» резонировать на определенные явления, отбирающее «лучшее».

«а кто имеет доступ к абсолютному критерию, кто определяет авторитет?»


Любой. Абсолютный критерий по определению должен быть доступен любому. Авторитет для каждого может быть свой, замена или опора своего мнения.