Восстановление монархии в России Опции

[Дмитрий Александ...]

Уважаемый Сергей Ервандович!
Очень хотелось бы узнать Ваше мнение о перспективе восстановления, или установления, той или иной формы монархического правления в России. Россия для меня - это страна в границах СССР, в которой я родился и вырос.
Переход к наследственной форме правления, как мне кажется, ознаменовал бы окончание "смутного времени", обеспечил бы полностью оформленную преемственность власти, обеспечил бы предпосылки к построению гражданского общетва, которого мы так долго добивались.
На мой взгляд, наследственное правление ничуть не хуже других форм общественного правления, а в силу своей древности в некоторых аспетах даже лучше. Так называемая демократия, основанная на системе выборов, при всей своей кажущейся логичности, не обеспечивает ни приемственности целей и задач государства ни сохранения стратегии развития общества в целом. Беспристрастный анализ демократической системы дает весьма не утешительные результаты - т. н. "парадокс голосования" Кондорсе (при прочих равных условиях результат голосования зависит только от системы подсчета голосов). Современный эталон - Американская демократия, мне кажется системой не совсем искренней, построенной скорее на виртуозной (а иногда и не очень) манипуляции общественным сознанием, чем на прямом волеизъявлении граждан. Система выборов скорее служит ширмой для соглашений между элитарными кланами Новой Англии (Севера) и Техаса (Юга).
Я не очень хорошо знаком с жизнью современной России, так как сам живу на Украине, но наблюдая окружающую меня действительность, я все чаще вспоминаю монолог немецкого генерала из "17 мгновений весны" в исполнении Гриценко: "Будь проклята любая демократия в нашей стране..." которая рано или позно "...заканчивается диктатурой мелких лавочников...". И дело не в самой "диктатуре мелких лавочников", она может не так уж плоха сама по себе, а том, что это система? которая никуда не идет и никуда не стремится. Она, эта система, может породить страшного монстра, причем не по злому умыслу, а просто от низкой общей культуры.
Кроме всего прочего, Российская монархия в 21 веке была бы вполне логична - в феврале 1917 года Николай II отрекся от престола за себя и за сына в пользу брата, который в свою очередь передал власть Учередительному собранию, которое должно было выбрать форму правления в Российской империи. Учередительное собрание так толком не было проведено до сих пор. Может всё-таки стоит исполнить волю последнего законного правителя России? Но это уже мои домыслы.
Весьма буду признателен за внимание к моему вопросу и ответ на него.

[Дмитрий Александ...]

Уважаемый Товарищ Алексей!
Кто, о чем и когда будет думать - вопрос очень сложный. Чужая душа - потемки. Вы привели пример из художественного произведения, построенного вокруг своей идеи - красный комиссар и белый офицер по сути своей не так уж и различаются. По сути, они не враги, врагами их сделала война, которую не они начали. Каждый борется за СВОЮ, но РОССИЮ. Это в кино. А в жизни, они, выбравшись из погреба, друг друга перестреляют. Выиграют от этого только "зеленые".
Позвольте предложить другой пример. Мне он кажется более многомерным. Мы находимся не в камере, а на войне. Можно попытаться выжить. Где-то отсидеться, спрятаться, изредка постреливая для виду. В принципе, ничего противоестественного в этом нет. А можно воевать. Исполнять, так сказать, воинский долг. В чем он состоит? В разработке вопросов стратегии? Да и в этом тоже. Но прежде всего командир, солдат должны выяснить обстановку, найти соседа справа и слева, найти штаб, установить связь, разведать конфигурацию переднего края противника - в общем, все как учили. Делай, что должен - и будь, что будет.
Именно это я и предлагаю - выяснить обстановку. В море красивого художественного вымысла и талантливой дезинформации найти очертания реальных событий. Мы живем в век массовой манипуляции общественным сознанием. Это было всегда, но с ростом населения Земли приобрело промышленные масштабы. С ростом объема производства падает качество - предмет-то достаточно тонкий. Все четче становятся тени на стене, ярче границы световых пятен.
Анализ происходящего дает возможность собрать некоторое множество некой, так сказать разведывательной, информации. Наложение этого множества на множество разведывательных признаков, как прямых, так и косвенных, дает возможность проводить дальнейшие аналитические построения, дедуктивные и индуктивные.
По причине, оговоренной ранее, индуктивные построения позволят только наметить общий контур ситуации. Анализ общего контура позволит сгенерировать гипотезу, дедуктивный анализ которой позволит определить более точные параметры ситуации и динамику ее развития. Это не беседы о музыке - это основы аналитической разведки.
Предлагаю гипотезу. Именно гипотезу. В России не было ни какой революции, просто произошла смена правящих династий. Новая династия, по какой-то причине, решила остаться в тени, а представлять верховную власть поручила правителям. Процесс был сложным, кровавым и очень многомерным. Были и сторонники прежней династии, сторонники третьего пути. Борьба со структурными основами прежней правящей силы пролила реки крови. Это не хорошо не плохо - так было. Целью всех усилий было сохранение Империи при резком усилении угрозы ее существованию.
Власть правителей была оформлена должным образом - выбранная идеология была достаточно прогрессивной и справлялась с поставленными задачами. Талантливые писатели создавали грандиозные сценарии, которые с воодушевлением ставили талантливые режиссёры. Самое главное, что все было совершенно искренне, без какой-либо фальши. В этом была вся сила. Никто не мог сказать: "Не верю". Потому, что это была правда.
Казалось - задача была решена, все активно развивалось, система выдерживала страшнейшие удары. Но "в Америке три часа ночи, но там тоже не дураки сидят". Власть правителей стала ослабевать, причем не в материальном аспекте, а в духовном. Появилась реальная угроза большого военного столкновения. Периодически "холодное" противостояние переходило в отдельные чисто военные мероприятия. По всей видимости, война могла начаться в 1988-89 году.
но сражение на нематериальном фронте было проиграно, общество было деморализовано. Повторить Великую Отечественную вряд ли удалось бы. Власть решила признать поражение и отступить. Я думаю, у нее были на это весьма веские причины.
Через некоторое время, перегруппировав силы, частично выправив провалы нематериального фронта, Власть перешла от стратегического отступления к стратегической обороне. В настоящее время, по всей видимости, ведется подготовка к отдельным локальным наступательным операциям, на различных "фронтах". Успешная позиционная оборона при существующей конфигурации "линии фронта" вряд ли будет успешной, а для маневренной, активной, обороны - исчерпан резерв пространств. Я говорю о всех аспектах "конфигурации" и "пространства". Возможно, уже ведется подготовка к переходу в стратегическое наступление.
Такая вот у меня возникла гипотеза. Я вижу некоторые данные, вполне ее подтверждающие. При не предвзятом анализе Вы, я думаю, так же ин обнаружите.
С уважением, Дмитрий.