архив 6 - ПРАВДОКРАТ Опции

[admin]

Выношу сюда все ветки, начатые ПРАВДОКРАТОМ, по возможности, в хронологическом порядке.
Admin


ЛОГОДЕЛИЯ


ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 02-02-09 18:27

Логоделия это мыслетехника восхождения от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам имеющая своей целью обучить человека практикующего логоделию быстро и без напряжения переключать своё мышление с логического на алогичное и с алогичного на логическое, уметь воспринимать реальность через призму абсурда не теряя своей адекватности, а также уметь выявлять малейшие вкрапления абсурда в различных информационных массивах.
Кроме всего вышеизложенного занятия логоделией очень сильно увеличивают уровень развития творческой фантазии и уровень гибкости мышления.
Примеры восхождений от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам прилагаются:
1) сегодня весь день шёл дождь и поэтому сегодня на улице сыро.
а) сегодня весь день шёл дождь и поэтому вчера на улице сыро.
б) сегодня весь день шёл не дождь и поэтому сегодня не на улице улица.
в) не сегодня весь не день шёл день и поэтому сегодня на улице вчера.
г) сегодня не весь не день на улице не шёл день и поэтому завтра на улице идёт позавчера.
д) и.т.д. в таком роде.
2) в свинарнике содержатся свиньи и поэтому в свинарнике есть крысы.
а) в свинарнике содержатся крысы и поэтому в свинарнике есть свиньи.
б) в свинарнике содержатся не свиньи и поэтому в не свинарнике есть не крысы.
в) в не свинарнике содержатся не крысы и поэтому в не свинарнике есть свиньи.
г) в не свинарнике содержатся свинарники и поэтому в свинарнике не содержатся не крысы.
д) и.т.д. в таком роде.
3) автомобиль это средство передвижения и поэтому автомобиль используется для перевозки людей и грузов.
а) автомобиль это средство не передвижения и поэтому не автомобиль используется для перевозки не людей и не грузов.
б) не автомобиль это средство передвижения и не поэтому автомобиль используется для не перевозки людей и грузов.
в) автомобиль это средство людей и грузов и поэтому автомобиль используется для перевозки передвижения.
г) автомобиль это не средство перевозки и не поэтому автомобиль используется для не передвижения людей и грузов.
д) и.т.д. в таком роде.
Как видите логоделия это не только интересная мыслетехника, но ещё и неплохой способ развлечься.

Ответить на это сообщение


Re: ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 02-02-09 18:31

Приглашаю всех форумчан к обсуждению мыслетехники восхождения от логичных рассуждений к абсурдным рассуждениям(и к выявлению таким образом дорог от логики к абсурду и от абсурда к логике).
С уважением.

Ответить на это сообщение


Re: ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: sever
Дата: 04-02-09 03:15

Привет
я смотрю ты прям окупировал сей форум)))
тока ты похоже забрался туда, где не только обычные но и умные люди не ходють) ) вот

надо тебе найти еще пару таких, шоб вы запирались где нить и мыслили вещи вообще за гранью реальности)

PS тот же самый север))) последняя тема была у нас вопросы Синергии)

Ответить на это сообщение


Re: ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 04-02-09 16:27

Привет

И тебе не хворать.


я смотрю ты прям окупировал сей форум)))

Не то чтобы оккупировал, но поселился здесь.



тока ты похоже забрался туда, где не только обычные но и умные люди не ходють) )

Что ты имеешь ввиду:
1) этот форум?
2) мою мыслетехнику логоделия?
3) и то и другое одновременно?
Это очень важный вопрос.

надо тебе найти еще пару таких, шоб вы запирались где нить и мыслили вещи вообще за гранью реальности)

Вообще то я подумываю о создании своего собственного форума.


тот же самый север))) последняя тема была у нас вопросы Синергии)

Я прекрасно помню тебя.

Ответить на это сообщение


Re: ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 06-02-09 00:18

Возможно вы не поняли суть логоделии,- её суть не в том чтобы говоритьдумать абсурдно, а в том чтобы восходить от адекватных рассуждений к абсурдным рассуждениям и таким образом выявлять связи между адекватностью и абсурдом, а также между различными вариантами абсурда.
По сути логоделия это инструмент изучения адекватности, абсурда и связей между ними.

Ответить на это сообщение


Re: ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 09-02-09 06:12

Логизмика это мыслетехника основанная на создании новых слов при помощи объединения уже существующих слов.
Использование логизмики является прекрасным способом развития словесного мышления, фантазии, творческих способностей и гибкости мышления.
Примеры использования логизмики:
1) радио и телевизор - ралевизор, радивизор.
2) автомобиль и самолёт - автолёт, автомолёт.
3) поле и лес - поес.
4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец.
5) негодяй и герой - нерой, негорой, негодой.
6) государство и правительство - говительство, госувительство, госудательство, государвительство, государстительство.
7) наука и религия - нелигия, налигия, наулигия, наугия.
8) математика и физика - матемазика.
9) литература и искуство - литекуство, литеркуство, литератуство.
10) человек и животное - чевотное, челотное, человотное.
11) горы и моря - гороря.
12) мотоцикл и дорога - моторога, морога, мотоцорога, мотоцирога, мотоцига.
13) мужчина и женщина - мунщина, мужчищина.
14) телескоп и бинокль - теленокль, телескокль, тенокль, телекль, телеснокль.
15) святость и грешность - свяшность, святность, свешность, святоть.
16) механизм и организм - меганизм, менизм, мехазм.
17) компьютер и театр - коатр, комеатр, компатр, компьютатр.
18) корабль и река - корабека, корека, кораблека.
19) животное и растение - животение, живостение, житение, животние.
20) космос и звезда - козда, космозда, ковезда, косезда.
21) и.т.д. в таком роде.
Как видите логизмика это не только интересная мыслетехника которая позволяет на крыльях новых слов воспарять над обыденностью, но ещё и очень неплохой способ развлечься.

Ответить на это сообщение


Re: ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: Dimkos
Дата: 09-02-09 06:22

Не плохой способ развлечься, говорите? Да такие вещи как "мотоцикл и дорога", "автомобиль и самолет", "телескоп и бинокль" - это надо прямо сейчас брать и записывать в методологию инженерного творчества и теорию решения инженерных задач (ТРИЗ). Я серьезно...
Это настоящий инженерный метод...
Насчет других примеров логизмики говорить явно сложнее.

Ответить на это сообщение


Re: ЛОГОДЕЛИЯ
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 09-02-09 18:30

Не плохой способ развлечься, говорите?

В том числе(люди же развлекаются решая головоломки, играя в шашки, шахматы и ГО) так почему бы людям не развлекатся практикуя логизмику?

Да такие вещи как "мотоцикл и дорога", "автомобиль и самолет", "телескоп и бинокль" - это надо прямо сейчас брать и записывать в методологию инженерного творчества и теорию решения инженерных задач (ТРИЗ). Я серьезно...

Я в курсе(вы третий человек который за один день говорит мне эти слова).
Честно говоря когда я создавал логизмику я не думал об этом её приложении, а вот сейчас задумался и понял что так оно и есть.

Это настоящий инженерный метод...

Это дополнительный плюс логизмики.

Насчет других примеров логизмики говорить явно сложнее.

Ещё логизмику можно использовать как технологию развития мышления и как оргоружейную технологию принципиально нового вида.

Ответить на это сообщение

[admin]

Re: рассудок
Автор: Dimkos
Дата: 13-11-08 17:14

Спасибо. Это моя неточность. И я прошу за нее прощения.
В рамках спора суть дела, конечно, это не меняет, и изречение относится к течению времени. Философ указал на динамический характер реальности.

Ответить на это сообщение


Re: рассудок
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 13-11-08 18:15

Приветствую своего оппонента и всех форумчан и гостей форума которые волею судеб оказались читателями этой темы.
Итак приступим к разбору ваших тезисов, ответам на них и объяснениям почему я думаю так, а не по другому:
1) вы назвали меня позитивистом.... я не буду с этим спорить ибо во многом я действительно позитивист ибо считаю что создание, изучение и использование терминов это и есть суть разума, но вообще то моё мировоззрение это некая мозаика из самых разных концепций некоторые из которых противоречат друг - другу и посему я очень часто для объединения двух иили большего количества концепций в одну систему концепций ввожу(концепциюции которые не противоречат противоречащим друг - другу концепциям и как следствие выполняют функцию связующих концепций(в общем я своё мировоззрение конструирую как некий механизм).
Но это так, небольшое лирическое отступление(что - то настроение у меня сегодня несколько лирическое).
2) сразу должен сказать что под рассудком я понимаю не формальную логику, а способность создавать, изучать и использовать термины(то есть под рассудком я понимаю терминологическое мышление формальная логика же являеться всего лишь одним из инструментов обработки терминов(это и последующие пояснения я вношу дабы избежать многозначности в понимании различных терминов)).
3) насчёт того для чего познание, для чего познавать мир во всех его проявлениях.... лично для себя я ответил на этот вопрос следующим образом, а именно:
а) для получения удовольствия при помощи удовлетворения своего любопытства(не знаю как вы, а я невообразимо любопытный человек и осуществляя поиск вопросов и ответов я испытываю очень сильное(зачастую попросту экстатическое наслаэждение)).
б) ради прогресса(ибо как вы понимаете чем большим количеством адекватных знаний располагает человечество, тем большего уровня прогресса оно(человечество) может достигнуть.
Предвидя ваш вопрос о том что я понимаю под прогрессом я заранее отвечаю на него, а именно,- под прогрессом я понимаю процесс превращения невозможного в возможное.
Примеры?
Они есть у меня:
Человек не может летать.... получите воздушный шар, дирижабль, самолёт, вертолёт.
Человек не может плавать на тысячи километров.... получите корабли, подводные лодки.и.т.д. в таком роде.
Человек не может погружатся на тысячи километров в глубь океана.... получите батискафы.
Человек не может дышать под водой.... получите водолазные и аква костюмы.
Человек не может летать в космос..... получите космические корабли.
Человек не может сам справлятся с многими болезнями.... получите медицину.
Человек не может общатся со своими собеседниками которые от него за тысячи километров и следить за тем, что находится в других частях планеты и вне её.... получите телеграф, телефон, радио, телевидение, компьютеры и компьютерные сети, мобильную и спутниковую телефонию, телескопы.и.т.д. в таком роде.
Человек не может видеть микроорганизмы и вирусы.... получите микроскопы.
И примеров таких можно приводить тысячи и тысячи.
Вот это прогресс, а всё остальное это игра в бисер.
Насчёт того что вы не сциентист и именно поэтому вы выбрали не научную, а техническую деятельность, что тут можно сказать..... разве что напомнить о том что технологический прогресс есть следствие существования научного прогресса ии если корабль научного прогресса крепко сядет на мель, то и о технологическом прогрессе можно будет забыть.
Насчёт сравнения Зиновьева с Щедровицким... о Щедровицком я знаю довольно мало(только то что о нём написано в Википедии), а посему предпочту помолчать, а насчёт Марксизма.... если вы хотите знать моё мнение то Марксизм в виде своей ветви под названием Марксизм - Ленинизм подложил СССР очень большую свинью, как он это сделал?
Стал одной из причин разрушения СССР.
Ловите моё размышление на эту тему.
СССР это была идеократия(государство основанное на идеологии, то есть государство системообразующим фактором которого(ядром которого) является идеология), а такое государство не может пережить крушение той идеологии на которой основано(то есть если после разрушения идеологического ядра очень быстро не произвести замену разрушенного идеологического ядра на новое идеологическое ядро то государство подобное СССР обречено).
Идеология Марксизма - Ленинизма к 70-м годам 20-го века превратилась в общенародное посмешище, новой идеологии философы и идеологи СССР создать не смогли ввиду своей когнитивной импотенции и в итоге к концу 80-х годов 20-го века СССР почил в бозе, а в 1991-м году консилиум политических врачей констатировал смерть СССР.
Я даже знаю в чём заключался роковой дефект идеологии Марксизма - Ленинизма, а именно,- идеология Марксизма-Ленинизма постулировала что материя первична, а идея вторична, а теперь вопрос, а именно,- что такое идеология как не идея(а именно сверхъидея)?
То есть идеология Марксизма-Ленинизма постулировала вторичность любой идеи(в том числе и себя самой) по сравнению с материей.
Учитывая это вопиющее противоречие я не удивлён что СССР почил в бозе, я удивлён что с такой противоречивой идеологией он(СССР) продержался так долго.
Потом ещё добавился фактор предательства элиты(на мой взгляд СССР начали убивать сразу после смерти Сталина).
Фактически агония СССР началась ещё во времена никитушки - кукурузника(именно при хруще - дураче элита СССР начала потихоньку сливать это великое детище товарища Сталина) и тот факт что невзирая на тотальное предательство элиты СССР сумел просуществовать ещё без малого 40-к лет и свершить ЭПОХАЛЬНЫЕ ПРОРЫВЫ(ОДИН ПРОРЫВ В КОСМОС ЧЕГО СТОИТ) говорит о том что СССР обладал просто таки ЧУДОВИЩНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ и по сути был не страной и даже не сверхстраной, а ни больше, ни меньше чем,- АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЛИНИЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ и за разрушение этого колосса человечество очень дорого заплатит(оно уже начало платить(следущие на очереди в никуда США)), а потом понесёться тотальная вакханалия разрушение социальных систем ибо разрушение СССР привело к тому что центробежные социальные процессы НАМНОГО ПРЕВЫСИЛИ центростремительные социальные процессы(а дальше.... дальше всё по законам механики).
То есть можно сказать что на самом деле гибель СССР была предопределена следующими основными факторами:
1) противоречивостью МЛ - идеологии.
2) тем что начиная со смерти великого Сталина элита(хотя какая она элита когда элита = лучшие придставители некоего общества) этих же тварей правильнее всего назвать ГОВНОЛИТОЙ.
Так вот, начиная со смерти великого Сталина ГОВНОЛИТА СССР очень медленно, планомерно и расчётливо разрушала СССР.
Почему очень медленно?
Потому что боялись что народ узнает об этом раньше чем будет растлён.
Почему планомерно?
Потому что в соответствии с планом и выбранными целями.
Почему расчётливо?
Потому что с расчётом после разрушения СССР суметь войти в объединённую элиту западного надобщества в качестве её равноправных членов.
3) предательством большей части членов КПСС в частности и советского народа вообще(и тот факт что это предательство было процентов на 90%-то обусловлено действиями оргоружейников не снимает вины с народов населяющих СССР и искупить эту вину можно только при помощи восстановления СССР минимум в границах 80-х годов 20-го века).
4) насчёт соотношения целого и его(целого) частей..... под частями целого я понимаю всё что находиться в границах целого, под целым я понимаю совокупность частей, под границами целого я понимаю пространственные то что отделяет пространство принадлежащее целому от того пространства которое не принадлежит целому, под суммированием я понимаю любое объединение частей в целое.
Частями целого могут быть не только непосредственные элементы целого, но и связи между элементами целгого, свойства элементов целого и самого целого, конфигурация элементов целого.и.т.д. в таком роде, то есть с моей точки зрения целое состоит из всего того что находиться внутри его границ.
Полагаю на этот вопрос я ответил понятно и после этого моего ответа вы поняли почему я так яростно нападаю на синергетику за подобные рассуждения о целом и его частях?
5) насчёт нелинейности и линейности..... ещё мвеликий Винер как - то подметил тот факт что понять = упростить(подчёркиваю, не примитивизировать, а именно упростить).
6) насчёт устойчивости и статики.... на самом деле тут в современной науке наблюдаеться явная терминологическая путаница ибо на такого понятия как устойчивость в общем не существует, а есть два видав устойчивости.
Обозначим их как:
Х1 - устойчивость относительной неподвижности.
Пример.... камень лежащий на поляне(лежит себя и лежит и таким образом может лежать тысячи лет).
Х2 - устойчивость движения.
Едущий по дороге велосипедист(пока он крутит педали и держит руль он едет себе и едет безо всяких проблем).
Как вы понимаете это абсолютно разные виды устойчивости между которыми очень мало общего(если общее между ними вообще есть).
Так вот, устойчивое развитие невозможно ибо что есть развитие?
Развитие есть синоним прогресса, а что есть прогресс, а прогресс есть процесс превращения невозможного в возможное, а может ли этот процесс идти устойчиво и не вызывать катастроф, фазовых переходов и точек ветвления?
Ответ очевиден, а именно,- НЕТ.
В продолжение ловите мою давнишнюю статью на эту тему.
Благодаря интеллектуальной дефективности современной цивилизации переход современной цивилизации на качественно более высокий уровень становиться невозможен, вы меня спросите почему?
А я вам отвечу, потому, что современная цивилизация по своей сути контрпрогрессивна и следовательно если случиться какое - либо по настоящему прорывное открытие либо по настоящему прорывное изобретение то оно будет вне всяких сомнений засекречено, а людей знающих о нём заставят молчать.
Привожу примеры:
1) предположим некто изобрёл препарат превращающий любого обычного человека в гения, казалось бы великое открытие. и. т. д. да именно так, но поскольку превращение большей части человечества в гениев разрушит структуру современной цивилизации то дорогу этому открытию не дадут.
2) предположим некто открыл некий сверхпростой и сверхдолговечный генератор энергии, казалось бы благо для цивилизации. и. т. д. всё так, но это приведёт к полному и окончательному демонтажу современной экономики и современной политической системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно(так сказать до лучших времён которые разумееться не наступят никогда).
3) предположим некто открыл способ мгновенного перемещения людей и грузов на любые расстояния, то есть способ по сути своей неограниченной экспансии цивилизации во вселенную.
Казалось бы великое открытие, благо для цивилизации. и. т. д. да всё это именно так, но так же достаточно очевидно, что это открытие привело бы к мгновенному демонтажу всей без исключения современной экономики, всей без исключения современной политической системы и всей без исключения современной социальной системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно до мифических лучших времён.
4) предположим некто открыл простое и дешёвое средство превращения человека в бессмертного и гениального полиморфа (существа обладающего полиморфной структурой организма и как следствие способностью превращаться во, что угодно и приспосабливать свой организм к самым неблагоприятным условиям окружающей среды) , казалось бы самое великое открытие в истории человечества фактически превращающее человека в бога и не какого то мифически - религиозного, а в самого, что ни на есть натурального, то есть благо для цивилизации. и. т. д. но такое открытие разумееться приведёт к полному демонтажу всех существующих общественных систем и поэтому будет положено под сукно, а воспользоваться его плодами будет позволено разве, что очень незначительной группе избранных, а цивилизация об этом открытии даже не узнает.
То есть из этих примеров становиться совершенно очевидно, что современная цивилизация полностью отказалась от прогресса и намерена бороться с прогрессом не менее активно чем средневековая инквизиция(хотя и несколько другими, ещё более эффективными методами).
В итоге это всё приведёт к тому, что такая дефективная цивилизация вставшая на путь стагнации с дальнейшим неизбежным регрессом будет рано или поздно сметена с лица земли какой либо нетривиальной проблемой, а АКС (автоматические космические станции) запущенные мёртвой цивилизацией будут лететь в бездны пространства и нести с собой информацию о некоей, уже мёртвой цивилизации и вполне возможно, через гигантскую временную пропасть некие представители некоей сверхцивилизации обнаружат странные артефакты и информацию на них говорящую о некоей цивилизации расположенной на третьей планете звезды класса жёлтый карлик расположенной на окраине некоей галактики и они прилетят на планету которую мы именуем землёй и обнаружат что наша цивилизация давным давно мертва, погибла вследствии охватившего её безумия под названием отказ от прогресса, возможно они даже обнаружат чудом сохранившийся винт с этим моим текстом и сумеют прочесть этот мой текст и поймут, что безумие охватило не всех, но тех кого оно не охватило было слишком мало и они были слишком разрозненны.
В общем..... печально всё это дамы и господа и печальна судьбина цивилизации которая могла дотянуться до звёзд, но предпочла почивать на лаврах и предаваться нехитрым обывательским радостям.
5) насчёт Поппера... если всё так как вы говорите, то это значит лишь, то, что Карлуша не умел качественно обрабатывать термины и в итоге его детище оказалось использовано для торможения прогресса.
6) насчёт Волги, Днепра и Нила.... я пошёл на этот софизм только для того чтобы привлечь ваше внимание к тому что стоит хотя бы один раз купиться на некий многозначный термин и в итоге(не у всех, но у многих) могут начаться проблемы с терминологическим мышлением.
7) насчёт империи.... а как вы назовёте президентскую республику обладающую некоей идеологией?
Империей?
Я правильно вас понял?
8) насчёт демократий... почему бы в таком случае не переименовапть их в ГПВ(ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВЫЕ ВЫБОРОКРАТИИ)?
По моему такой термин гораздо более однозначен и адекватен?
Что вы на это скажете?
9) насчёт терминологии.... я не устраиваю стенанрия, а обращаю внимантие общественности(в том числе и главным образом интеллектуальной общественности на необходимость тщательнейшей обработки терминологического аппарата которым пользуеться современное человечество).
10) насчёт разума как суммы рассудка и воображения(образного мышления)... не вижу тути ничего абсурдного ибо всё человеческое мышление так или иначе являеться либо образным(оперирующим образами и системами образов), либо рассудочным(которое также можно назвать вербальным(словесным) оперирующим терминами и системами терминов).
Где я это вычитал.... нигде ибо до процентов 90%-та своих идей я додумался самостоятельно.
Насчё рационального и иррационального в человеческом мышлении... мне и здесь есть что сказать, а именно,- на мой взгляд рациональное мышление есть следствие существования сознания, а сознание есть следствие существования активной памяти(того что человек помнит), следовательно рациональное мышление есть следствие существования активной памяти(того что человек помнит), а вот иррациональное мышление есть следствие существования подсознания которое являеться следствием существования пассивной памяти(того что человек забыл), следовательно иррациональное мышление являеться следствием существования пассивной памяти(того что человек забыл).
Между активной и пассивной памятью ежесекундно идёт обмен воспоминаниями, то есть человек ежесекундно что - то забывает и что - то вспомсинает и именно поэтому человеческое мышление есть очень тесное и сложное переплетение рационализма и иррационализма.
Надеюсь я вас не очень утомил????..... если нет, то с вавшего позволения я иду дальше в своих рассуждениях возникших как ответы на ваши вне всякого сомнения очень интересные комментарии.
11) насчёт Лейбница и Гёделя..... да вы правы, логика сама по себя не даёт целостного представления о мире, а вот сумма терминологическое мышление(включая логику) и причинный анализ(технология выявления и изучения причинно - следственных связей между различными явлениями очень даже дают целостное представление о мире.
12) насчёт правды и лжи и того что в мире много нюансов... я с этим и не спорю, разумееться бывают ситуации когда нужно солгать, однако та вакханалия лжи которая происходит в современном мире представляет из себя безумие в кристально чистом виде.
Насчёт убийства..... убийство во время самозащиты не есть преступление(ибо нельзя требовать от человека чтобы он не защищался).
13) как вы видете под рассудком я понимаю не только и не столько логику, а суммы терминологического мышления и логики, а это как вы понимаете уже совсем другой коленкор.
Насчёт теорий всего.... я и не пытаюсь их создавать.
С уважением, Денис.
П.С. насчёт философии.... вы правы, я не считаю философию наукой ибо философия есть не наука, но технология обработки терминов и создания концепций, а философ это можно так сказать инженер - конструктор обрабатывающий термины и создающий концепции(если он конечно именно философ, а не коллекционер идей философов живших до него).

Ответить на это сообщение


Re: рассудок
Автор: Dimkos
Дата: 14-11-08 01:27

Создание, изучение и использование терминов как основная суть разума - это, простите, глупость. Это использование уже сложившихся понятий, являющихся универсалиями культуры, для своих околофилософских построений (что есть разум, что есть рассудок). Вот это и есть самая настоящая многосмысленность и подрыв смыслов и образов. То есть Вы, Правдократ, борясь с многосмыслием, сами пускаетесь в то действо, с каким боретесь. Делаете это своеобразно, а главное, представляя, что Вы несете этим какую-либо позитивную роль. Вы же только усиливаете тот сумбур, который сложился во всех частях общественного сознания.
Это понимаете Вы под рассудком, это под разумом... Понимание свое никак не соотносите с реальным содержанием философской мысли, со времен античности исследовавшей проблемы рассудочного и разумного. С таким своим позитивизмом Вы напоминаете мне младореформаторов, которые делали много нового, как некоторые из них считали много полезного, но при этом не соотносили свои видения с культурой. Примерно тем же заняты и Вы, т.к. не соотносите свои позитивистские выверты с философской традиций и сложившимися в ее рамках универсалиями культуры.
Вот Вы понимаете под рассудком терминологическое мышление... Наверное, такая трактовка имеет право на существование как альтернативная, но меня уже и не это волнует. А основания позиции и ее следствия. Ибо свести мышление к мышлению терминами - это, простите, деградация человеческой мысли. Я в данном случае вынужден эту форму деградации именовать шизопозитивизмом. Шизопозитивизмом, потому как есть еще и образное и ситуативное мышление, о чем говорит и философия, и современные междисциплинарные исследования. А что значить отказать человеку в образном и ситуативном мышлении? Для меня это нечто сродни чудовищной диверсии против человека. Ведь, надо же понимать, что ситуативное мышление - это основа интуиции. Вы отказываете человеку в интуитивном чувстве, выводите это чувство за грань мышления.
Каждое мышление отражается в своем типе языка. Вы говорите, по сути дела, что язык понятий основной, все остальное - несущественно. То есть нет языка образов, явления схватывания образа налету и т.д. Нет языка ситуации. А есть только понятийный язык. Тогда я вынужден говорить о том, что существует проблема знака, проблема соотношения означающего и означаемого, но даже Бог с ней с этой проблематикой. Проблема ведь еще и в другом. И это важно. Говоря о возможности лишь языка понятий (а значит, отрицая язык образов, или, как минимум, считая его второстепенным) Вы совершаете чудовищную диверсию. Знаете ли Вы, что письменность в том виде, в каком ею пользуются на Западе, менее «системна», чем то, что используют китайцы? К примеру, Кургинян как-то говорил о возможности описания иероглифами системных процессов. И это не случайность, ибо если в нашей (западной) современной письменности написание некоторого слова практически никак не связано со смыслом самого слова, то в иероглифической письменности иероглиф близок образу этого смысла. У иероглифописьменных культур в этом плане необычайно мощный потенциал за счет того, что их письменность способна на постоянное стимулирование образного мышления. Думается, русский язык имеет некоторый особый потенциал, но это др. тема. А сейчас важно то, что лишая человека языка образов Вы уподобляете его машине, ЭВМ.
ЭВМ в своем нормальном режиме действует в рамках формальной логики. Но свести к этому мышление человека - это сродни убийству человека. На самом деле никак не случаен высокий уровень самоубийств и психических расстройств у людей в современной цивилизации, ибо они погрязают в мире формальной логики ЭВМ. И им незачем больше жить... И им нечего больше хотеть... Кстати говоря, приходится констатировать, что у многих людей, сильно связанных с компьютерами и не имеющими каких-то иных «личных выходов», часто крайне линейное и формализованное мышление. Именно это мышление более подвержено манипуляции сознанием, ибо никак не подкреплено иррациональными звеньями.
Кстати сказать, упорствовать в понимании и осмыслении человека надавливанием на рациональный аспект его бытия, вообще говоря, не в традициях школы Кургиняна. Почитайте тексты Сергея Ервандовича, в которых он рассказывает о своем театре, говорит о «мыслительной эмоции» и «эмоциональной мысли». Лично с Сергеем Ервандовичем я мало знаком, но то, что театр для него значит многое, понимаю очень хорошо - я это видел своими глазами. И это тоже не случайность. Это (связь мысли и эмоции) фундаментальная философская установка, бытийственная, если хотите, сущностная (а значит, экзистенциальная).
Осознавая в попытке свести человеческое мышление к мышлению только понятийному колоссальнейшую по своей мощности подмену и коллизию, я должен видеть, и соответствующую фундаментальную угрозу. Именно фундаментальную угрозу, а не просто такой позитивистский уклон. Именно отсюда - чисто как следствие - лезет Ваше сведение науки и философии к формальной логике, подменение разума рассудком и т.п. превращения и подмены.
...Тут даже познание ради удовольствия и удовлетворения любопытства. Ради прогресса, как Вы говорите тоже, но ведь сказанного не отменить. Удовольствие, любопытство... Знаете, что я по этому поводу думаю... Я думаю, что удовольствие и любопытство в познании - это не совсем то, что первично. Для меня всю дорогу познание было связано с испытанием и тяжелой ношей, которую приходится нести человеку и человечеству. И выражается это лучше всего изречением Экклезиаста о том, что «многие знания умножают печаль». Для меня это неотменяемо.
А исследовательское любопытство хорошо в технике, физике... И то есть проблема этики. В социальной науке исследовательское любопытство сопряжено с вероятностью большой катастрофы. Тот же Зиновьев говорил, что исследователь никогда не должен стоять у руля государства, ибо его исследовательское любопытство разрушит и общество, и государство, и страну (в каком-то смысле это относится и к самому Александру Александровичу с его политической ролью в разрушении СССР - сам же потом переживал за гибель страны). И эта опасность, на мой взгляд, должна быть неотменяема для человека, лезущего исследовать общество или что-то ему доказывать.
Вот ваши примеры прогресса... Правильные примеры, большое число делает их даже банальными. Но Вам примерами лучше не увлекаться - пример к позитивистской логике не имеет никакого отношения. Оперируйте понятиями, а не примерами, коли провозглашаете идею философии как технологию оперирования понятиями. Сами же следуйте своим постулатам! А то как оказывается, что их просто провозглашать, но им следовать в реальной жизни и практике невозможно, то начинается своего рода расширительное толкование. Компромисс со своим же позитивизмом. Я уже не говорю о том, что прогресс не сводится к такого рода примерам. Прогресс - это еще и принципиально новое состояние социальной культуры, а самое главное, человека. «Все процессы реакционны, если рушится человек». Вы же говорите, что все, кроме научно-технического прогресса, простите «игра в бисер».
Это Вас эти примеры так далеко завели. Из позитивизма в эмпиризм и обратно. Примеры, которые для логика-позитивиста не должны доказывать ничего (Миллионы раз восходило солнце, давая миллионы примеров того, что оно восходит по утрам, но эти примеры никак не доказывают то, что солнце взойдет завтра. Эмпирически - да, но логически - нет).
...Я, кстати говоря, не произносил, что выбрал не научную деятельность. Я ее выбрал, но не свел свою деятельность к определенным образом понимаемой науке. Я указал, что есть кроме науки и иные формы научности, отрицать и игнорировать которые нельзя. Особенно в том состоянии, в каком находится наше общество. Кроме того, я указал, что нельзя не понимать, что есть более общая вещь, чем проблема научности (важная для позитивизма), а именно проблема социальности.
Потом Вы начинаете мне рассказывать про то, как относитесь к марксизму, выдаете свою концепцию. Я даже не говорю, в чем я с концепцией не согласен, я даже не говорю, что Вы нарушаете заповеди своего позитивизма, теряете эмоциональную нейтральность (это странно для исследователя-позитивиста), я даже не говорю о ее примитивности, осуществляемым подменам (виновата идеология, т.к. идеологи не предложили ничего)... Я обо всем этом умалчиваю. Меня волнует не то, что я могу зацепиться за эти «нитки» и что-то раскрутить - меня волнует системная проблема, только просматриваемая в Ваших позициях. Вот Вы говорите, что мало знаете про Георгия Петровича Щедровицкого... А меж тем Щедровицкий был одним из тех системщиков и философов, которые в застойные годы еще могли на полном серьезе говорить о развитии.
Я не большой специалист по марксизму, но мне кажется, что и марксистский материализм сложнее, чем то, что Вы ему приписываете. Не говоря уже о том, что на марксизме коммунизм не кончается. Впрочем, я сейчас это обсуждать не собираюсь. Ибо это вопросы социального процесса, тогда как у нас нет никакого минимально консенсусного методологического аппарата. Мы с Вами по-разному понимаем принцип системности, системность, о которой Щедровицкий, кстати сказать, писал очень много.
А то, что Вы выдаете в качестве такого понимания системности к системности не имеет никакого отношения. Сказать же, что под суммированием Вы понимаете любое объединение частей в целое - это, простите, глупость. Либо я Вас убедил, что к линейной сумме существенно нелинейная система несводима, и теперь Вы «подбираете хвосты» (а мы, де мол, под суммой понимаем того... вообще... в принципе), либо просто так размышляете. Но под суммированием понимать любое объединение частей в целое, это откровенная глупость. Ибо суммирование - биективная (взаимно однозначная) линейная операция, а получение совокупности - вещь принципиально более общая, т.к. тут уже в общем случае не будет ни линейности, ни биекции. Просто стыдно быть логиком и не чувствовать такого рода тонкостей.
Впрочем я уже дал Вам диагноз: через псевдопозитивистские подмены понятий, Вы призываете к позитивистской, логическо-аналитической точности под предлогом необходимости внести-таки эту точность в жизнь людей и избавиться от катастрофы, сумасшествия этой смысловой многосложности, многозначности, путаницы, но на самом деле, только больше путаете людей. Декларируете одно, а делаете по сути иное.
Далее Вы упоминаете Винера. Но почему-то опять путаете упрощение с линеаризацией. Ну нельзя же делать такое и при этом стремится к логике. Ради Бога, поверьте мне, не каждая линеаризация есть упрощение и не каждое упрощение есть линеаризация. А самое главное не каждая система может быть линеаризована без потери существенных для исследования свойств. Нелинейность - не прихоть математиков, а необходимая категория для описания неизолированных систем и процессов.
Ой, как хорошо, что мы с Вами стохастичность не обсуждаем. Или фрактальность.
...Вот Вы все цепляетесь за устойчивость. Устойчивость статическая, динамическая... А что, статика не есть частный случай динамики? А что, устойчивость статическая не есть частный случай устойчивости динамической? Вы же говорите, что это абсолютно разные виды устойчивости. Ну глупость же. Это виды устойчивости, соотносящиеся друг с другом как общее с частным. Послушайте, ну сколько можно, такие подмены делать? И играться с понятиями под покрывалом видимости очищения их смысла. Вы же без различения частного и общего никогда никакие терминологические аппараты не улучшите! Тем более так издеваясь над математикой и системным анализом.
И далее Вы мне говорите, что устойчивое развитие невозможно. Вы кому это объясняете? Я это и без Вас знаю. И стал Вас критиковать не за устойчивое развитие, а за то, что тот тип разбора с термином, который Вы использовали, содержит логические провалы. Он вненаучен, внесистемен. А то, что устойчивое развитие - красивая фишка для неразвития, мы и так знаем.
Потом статья, опять примеры, сотканные по одному принципу («предположим, некто открыл»). Потом продолжаете аргументацию. По основаниям империи уже не противитесь, согласились. Но зато спрашиваете как я назову президентскую республику, обладающую идеологией. «Империей? Я правильно вас понял?» - домысливаете и вопрошаете Вы.
Я что совсем уже произвожу впечатление человека, не способного что-то продумать, сопоставить и дать ответ? Империей я это не назову. А если следовать здравым нормам позитивизма, назову «президентской республикой идеократического типа». Кстати, понимание государства, а империи в особенности, крайне сильно связано в методологических своих основаниях с системным принципом и проблемой целостности.
Потом вы про какие-то «гражданско-правовые выборократии» вопрошаете. О, какую зверюгу придумали! И не поняли, что демократия - вещь целостная, не сводимая к выборам и праву. Ну в помине нет в нашей науке (политической и социальной) никакой позитивистской однозначности. Может быть она есть в теоретической политологии и социологии в их самых академичных формах, но эта часть науки исследует довольно абстрактные вещи и предметы. А в реальности даже понятия правового государства бывают разные: есть трактовка в рамках западной либеральной политологии, но ведь любое, даже самое варварское государство имеет право (и в этом плане по-своему является правовым). Аналогично Вы где-то пишите про «демократию (народовластие)», но есть западное понимание этого, а есть, к примеру, понимание некоторых, что советский строй тоже был своего рода демократией. Нет позитивизма - а кто ударится в него до предела, тот превратит все в сугубо теоретическую и академическую политологию и социологию, ни на что в общем-то не способную. Вот не верю, что, скажем, Кургинян на это согласится. Уход только в формальную логику, позитивизм обеднит политологию.
Наконец, Вы мне произносите: «вы правы, я не считаю философию наукой, ибо философия есть не наука, но технология обработки терминов и создания концепций». Я даже и не думал быть правым и улавливать то, что Вы считаете, а что не считаете по поводу философии (у нас дискуссия, а значит заострение позиций). Я же говорю о проблеме и о ее основаниях.
Впрочем мы заговорились... Я свою позицию достаточно полно заявил и, как мне кажется, обосновал. Да и, врядли у меня есть время на продолжение этой дискуссии. Сказанного достаточно. И я, как хотел отреагировать на размышления (или домыслы) правдократии, так и отреагировал. Цель же моя состояла в том, чтобы показать некоторый уловленный мною примитивизм позиции, позиции в отношении что империй, что систем.

Ответить на это сообщение


Re: рассудок
Автор: ПРАВДОКРАТ
Дата: 14-11-08 19:12

Приветствую своего оппонента, всех сотрудников Центра Кургиняна, всех форумчан и всех гостей форума.
Сегодня у меня очень хорошее настроение и после прочтения невероятно яркого и умного оппонирования моего визави это настроение стало ещё лучше за что моему оппоненту отдельное и особое гран - мерси.
Итак приступим помолясь(хоть я и не верующий(во всяком случае в религиозном смысле этого слова)).
Пунктуация:
1) вы говорите что терминологическое мышление как суть разума это чушь ибо это(терминологическое мышление) есть использование уже сложившихся понятий.
И этим своим утверждением вы загоняете себя как говорят на Украине у глухый кут ибо вслед эа этим вашим утверждением я задам следующий вопрос, а именно,- а каким образом появились эти уже сложившиеся понятия?
Каким образом могли возникнуть эти терминологические системы?
2) насчёт младореформаторов и того что я их напоминаю.... я их напоминаю только лишь по форме, но никак не по существу ибо хоть младореформаторы и именовали себя прогрессорами и учениками Стругацких, но на самом деле они были и есть регрессорамиры и ученикамики отца Торквемады, а между тем я представляю из себя независимого исследователя терминов и того что за ними(терминами) стоит, а стоит за ними всё человеческое мышление.
В виде формулы это выглядит так:
МРС = С + Н + НН
Где:
МРС - мышление разумного существа.
С) интуитивное(вы его именуете ситуативным) мышление.
Н) образное мышление.
НН) рассудок(терминологическое мышление.
То есть можно сказать что:
С) система.
Н) надсистема.
НН) надсистема надсистемы.
То есть из этой схемы сразу видно что я не выбрасываю интуитивное мышление и образное мышление из системы мышления разумного существа и не низвожу их до некоего рабского состояния, а просто объясняю что иерархически и интуитивное мышление и образное мышление являються более древними, а потому более примитивными системами мышления нежели рассудок(терминологическое мышление).
Насчёт иероглифической письменности.... если сравнить мышление людей пользующихся иероглифической(я её именую образной) письменностью с мышлением людей пользующихся буквенной(я её именую терминологической) письменностью то выясниться что система мышления иероглифистов намного примититивнее нежели система мышления буквистов ибо иероглифическая письменность очень сильно закрепощает терминологическое мышление и тем самым превращает человека в убогого и примитивного догматика(практически в некую смесь животного с роботом) и если мы посмотрим на то сколько философских концепций, научных открытий и технических изобретений дала цивилизация буквистов и сравним это количество(и качество) с количеством(и качеством) философских концепций, научных открытий и технических изобретений которые дала цивилизация иероглифистов то мы сразу увидим что по сравнению с цивилизацией буквистов, цивилизация иероглифистов представляет из себя жалкое зрелище.
Так что тезисы Сергея Ервандовича о том что иероглифическая письменность продвинутее нежели буквенная письменность не выдерживают никакой критики.
3) вы постоянно упрекаете меня за, то, что я как позитивист не должен скатываться к примерам и поэтому я должен ответить на это обвинение и мой ответ заключаеться в том, что я не чистый позитивист в академическом смысле этого слова, а исследователь - естествоиспытатель исследующий термины(с точки зрения их смысла, их образного наполнения и их эмоционального наполнения), но я исследую не только термины, но и много чего другого, а теперь(поскольку я убеждён в том что часто возникают такие ситуации в которых лучше привести примеры нежели обходиться без них я приведу вам своё описание 2-х(из многих сотен) самых разнообразных экспериментов которые я ставил на себе(я это делаю для того чтобы вы поняли что я не догматик и не академист в классическом смысле этого слова, а независимый исследователь).
Обещанные примеры:
Несколько слов об одном интереснейшем эксперименте который я осуществил над самим собой.
На последнем дне своего сверхдлительного(сорокавосьмидневного) голодания мне было очень плохо, я лежал в своей постели и чувствовал, что умираю, я знал, что умираю и, что на этот раз я не расчитал свои силы и предпринял эксперимент к которому был неготов, я буквально ощущал, что растворяюсь в небытие и мысленно прощался со всеми и впервые за всю свою жизнь просил у всех прощения и тут произошло самое загадочное событие в моей жизни, а именно,- я моргнул и..... исчез, а когда спустя небольшое количество времени пришёл в себя то оказалось, что я пребываю на некоей другой планете, в другой галактике ибо звёздное небо там было совершенно другим.
На этой планете была одновременно звёздная ночь и яркий солнечный день, на небе было 4-ре солнца(жёлтое, белое, синее и зелёное), поверхность этой планеты была абсолютно мертва и усеяна чудовищными, гиганскими скелетами которые по своим размерам и формам не могли принадлежать ни одному из известных существ, повехность этой мёртвой планеты была абсолютно безводной и покрытой гигантскими трещинами тянущимися до горизонта, многокилометровыми по ширине и чудовищно глубокими.
На горизонте виднелись некие чудовищных размеров мёртвые города дома в которых были похожи одновременно и на дома и на некие невообразимые мёртвые деревья.
И тут появились некие существа, это было нечто невообразимое, они состояли из событий и каждую секунду меняли свою форму превращаясь то в людей, то в неких совершенно непредставимых существ, то в некие последовательности гиганского количества событий и тут одно из этих существ вытянулось в сверхдлинную линию до горизонта и вошло в мою голову и я тут же проснулся лежащим в своей постели.
Я встал и с радостью понял, что теперь буду жить вопреки всему и буду жить очень долго, а также я тогда понял, что отныне вся моя жизнь будет совершенно другой и я выиграл некий суперприз и из голода пора выходить.
То что я являюсь воином прогресса я понял зимой 2006-го года, я тогда в очередной раз практиковал психотехнику ООС(ОТКАЗ ОТ СНА) это великолепная психотехника сеансы которой очень сильно увеличивают способности к управлению своей психикой и своим организмом и вот на 10-тые сутки отказа от сна я после ночной тренировки и последующего плавания в ледяной речной воде, под звёздным небом возвращался к себе домой, после тренировки и лядяной воды я был бодр, моё тело буквально гудело и я чувствовал насколько я поднялся в своём психофизическом самосовершенствовании, чувствовал, что я настоящая боевая машина способная на всё, домой я шёл довольно быстро ибо там меня ждала моя очередная гёлфренд и я по понятным причинам спешил поскорее дойти домой.
И тут реальность буквально разверзлась перед моими глазами и я увидел будущее, я увидел бессмертных и сверхразумных аморфов и их корабли бороздящие вселенную, я увидел появление ИГБ(ИСКУСТВЕННЫЙ ГОСПОДЬ БОГ) и всё его величие, я испытывая невообразимое счастье, одновременно плача и смеясь упал на колени и поклялся, что буду честно служить будущему.
Я стоял на коленях и плакал от счастья наслаждаясь невообразимо прекрасными образами будущего, я чувствовал свою сопричастность к этому величию и свою готовность на всё ради будущего.
Потом я встал с колен и продолжая видеть всё это великолепие и ощущать мысленное общение аморфов друг с другом плача и смеясь пошёл пешком куда - то, неразбирая дороги и когда я перестал видеть эту восхитительную картину было уже позднее утро, я ушёл очень далеко от дома и в состоянии непередаваемого счастья бродил по берегу каховского водохранилища.
После этого я спустился к водохранилищу, попил воды прямо из него(удивив этим рыбаков сидевших на его берегу) понял что нужно идти домой и пошёл домой.
Во время моего возвращения домой я продолжал испытывать непередаваемое словами счастье ибо я сумел прикоснутся к будущему.
По приходу я обнаружил, что дома меня ждут бойцы из моей команды ибо моя тогдашняя подруга их всех переполошила тем, что меня нет и со мной могло, что - то случится.и.т.д. и ведь она была права, со мной действительно много чего случилось, много чего настолько необычного и великолепного, что она и представить себе не могла.
Я отпустил своих людей по домам, её отправил прошвырнутся по магазинам, а сам находясь в одиночестве торжественно поклялся честно служить будущему.
Как вы теперь видите изучение терминов это всего лишь один(хотя и очень важный) из многих моих интересов связанных с самоизучением.
Насчёт ваших рассуждений о том что прогресс мол не нужен ежели рушиться человек.... на эту тему мне тоже есть что сказать.
Ловите:
Излишне идеальные условия жизни реально ослабляют людей, да вы сами посудите,- за последние 100-то лет медицина взлетела прямо таки в заоблачные выси, казалось бы лафа, кайф, ан нет, стали выживать и размножатся гигантские толпы живых трупов которые ещё какие то 100-то лет назад не имели бы ни малейших шансов на выживание и размножение и в итоге мы видим чудовищную генетическую деградацию человечества.
Да вы сами поговорите со стариками которым по 90-то - 100-то лет и распросите их об их детстве и юности и скорее всего услышите, что то вроде: да нас в семье было 7-ро, но Ванюшка, Петюшка, Вася, Маша и Аннушка умерли в младенчестве и детстве, а до своих детей, внуков и правнуков дожили только я да брат Гриша.
То есть ещё какие - то 100-то лет назад шёл предельно безжалостный естественный отбор благодаря которому выживали только самые живучие и сильные, а ведь уровень развития разума НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ от уровня живучести и силы всего организма ибо генетически нежизнеспособный человек не сможет быть машиной понимания, не сможет оперировать своим сознанием на уровне гения ибо подобное оперирование своим сознанием сжигает ресурсов организма больше нежели работа шахтёра в забое со всеми вытекающими и поэтому если генетически нежизнеспособного каким либо образом принудить использовать своё сознание на уровне гения то он просто погибнет ибо ресурсов его организма тривиально не хватит на ТАКИЕ взлёты разума и духа.
А теперь подумайте о том, что будет если это выживание и размножение мертвецов продолжится в тех же темпах в каких оно продолжается сейчас?
А ведь темпы этого процесса могут очень сильно возрасти, а теперь подумайте о том какие сюрпризы может нам подкинуть генетика за такое надругательство над собой?
По хорошему сейчас необходимо в бешеных темпах форсировать работы над созданием эффективных и дешёвых генно - инженерных технологий модернизации человека на генетическом уровне, но нынешней барыгократии и порождённому ей потре######ству не до этого, а когда им станет до этого то вполне возможно будет уже поздно.
Как говорится:
1) терапевт,- всё знает, но ничего не может.
2) хирург,- всё может, но ничего не знает.
3) паталогоанатом,- всё знает, всё может, но уже поздно.
Так вот, единственная надежда человечества на выживание и прогресс заключаеться в том чтобы как можно скорее дотянуться до генно - инженерных технологий и перестать быть человечеством(перейти на качественно более высокий уровень развития, осуществить тотальное изменение) ибо в противном случае произойдёт генетический коллапс развитой части человечества и опускание на полуживотный уровень неразвитой части человечества.
Вот текие пироги с котятами.
О существе будущего:
Совершенно очевидно, что человек прогрессивного будущего должен быть не человеком, а сверхчеловеком, но и это ещё не всё ибо если мы подумаем здраво то поймём очевидную истину, а именно - людям, даже сверхлюдям в прогрессивном будущем места нет ибо человеческая форма это глубоко дефективная форма и в дальнейшем прогрессе она непригодна, поэтому человек будущего не должен быть не только человеком, а и сверхчеловеком, он должен быть сверхсуществом полностью лишённым человеческой формы.
Сверхсущество будущего должно быть следующим:
1) оно должно обладать физическим бессмертием.
2) оно должно обладать гигантской степенью живучести, то есть устойчивости организма.
3) оно должно обладать гипертрофированно развитым разумом и абсолютной памятью.
4) оно должно обладать аморфной структурой организма, то есть быть аморфом, то есть иметь возможность мысленно - волевым усилием полностью менять форму и структуру своего организма и приспосабливать его к любым самым агрессивным и неблагоприятным условиям внешней среды.
Как видите все эти невообразимо вкусные плоды и невообразимо восхитительные способности и возможности недостижимы без полного и окончательного отказа от человеческой формы.
Насчёт того что будут делать подобные сверхсущества????....
Скорее всего аморфы будут осуществлять познание и экспансию во вселенную ибо планета земля не есть дом цивилизации, планета земля есть лишь яйцо из которого при удачном стечении обстоятельств может вылупиться суперигрок космического уровня могущества, а вся наша метагалактика есть лишь колыбель из которой со временем должен выйти ИГБ(ИСКУСТВЕННЫЙ ГОСПОДЬ БОГ), то есть сверхсущество которое будет играючись создавать метагалактики с заданными свойствами, манипулировать миллиардами цивилизаций и мысленно - волевым усилием менять физ - законы и физ - константы.
Вполне возможно вся эволюция разума во вселенной подчинена именно цели создания такого АБСОЛЮТНОГО ИГРОКА.
А теперь интересный сон в тему(как я теперь понял это был вещий сон повествующий о том в какой попе окажеться человечество).
Сон в тему:
В 20-ть лет меня терзал один сон, а именно,- я плыву по океану на гиганском корабле приказы на котором отдаёт капитан которого никто не видит ибо он никогда не выходит с капитанского мостика на котором у него оборудованы его апартаменты, но в один страшный день команды с мостика перестают поступать, команда начинает роптать, на корабле начинаются бунты, никто не рулит кораблём, он натыкается на айсберг и начинает тонуть, я в компании с четырьмя незнакомыми людьми(один негр, другой азиат, третий латинос, четвёртый белый) прорываюсь на капитанский мостик, мы все пятеро говорим на незнакомых друг - другу языках, но при этом от и до понимаем друг - друга и действуем как одна команда опытных спецназовцев прикрывающих друг - друга.
И вот нагородив гору трупов мы прорываемся на капитанский мостик, я высаживаю дверь, первый заскакиваю в каюту капитана и цепенею от ужаса ибо каюта капитана пуста и я понимаю, что капитана там нет и не было никогда, но там стоит гиганский магнитофон со здоровенной бобиной на которой был записан голос который отдавал распоряжения, мои спутники тоже видят всё это и тоже цепенеют от ужаса, всех нас пронизывает одно и тоже ощущение, что это конец, мы буквально ощущаем мысли и чувства друг - друга и тут мои спутники окаменевают в лице, шарахаются от меня и в панике бросаются в хаос бушующий на корме, я в непонятке подхожу к зеркалу, смотрю в него и вижу, что я трансформируюсь на глазах и в итоге превращаюсь в существо очень похожее на героя фильма чужой.
И на этом сон всегда оканчивался.
Так вот, я только теперь понял, что обозначало отсутствие капитана, это означает полную неуправляемость цивилизации, понимаете ужас ситуации в том, что не рулит никто, а айсберг уже очень близко.
С уважением, Денис.
П.С. как видите я и близко не нивелирую ни интуитивное мышление, ни образное мышление, ни эмоции.

Ответить на это сообщение


Re: рассудок
Автор: Тара
Дата: 14-11-08 23:27

Да-а-а... Кубрик отдыхает! :)
Вопрос - когда будет отдыхать Димкас? Он ведь в отличие от оппонента пишет ночами...
Расчет только на освоение техники ООС (ускоренно).
А, кстати, как же чувствуется, когда у человека хорошее настроение! И никакой правдократии не нужно. И ничего, что не «правда рулит»! На мой извращенный вкус - куда как веселей езда!
Между прочим, Денис, я ведь только сейчас начинаю понимать, с чего это Вы ее за руль усадили. :))))

Ответить на это сообщение

[%sig%]