Образ будущего (возможны варианты). Опции

[Фрося]

В передаче "Суд времени" СЕК и его команда сделали попытку создать объективный образ прошлого. Передачи нет, но деятельность по восстановлению объективной картины прошлого продолжается.
Но это всего лишь первый шаг - "восстановить чертежи", по которым было построено сильное и жизнеспособное государство, имеющее вес в мире.
Далее, пользуясь этими "чертежами" надо будет восстанавливать это государство.
Уже действует проект "совшкола" - люди начали собирать опыт советской школы. На собранном опыте и с учетом современных технических возможностей в новой России будет реализован проект "Образование".
А что будет с армией, здравохранением, промышленностью, транспортом и др.?
И еще вопрос : у каждого государства есть правительство, чиновники, которые должны занимаются планированием, координацией и реализацией проектов во всех вышеперечисленных областях, есть ли сейчас люди, которые способны и хотят заниматься этим (работать в правительстве). Именно РАБОТАТЬ, а не воровать, дорвавшись до кормушки.
Если таких людей нет, то нет и будущего у этой страны, тогда все, что мы говорим здесь - пустой треп. Потому, что если даже внезапно исчезнут все чиновники, которыми мы так недовольны, их заменят такие же, ничем не отличающиеся от прежних.
Я могу говорить только за себя. Я не могу и не хочу этим заниматься. Поэтому если бы от меня зависела судьба страны, то она давно бы сгинула. Я не горжусь этим, я не виню себя за это, я не снимаю с себя ответственности, но я рада, что есть другие люди, которые способны этим заниматься. Или я ошибаюсь и таких людей в нашей стране нет?
А что можете делать вы в новой России? Как вы представляете жизнь в восстановленном государстве? Как устроено здравохранение, армия, как работает транспорт, что надо строить, что производить?
Опишите образ Новой России (хотя бы в той области, которая вам близка).
Т.е. я предлагаю для начала построить виртуальное государство с виртуальным правительством.

[LVCIVS]

Способ есть.
Вариант 1. Создать искусственный интеллект и передать всю власть ему. Но проблема в том, что искусственный интеллект будучи хотя и искусственным, но интеллектом, будет несовершенным, как и положено всякому интеллекту, иначе это бы бы не интеллект.
Вариант 2. Генетическим путем вывести идеального правителя. Но проблема в том, что таковой правитель, будучи идеальным, будет вместе с тем смертным, а значит он уже не идеален, поскольку не может гарантировать сохранения установленного порядка.
А если серьезно, то нет никаких способов. Власть всегда гниет. И даже если ее передать народу (хотя как это можно сделать, избежав при этом формирования новой элиты, я не представляю), то она сгниет вместе с народом. Вернее народ сгниет вместе с ней.

Сообщение отредактировал LVCIVS - 14.2.2011, 11:45

[Богатырёв]

Способ есть.
(..........)
А если серьезно, то нет никаких способов. Власть всегда гниет. И даже если ее передать народу (хотя как это можно сделать, избежав при этом формирования новой элиты, я не представляю), то она сгниет вместе с народом. Вернее народ сгниет вместе с ней.

ПОСТМОДЕРН КЛАССИКА!
"Всё гниль, и всё гниёт. А вам и рыпаться не стоит, так как это закон Природы". Гы-гы!
Уверовав в эту чушь нам кранты. Всё это как раз и ведёт ТОЛЬКО к гниению, и ТОЛЬКО к смерти.
А нам это нужно?

Если НЕ нужно, то надо бы задать самый элементарный вопрос: а кто и где доказал что "нет никаких способов" и что "Власть всегда гниёт"?
Ведь сама история показывает, что параллельно с гниющей властью, с гниющими народами существовали вполне ЗДОРОВЫЕ И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ.
Не пора ли нам вычленить те самые ПРАВИЛА, которые отсекали и отсекают гниль? ВЕДЬ ОНИ СУЩЕСТВУЮТ!

п.с.
ну, собственно вычленением этих самых правил и занималась Советская власть в период своего становления и занимаемся мы, смотря на её ошибки и составляя "Проект Будущего".

[LVCIVS]

ПОСТМОДЕРН КЛАССИКА!
... а кто и где доказал что "нет никаких способов" и что "Власть всегда гниёт"?
Ведь сама история показывает, что параллельно с гниющей властью, с гниющими народами существовали вполне ЗДОРОВЫЕ И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ...

Акцентирую внимание.
Назовите одно, только одно государство, в котором власть, будучи изначально приближенной к состоянию идеала (вопрос о том, какова она - идеальная власть, не ставим, т.к. критериев много и они разные у всех) не выродилась в неудобоваримое нечто?
Я лично такого государства не знаю.
Повторюсь - ни не было, а не знаю.
Именно поэтому я и попросил Вас привести пример.
Видимо зря.
Большое спасибо.

[Богатырёв]

Акцентирую внимание.
Назовите одно, только одно государство, в котором власть, будучи изначально приближенной к состоянию идеала (вопрос о том, какова она - идеальная власть, не ставим, т.к. критериев много и они разные у всех) не выродилась в неудобоваримое нечто?
Я лично такого государства не знаю.
Повторюсь - ни не было, а не знаю.
Именно поэтому я и попросил Вас привести пример.
Видимо зря.
Большое спасибо.

Ставлю граничное условие, кторое было вами поставлено изначально - НЕ вырождающаяся власть. Остальное - это уже хитрости.

Первый - самый ближний. СССР до 1953 года.

Второй пример привожу из "соображений садизма" - найти ссылки крайне тяжко - Китай эпохи династии Цинь. Китайцы до сих пор числят ту эпоху как "золотую".

Нами тут поставлена была задача - вычленить а) параметры неразлагающейся власти; и б) что всё-таки приводит к разложению, чтобы последнее исключить из будущего устройства государства. Потому и примеры такие.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 15.2.2011, 9:14

[kurinn]

Ставлю граничное условие, кторое было вами поставлено изначально - НЕ вырождающаяся власть. Остальное - это уже хитрости.

Первый - самый ближний. СССР до 1953 года.

Второй пример привожу из "соображений садизма" - найти ссылки крайне тяжко - Китай эпохи династии Цинь. Китайцы до сих пор числят ту эпоху как "золотую".

Нами тут поставлена была задача - вычленить а) параметры неразлагающейся власти; и б) что всё-таки приводит к разложению, чтобы последнее исключить из будущего устройства государства. Потому и примеры такие.

Навскидку два параметра – запущенные проекты, инерцию которых невозможно мгновенно остановить и система взаимоотношений с другими странами.

В этом случае, в отличие от предыдущего оратора, я считаю, что Хрущева и Брежнева нельзя назвать разложившейся властью. Не разложившихся чиновников, а именно власти, как системы управления, сохранившей свой вектор.

[Богатырёв]

Навскидку два параметра – запущенные проекты, инерцию которых невозможно мгновенно остановить и система взаимоотношений с другими странами.

В этом случае, в отличие от предыдущего оратора, я считаю, что Хрущева и Брежнева нельзя назвать разложившейся властью. Не разложившихся чиновников, а именно власти, как системы управления, сохранившей свой вектор.

Беда тут в том, что разложение элиты всегда идёт "снизу". Если нет фильтра.
Разложившаяся элита - убивает собственную страну. А проекты запускаются и останавливаются именно той самой элитой. И иннерция у них далеко не такова, чтобы некий негодяй не мог их оборвать в самый неподходящий момент.
Вывод: кроме вектора, который сохраняет элита, нужен ещё и фильтр для элиты, который бы отсеивал людей гнилых.
Вектор поддерживается идеологией. А вот фильтр - тут дело более сложное, и одной фразой тут не отделаешься.

[kurinn]

Зачем общеизвестным терминам придавать совершенно иной смысл? И для чего не использовать старые, проверенные термины, которые понятны всем?
То, о чем вы говорите - т.е. группы с противоположными интересами, это не народы, а классы. А народ это все те, кто связывает свою судьбу с судьбой страны. Так, имхо лучше будет.

К сожалению, у этих известных всем терминов нет общеизвестного непротиворечивого содержания

Не уверен, что многие согласятся с вашим определением народа. Но лично меня оно устраивает для начала. Только для конструктивности необходимо как-то назвать группы по интересам. Я согласен на классы, не знаю как отнесутся к этому Ленин с Марксом. Пусть - классы. Тогда формулировка власти – управление в интересах класса. В интересах народа, уж извините, не получится, поскольку подразумевается противоречивое целое. Тогда разложение власти – смена опоры, ориентировка на другой класс.

Беда тут в том, что разложение элиты всегда идёт "снизу". Если нет фильтра.
Разложившаяся элита - убивает собственную страну. А проекты запускаются и останавливаются именно той самой элитой. И иннерция у них далеко не такова, чтобы некий негодяй не мог их оборвать в самый неподходящий момент.
Вывод: кроме вектора, который сохраняет элита, нужен ещё и фильтр для элиты, который бы отсеивал людей гнилых.
Вектор поддерживается идеологией. А вот фильтр - тут дело более сложное, и одной фразой тут не отделаешься.

В свете вышеприведенной попытки определений таким фильтром должно быть подавление зарождающихся классов, которые породят свою элиту – влиятельных людей, станут им опорой и перехватят власть.

[Богатырёв]

В свете вышеприведенной попытки определений таким фильтром должно быть подавление зарождающихся классов, которые породят свою элиту – влиятельных людей, станут им опорой и перехватят власть.

Верно.
И это тоже. Одна из основных функций того самого фильтра. Сталин не зря устраивал периодические погромы возникающих кланов.
Ведь те самые прохиндеи, о которых говорится в посте Соло как раз и есть люди с чисто классовым сознанием. Сознанием класса паразитов.
Но тут я имел в виду не только эту функцию.
Необходима, как я уже говорил, защита от Дурака. Дурака типа Хруща.
Нужна защита от посредственности, так как посредственность иногда наносит гораздо больший вред чем умный вредитель.
Нужна функция ОТБОРА в элиту тех, кто обладает нужными качествами для исполнения вполне конкретных функций. В СССР она была. Помните, как в комсомоле весьма рьяно искали людей "с активной жизненной позицией"? Т.е. искали лидеров, причём НЕ дураков.
К сожалению, без функционирования системы отсева "прохиндеев" она очень быстро выродилась.