Образ будущего (возможны варианты). Опции

[Фрося]

В передаче "Суд времени" СЕК и его команда сделали попытку создать объективный образ прошлого. Передачи нет, но деятельность по восстановлению объективной картины прошлого продолжается.
Но это всего лишь первый шаг - "восстановить чертежи", по которым было построено сильное и жизнеспособное государство, имеющее вес в мире.
Далее, пользуясь этими "чертежами" надо будет восстанавливать это государство.
Уже действует проект "совшкола" - люди начали собирать опыт советской школы. На собранном опыте и с учетом современных технических возможностей в новой России будет реализован проект "Образование".
А что будет с армией, здравохранением, промышленностью, транспортом и др.?
И еще вопрос : у каждого государства есть правительство, чиновники, которые должны занимаются планированием, координацией и реализацией проектов во всех вышеперечисленных областях, есть ли сейчас люди, которые способны и хотят заниматься этим (работать в правительстве). Именно РАБОТАТЬ, а не воровать, дорвавшись до кормушки.
Если таких людей нет, то нет и будущего у этой страны, тогда все, что мы говорим здесь - пустой треп. Потому, что если даже внезапно исчезнут все чиновники, которыми мы так недовольны, их заменят такие же, ничем не отличающиеся от прежних.
Я могу говорить только за себя. Я не могу и не хочу этим заниматься. Поэтому если бы от меня зависела судьба страны, то она давно бы сгинула. Я не горжусь этим, я не виню себя за это, я не снимаю с себя ответственности, но я рада, что есть другие люди, которые способны этим заниматься. Или я ошибаюсь и таких людей в нашей стране нет?
А что можете делать вы в новой России? Как вы представляете жизнь в восстановленном государстве? Как устроено здравохранение, армия, как работает транспорт, что надо строить, что производить?
Опишите образ Новой России (хотя бы в той области, которая вам близка).
Т.е. я предлагаю для начала построить виртуальное государство с виртуальным правительством.

[LVCIVS]

Способ есть.
Вариант 1. Создать искусственный интеллект и передать всю власть ему. Но проблема в том, что искусственный интеллект будучи хотя и искусственным, но интеллектом, будет несовершенным, как и положено всякому интеллекту, иначе это бы бы не интеллект.
Вариант 2. Генетическим путем вывести идеального правителя. Но проблема в том, что таковой правитель, будучи идеальным, будет вместе с тем смертным, а значит он уже не идеален, поскольку не может гарантировать сохранения установленного порядка.
А если серьезно, то нет никаких способов. Власть всегда гниет. И даже если ее передать народу (хотя как это можно сделать, избежав при этом формирования новой элиты, я не представляю), то она сгниет вместе с народом. Вернее народ сгниет вместе с ней.

Сообщение отредактировал LVCIVS - 14.2.2011, 11:45

[Богатырёв]

Способ есть.
(..........)
А если серьезно, то нет никаких способов. Власть всегда гниет. И даже если ее передать народу (хотя как это можно сделать, избежав при этом формирования новой элиты, я не представляю), то она сгниет вместе с народом. Вернее народ сгниет вместе с ней.

ПОСТМОДЕРН КЛАССИКА!
"Всё гниль, и всё гниёт. А вам и рыпаться не стоит, так как это закон Природы". Гы-гы!
Уверовав в эту чушь нам кранты. Всё это как раз и ведёт ТОЛЬКО к гниению, и ТОЛЬКО к смерти.
А нам это нужно?

Если НЕ нужно, то надо бы задать самый элементарный вопрос: а кто и где доказал что "нет никаких способов" и что "Власть всегда гниёт"?
Ведь сама история показывает, что параллельно с гниющей властью, с гниющими народами существовали вполне ЗДОРОВЫЕ И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ.
Не пора ли нам вычленить те самые ПРАВИЛА, которые отсекали и отсекают гниль? ВЕДЬ ОНИ СУЩЕСТВУЮТ!

п.с.
ну, собственно вычленением этих самых правил и занималась Советская власть в период своего становления и занимаемся мы, смотря на её ошибки и составляя "Проект Будущего".

[LVCIVS]

ПОСТМОДЕРН КЛАССИКА!
... а кто и где доказал что "нет никаких способов" и что "Власть всегда гниёт"?
Ведь сама история показывает, что параллельно с гниющей властью, с гниющими народами существовали вполне ЗДОРОВЫЕ И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ...

Акцентирую внимание.
Назовите одно, только одно государство, в котором власть, будучи изначально приближенной к состоянию идеала (вопрос о том, какова она - идеальная власть, не ставим, т.к. критериев много и они разные у всех) не выродилась в неудобоваримое нечто?
Я лично такого государства не знаю.
Повторюсь - ни не было, а не знаю.
Именно поэтому я и попросил Вас привести пример.
Видимо зря.
Большое спасибо.

[Богатырёв]

Акцентирую внимание.
Назовите одно, только одно государство, в котором власть, будучи изначально приближенной к состоянию идеала (вопрос о том, какова она - идеальная власть, не ставим, т.к. критериев много и они разные у всех) не выродилась в неудобоваримое нечто?
Я лично такого государства не знаю.
Повторюсь - ни не было, а не знаю.
Именно поэтому я и попросил Вас привести пример.
Видимо зря.
Большое спасибо.

Ставлю граничное условие, кторое было вами поставлено изначально - НЕ вырождающаяся власть. Остальное - это уже хитрости.

Первый - самый ближний. СССР до 1953 года.

Второй пример привожу из "соображений садизма" - найти ссылки крайне тяжко - Китай эпохи династии Цинь. Китайцы до сих пор числят ту эпоху как "золотую".

Нами тут поставлена была задача - вычленить а) параметры неразлагающейся власти; и б) что всё-таки приводит к разложению, чтобы последнее исключить из будущего устройства государства. Потому и примеры такие.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 15.2.2011, 9:14

[kurinn]

Ставлю граничное условие, кторое было вами поставлено изначально - НЕ вырождающаяся власть. Остальное - это уже хитрости.

Первый - самый ближний. СССР до 1953 года.

Второй пример привожу из "соображений садизма" - найти ссылки крайне тяжко - Китай эпохи династии Цинь. Китайцы до сих пор числят ту эпоху как "золотую".

Нами тут поставлена была задача - вычленить а) параметры неразлагающейся власти; и б) что всё-таки приводит к разложению, чтобы последнее исключить из будущего устройства государства. Потому и примеры такие.

Навскидку два параметра – запущенные проекты, инерцию которых невозможно мгновенно остановить и система взаимоотношений с другими странами.

В этом случае, в отличие от предыдущего оратора, я считаю, что Хрущева и Брежнева нельзя назвать разложившейся властью. Не разложившихся чиновников, а именно власти, как системы управления, сохранившей свой вектор.

[Богатырёв]

Навскидку два параметра – запущенные проекты, инерцию которых невозможно мгновенно остановить и система взаимоотношений с другими странами.

В этом случае, в отличие от предыдущего оратора, я считаю, что Хрущева и Брежнева нельзя назвать разложившейся властью. Не разложившихся чиновников, а именно власти, как системы управления, сохранившей свой вектор.

Беда тут в том, что разложение элиты всегда идёт "снизу". Если нет фильтра.
Разложившаяся элита - убивает собственную страну. А проекты запускаются и останавливаются именно той самой элитой. И иннерция у них далеко не такова, чтобы некий негодяй не мог их оборвать в самый неподходящий момент.
Вывод: кроме вектора, который сохраняет элита, нужен ещё и фильтр для элиты, который бы отсеивал людей гнилых.
Вектор поддерживается идеологией. А вот фильтр - тут дело более сложное, и одной фразой тут не отделаешься.

[kurinn]

Зачем общеизвестным терминам придавать совершенно иной смысл? И для чего не использовать старые, проверенные термины, которые понятны всем?
То, о чем вы говорите - т.е. группы с противоположными интересами, это не народы, а классы. А народ это все те, кто связывает свою судьбу с судьбой страны. Так, имхо лучше будет.

К сожалению, у этих известных всем терминов нет общеизвестного непротиворечивого содержания

Не уверен, что многие согласятся с вашим определением народа. Но лично меня оно устраивает для начала. Только для конструктивности необходимо как-то назвать группы по интересам. Я согласен на классы, не знаю как отнесутся к этому Ленин с Марксом. Пусть - классы. Тогда формулировка власти – управление в интересах класса. В интересах народа, уж извините, не получится, поскольку подразумевается противоречивое целое. Тогда разложение власти – смена опоры, ориентировка на другой класс.

Беда тут в том, что разложение элиты всегда идёт "снизу". Если нет фильтра.
Разложившаяся элита - убивает собственную страну. А проекты запускаются и останавливаются именно той самой элитой. И иннерция у них далеко не такова, чтобы некий негодяй не мог их оборвать в самый неподходящий момент.
Вывод: кроме вектора, который сохраняет элита, нужен ещё и фильтр для элиты, который бы отсеивал людей гнилых.
Вектор поддерживается идеологией. А вот фильтр - тут дело более сложное, и одной фразой тут не отделаешься.

В свете вышеприведенной попытки определений таким фильтром должно быть подавление зарождающихся классов, которые породят свою элиту – влиятельных людей, станут им опорой и перехватят власть.

[Богатырёв]

В свете вышеприведенной попытки определений таким фильтром должно быть подавление зарождающихся классов, которые породят свою элиту – влиятельных людей, станут им опорой и перехватят власть.

Верно.
И это тоже. Одна из основных функций того самого фильтра. Сталин не зря устраивал периодические погромы возникающих кланов.
Ведь те самые прохиндеи, о которых говорится в посте Соло как раз и есть люди с чисто классовым сознанием. Сознанием класса паразитов.
Но тут я имел в виду не только эту функцию.
Необходима, как я уже говорил, защита от Дурака. Дурака типа Хруща.
Нужна защита от посредственности, так как посредственность иногда наносит гораздо больший вред чем умный вредитель.
Нужна функция ОТБОРА в элиту тех, кто обладает нужными качествами для исполнения вполне конкретных функций. В СССР она была. Помните, как в комсомоле весьма рьяно искали людей "с активной жизненной позицией"? Т.е. искали лидеров, причём НЕ дураков.
К сожалению, без функционирования системы отсева "прохиндеев" она очень быстро выродилась.

[kurinn]

Верно.
И это тоже. Одна из основных функций того самого фильтра. Сталин не зря устраивал периодические погромы возникающих кланов.
Ведь те самые прохиндеи, о которых говорится в посте Соло как раз и есть люди с чисто классовым сознанием. Сознанием класса паразитов.
Но тут я имел в виду не только эту функцию.
Необходима, как я уже говорил, защита от Дурака. Дурака типа Хруща.
Нужна защита от посредственности, так как посредственность иногда наносит гораздо больший вред чем умный вредитель.
Нужна функция ОТБОРА в элиту тех, кто обладает нужными качествами для исполнения вполне конкретных функций. В СССР она была. Помните, как в комсомоле весьма рьяно искали людей "с активной жизненной позицией"? Т.е. искали лидеров, причём НЕ дураков.
К сожалению, без функционирования системы отсева "прохиндеев" она очень быстро выродилась.

Есть правильные, но непопулярные предложения. Что-то вроде Граждан из «Звездной пехоты» Хайнлайна. Необходимо отсечь большинство от участия в выборах, путем сдачи обязательных экзаменов-тестов. Поиск людей с активной жизненной позицией нужно возобновить. Избирательная система должна стать такой, чтобы каждый избиратель мог влиять. Например пирамида выборщиков, где из троих избирается один.

Я со своей стороны предлагаю уже сейчас Единую Национальную Дискуссионную площадку и Фонд политических вкладчиков.

[Соло]

Есть правильные, но непопулярные предложения. Что-то вроде Граждан из «Звездной пехоты» Хайнлайна. Необходимо отсечь большинство от участия в выборах, путем сдачи обязательных экзаменов-тестов. Поиск людей с активной жизненной позицией нужно возобновить. Избирательная система должна стать такой, чтобы каждый избиратель мог влиять. Например пирамида выборщиков, где из троих избирается один.

Людей с активной жизненной позицией можно и нужно подбирать с детства. Ее в д\садах и школах выделять и отслеживать людей с задатками лидеров. + Особым образом их воспитывать и обучать.

А вот что касается избирательной системы, то я бы напроти, предложила бы такую избирательную систему, при который каждый гражданин страны (от детей до стариков, от больных до здоровых) был бы обязан проголосовать. Причем, за детей обязаны проголовать их полномочные представители, т.е. родители. Чтобы голосов в стране было столько, сколько граждан, а не сколько дееспособных граждан определенного возраста. При такой системе родители могут иметь гораздо большее влияние на власть, чем раньше. Одно дело, когда в семье из 10 человек голосует 3 взрослых человека, и совесем другое дело, когда эта семья дает 10 голосов. Это значит, что например, законы, ухудшающие положение детей и влияющие на будущие поколения, в данном случае просто пройти не смогут.