Полдень Быка, Ефремов, христианство, капитализм и фашизм Опции

[Lamanchskijj]

Честно говоря, хотел больше не возвращаться сюда. Но листая последнюю кургиняновскую работу обратил внимание. Кургинян в заключении "Исава и Иакова" обращается к роману Ивана Антоновича Ефремова "Час Быка".

"Герои «Часа Быка» летят на звездолете «Темное Пламя» (уже интересно, не правда ли? «Черное солнце»... «темное пламя»... ) через... в общем, через некую границу той самой расширяющейся Вселенной, которую мы уже обсудили. Если есть граница, то за нею должна быть Тьма. Ну, так она и есть. Вот как ее описывает Ефремов: «Начала наползать тьма. Это не был ночной мрак Земли, наполненный воздухом, запахами и звуками жизни. И не мрак космического пространства, чернота которого всегда подразумевает необъятный простор. На звездолет ползло нечто, не поддающееся чувствам и разуму, не наделенное ни одним из привычных человеку свойств, не поддающееся даже абстрактному определению. Это было не вещество и не пространство, не пустота и не облако. Нечто такое, в чем все ощущения человека одновременно тонули и упирались, вызывая глубочайший ужас».
Ты, наверное, помнишь, читатель, строки Киплинга:
И мы бежали что есть сил
От ужаса в ночи!
Недосказанность – великое преимущество подлинной литературы вообще и поэзии в первую очередь. Но нет преимуществ, не порождающих недостатков. Киплинг говорит всего лишь об ужасе в ночи. Для того, кто обладает поэтическим и метафизическим слухом, ясно, о какой ночи (Великой Тьме) идет речь и о каком ужасе. Но ведь не все обладают и поэтическим слухом. А уж метафизическим-то тем более. И кто-то пожмет плечами... Скажет, что речь идет об обычной ночи и обычном человеческом страхе, ею порожденном.
Итак, Киплинг не договаривает по соображениям художественным. Да и не знаком он с постэйнштейновской физикой. А Иван Ефремов и договаривать не боится, ибо ему терять в художественном смысле, понятное дело, нечего. И с физикой постэйнштейновской он знаком. Иван Ефремов – очень интересная фигура. Архивы его до сих пор по-настоящему не осмыслены.
Ну, так вот. Ефремов прямо говорит, что «антимир, черный мир, был назван учеными Тамасом, по имени океана бездеятельной энергии в древнеиндийской философии».
Он о Тьме говорит, читатель, в полном метафизическом смысле этого слова. И о темной материи он говорит, и о темной энергии. И не он один обо всем этом говорит. Кто только не говорит, читатель!"

Конечно, Ефремов говорит об антимире Тамоса, но не только о нём... Ефремов о нашем с вами времени говорит. Говорит из 1968 года. Это ведь удивительно, не правда ли? И главное, на мой взгляд, метафизики в романе Ефремова с гулькин нос. "Час Быка" слишком реалистическое произведение, чтобы в нём было место метафизическому.

На один из аспектов его романа я уже указал на соседней ветке. Связанный с тотальной победой женского (частнособственнического) начала в истории развития человеческой цивилизации. Пассивного начала, которое начинает активно диктовать будущее цивилизации. Об этом Ефремов тоже говорит - надо только правильно его прочесть. Но эта тема была встречена в штыки и не получила продолжения.

Вот ещё один аспект "Часа Быка" - апокалиптическое предчувствие Ефремовым краха христианской доктрины. Извините, что будет длинно.

[Knifemiker]

"Этим «горячим ключом» является непримиримый дуализм, заложенный в основу христианства. Непримиримая борьба двух идейных начал во всём и везде. Бога и Дьявола. Света и Тьмы. Человека и Бестии.
<поскипано>
Главным парадоксом христианства, предопределившим заданность этого тупика, оказалось банальное до примитива обстоятельство. Взяв на себя бремя лидерства и ответственности за судьбы человечества. Христианство на протяжении всей истории своего существования НИГДЕ в мире так и не смогло организовать общества, основанного на задекларированных принципах. Между тем, как в любую эпоху в плохо устроенном обществе обыкновенный человек, которого обещало «спасти» христианство, в общем то всегда оставался один на один с дилеммой.
Или развивать в себе крепкую, бесстрашную психику, служащую гарантией самозащиты.
Или надеяться только на внешнюю опору – бога."

Не эксперт по христианству ни в каком объеме, но две вещи все же скажу.
1. Никакой дуализм в христианство не заложен, это альбигойские ереси топикстартер тут подает как христианскую доктрину. Сатана не является сущностью масштаба Бога и с ним не борется. Сатана сбивает с пути истинного людей, и работает на их уровне. Отдельный вопрос почему Господь это попускает, но он выходит за пределы подачи топикстартера (я думаю, что Богу до Сатаны дела, как до обычного человека).
2. Вот сколько я христианских текстов читал, всегда оставалось ощущение, что христиан готовят к тому, что Бог их забудет, и им придется идти по жизни самостоятельно, без его поддержки. Во всяком случае русское православие всегда уживалось с "на Бога надейся, а сам - не плошай".

Христианство взяло на себя бремя лидерства и ответственности за судьбу человечества? - что-то сильно не уверен я, что о христианстве в такой плоскости можно говорить. А что ТС понимает под "спасением"?

Еще один момент. Несмотря на то, что ТС рассуждает о действительно масштабных вещах, ему не удалось выйти в своем осмыслении предмета за предела продолжительности своей сознательной жизни. Пусть это будет даже 50 лет, в чем сомневаюсь, однако христианство оперирует все же другими сроками, и сути несомого христианством так не постигнуть

В общем, порекомендовал бы топикстартеру почитать не пересказы христианских текстов и не альбигойские ереси, а собственно тексты, или к священнику подойти, проконсультироваться по теме.

Кстати, уверен, что христианские духовные практики как раз развивают крепкую, бесстрашную психику. Когда-то был очень изумлен, когда до меня это дошло.

[Богатырёв]

Не эксперт по христианству ни в каком объеме, но две вещи все же скажу.
1. Никакой дуализм в христианство не заложен, это альбигойские ереси топикстартер тут подает как христианскую доктрину. Сатана не является сущностью масштаба Бога и с ним не борется.

М-м да?!! Не борется?
Чтой-то сильно сомневаюсь, ибо есть и Библия и прочие «священные писания от…» где прямо говорится о «Восстании ангелов» и ему подобных «ересях» ,причём всё в рамках той самой «христианской доктрины».

Отдельный вопрос почему Господь это попускает.

Вот с этого момента я больше всего смеюсь над очень многими тупыми апологетами христианства (собеседнику, просьба не принимать на себя!). По ним получается, что бог супер-гипер-мега-садист, так как весьма изощрённо издевается над родом человеческим.
К сожалению, этой точки зрения неявно придерживается как бы не 9/10 всех мне известных истинных православных. И не только православных.
Мне эта самая их шиза очень сильно не нравится, так как делает из людей не просто рабов, а мазохистов. Чему, кстати в истории мира примеров несчесть.
От «хлыстов», «скопцов» до всех прочих «самоистязателей плоти» и «покорных рабов Божьих».
Беда, БОЛЬШАЯ беда в том, что церковь прямо ведёт пропаганду покорности даже перед самой чудовищной несправедливостью власти, списывая на то, что «любая власть от Бога» и что «Бог вас испытывает перед тем как выбрать – в Рай или в Ад поместить душу после смерти».

2. Вот сколько я христианских текстов читал, всегда оставалось ощущение, что христиан готовят к тому, что Бог их забудет, и им придется идти по жизни самостоятельно, без его поддержки. Во всяком случае русское православие всегда уживалось с "на Бога надейся, а сам - не плошай".

А что далеко ходить?
Есть вполне конкретная легенда, которая в связи с предательством РПЦ, сильно стала распространяться в народе.
Суть её в том, что «наступают последние времена». И что некоей богомольной бабке «явился услопший духовник из монахов. Он прямо сказал ей, что наступают последние времена перед Апокалипсисом и Судом. Что Земля отдана уже во власть нечистого. Что в церковь ходить уже не нужно, так как там воцарился сам Сатана. Надо очищать души и готовиться к Страшному Суду, после которого Бог праведников заберёт к себе, а всех прочих оставит на Земле под властью Сатаны».
Верующих в эту легенду очень много стало.

Кстати, заметьте, что этот мотив – Бог праведников заберёт к себе а Земля погибнет в Адовом Пламени, - ныне прорывается всё более и более как на уровне религиозном, так и на уровне даже Голливудских сугубо фантастических поделок. Например, фильм «Пророчество», когда избранных детей инопланетяне перед гибелью Земли забирают к себе.

Христианство взяло на себя бремя лидерства и ответственности за судьбу человечества? - что-то сильно не уверен я, что о христианстве в такой плоскости можно говорить. А что ТС понимает под "спасением"?

Сущность «спасения по-христиански» слишком частная тема, так что давайте её не касаться. Ибо выйдем далеко за пределы заявленной темы.
Ламанчский тут правильно сказал, что христианство заявляло И НЕ РАЗ цели создания более справедливого общества на Земле. Как явно, так и неявно.
Этими «заявами» грешили за последние два тысячелетия его существования буквально все – от упоминаемых вами альбигойцев, и прочих сект, до Ватикана и иже с ними.
Беда христианства на современном этапе в том, что конкретно социализм и коммунизм ДАЛИ РЕАЛЬНУЮ НАДЕЖДУ на построение того, что религии заявляли, но за всё это чудовищно длинное время не сделали. И беда не слабая, так как первая же серьёзная попытка вылилась в создание СССР, который во многом осуществил то, что оказалось христианству не по силам.
И двойная беда в том, что НАРОД ПОМНИТ о предательстве Тихона, и ВИДИТ нынешнее предательство РПЦ пред народом. Они явно стали на сторону Зла.

Еще один момент. Несмотря на то, что ТС рассуждает о действительно масштабных вещах, ему не удалось выйти в своем осмыслении предмета за предела продолжительности своей сознательной жизни. Пусть это будет даже 50 лет, в чем сомневаюсь, однако христианство оперирует все же другими сроками, и сути несомого христианством так не постигнуть

Однако идеология коммунизма даже в форме того же пресловутого марксизма оперирует как раз не просто столетиями, а всей «лентой времени» человечества.
Так что если Ламанчский что-то явно не сказал, то подразумевалось как раз чуть ли не геологическое время.

В общем, порекомендовал бы топикстартеру почитать не пересказы христианских текстов и не альбигойские ереси, а собственно тексты, или к священнику подойти, проконсультироваться по теме.

Кстати, уверен, что христианские духовные практики как раз развивают крепкую, бесстрашную психику. Когда-то был очень изумлен, когда до меня это дошло.

Консультации у священников – не помогут, а только запутают. Реально думающих и честных священников я лично знаю всего два. Из очень большого количества.
Так что придётся разбираться самим как-нибудь. Я чуть поболее знаю о всех и ересях и религиозных воззрениях разных течений. И всё это получил минуя священников. Те, в последствии как правило, подтверждали мои же общие выводы.

Кстати же об альбигойской ереси.
Изумительная ересь!
Уверен, что если бы она одержала победу ТОГДА, то мир стал бы намного лучше.
Барды-менестрели ещё с тех времён пронесли СВЕТЛЫЙ ПОСЫЛ того учения сквозь всю тьму средневековья. Их церковь и записала чуть ли не целиком в Ад (Помните? «Лицедеи все предназначены в Ад».) во многом потому, что они даже после падения Монсегюра распространяли светлые идеи, взятые во многом из той самой ереси, многие столетия.

Да и насчёт «христианские духовные практики как раз развивают крепкую, бесстрашную психику». Я бы не был бы так категоричен. Слишком много я вижу вокруг себя фактов прямо обратных утверждаемому.
Вот один мой товарищ.
До…Был сильным, волевым человеком. А связался нынешней церковью - натурально умом повредился. Да и вообще стал слизняком и ничтожеством.
Более того, весь мой жизненный опыт показывает что «РЕЛИГИЯ ЭТО КОСТЫЛИ ДЛЯ ХРОМОЙ НРАВСТВЕННОСТИ»
По настоящему нравственно здоровая личность (и вообще на голову здоровая) по большому счёту ни в какой религии(христианской, муслимской ets.) не нуждается.

П.с.
Уважаемый!
Давайте избегать англицизмов. Рунглиш – для рабов.
А мы русские люди.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 16.2.2011, 10:10

[Кочегар]

Более того, весь мой жизненный опыт показывает что «РЕЛИГИЯ ЭТО КОСТЫЛИ ДЛЯ ХРОМОЙ НРАВСТВЕННОСТИ»
По настоящему нравственно здоровая личность (и вообще на голову здоровая) по большому счёту ни в какой религии(христианской, муслимской ets.) не нуждается.

Религия в сегодняшнем виде действительно является костылями, хотя и они для одноногого вещь необходимая. Но это только в том в виде как она есть сегодня: земная иерархическая структура с Богом-личностью и узкими рамками мировоззрения. Шаг вправо, шаг влево - расстрел, анафема. Без "связи с Высшим", а именно таков правильный перевод слова "религия", жить нельзя. Одна из причин гибели социализма - отрицание этой внутренней связи в каждом отдельном индивидууме. Получился бездуховный социализм. Религия должна быть не верующая, а знающая, изучающая, проверяющая практически. Нужен синтез науки, религии и философии, тогда в каждом атоме будет видно божественное проявление.