Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[Сергей Шамов]

У меня не столько вопрос, сколько рекомендация. Разговоры о Бжезинском, Киссинджере и о Большой игре вообще (в третьем выпуске) очень смахивают на дешёвую конспирологию. Если бы я не был знаком с основами геополитики, то я бы именно так их и воспринял. Я имею в виду геополитику не в бытовом смысле этого слова, а в смысле, так сказать, научном... т.е. науку о неустранимых противоречиях между цивилизациями разных типов (Суши и Моря). Предполагаю, что далеко не все имеют об этом хотя бы базовое представление. В то же время без этих концептуальных матриц довольно сложно воспринимать адекватно рассуждения о Большой игре. В общем, я думаю, что нужно сделать отдельный выпуск, посвящённый основам геополитики, рассказать основные идеи, дать ссылки на хорошую литературу по теме и т.д.

[Копатыч]

У меня не столько вопрос, сколько рекомендация. Разговоры о Бжезинском, Киссинджере и о Большой игре вообще (в третьем выпуске) очень смахивают на дешёвую конспирологию. Если бы я не был знаком с основами геополитики, то я бы именно так их и воспринял. Я имею в виду геополитику не в бытовом смысле этого слова, а в смысле, так сказать, научном... т.е. науку о неустранимых противоречиях между цивилизациями разных типов (Суши и Моря). Предполагаю, что далеко не все имеют об этом хотя бы базовое представление. В то же время без этих концептуальных матриц довольно сложно воспринимать адекватно рассуждения о Большой игре. В общем, я думаю, что нужно сделать отдельный выпуск, посвящённый основам геополитики, рассказать основные идеи, дать ссылки на хорошую литературу по теме и т.д.

Если не ошибаюсь, то у Леонтьева был публицистический научно-популярный фильм-передача в нескольких сериях про Большую игру. Шёл по Первому каналу.

[Сергей Шамов]

Если не ошибаюсь, то у Леонтьева был публицистический научно-популярный фильм-передача в нескольких сериях про Большую игру.

Да, был. Таглайном этого фильма была знаменитая фраза Киплинга про то, что всё закончится только тогда, когда все умрут. У меня даже где-то есть этот фильм. Могу куда-нибудь выложить, если нужно. Но это немного не то. Леонтьев в основном разбирает конкретные факты, а общая концепция остаётся за кадром. В частности, он там говорит только о противостоянии между Британской и Российской империями. В фильме нет ничего о том, что всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие.

[Копатыч]

Да, был. Таглайном этого фильма была знаменитая фраза Киплинга про то, что всё закончится только тогда, когда все умрут. У меня даже где-то есть этот фильм. Могу куда-нибудь выложить, если нужно. Но это немного не то. Леонтьев в основном разбирает конкретные факты, а общая концепция остаётся за кадром. В частности, он там говорит только о противостоянии между Британской и Российской империями. В фильме нет ничего о том, что всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие.

Ну просто можно дать ссылку на фильм, снабдив её комментарием - "всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие." ИМХО, в нынешних условиях снять нечто более понятное и с красивой картинкой - недоступно. Ну, если только не снова тем же Леонтьевым или другим, кто имеет доступ к соответствующим техническим и финансовым ресурсам.

[Сергей Шамов]

ИМХО, в нынешних условиях снять нечто более понятное и с красивой картинкой - недоступно. Ну, если только не снова тем же Леонтьевым или другим, кто имеет доступ к соответствующим техническим и финансовым ресурсам.

Красивая картинка никому не нужна. Это же антишоу. Нужно просто на словах рассказать про талассократию и теллурократию, а также про то, почему они принципиально не могут "дружить".

[Копатыч]

Красивая картинка никому не нужна. Это же антишоу. Нужно просто на словах рассказать про талассократию и теллурократию, а также про то, почему они принципиально не могут "дружить".

Ну а Вы сами - написать небольшой коротенький научно-популярный текст?