Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[Alexander 0K]

Нашим людям, чьё коллективное бессознательное сформировано православной традицией

1000 лет ещё не повод говорить, что именно данное религиозно-культурное течение сформировало бессознательное народа. Есть же летописные свидетельства говорящие о том, что на Руси летоисчисление велось ещё с 5000 лет до н.э. (Даже в википедии это можно найти: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полное_собран...сских_летописей ... разумеется, стоит опираться на академические источники)
Если утверждать то, что любой культурный переворот создаёт (полностью переформирует) бессознательное нации, то всю Россию можно подвести под то, что её бессознательное базируется на коммунизме. Но можно согласиться с тем, что любая культурная (религиозная) революция вносит изменения в подсознание народа, однако, не стоит переоценивать влияние какого-либо конкретного одного фактора лишь по личным убеждениям.
Православие на Руси само по себе это смесь Христианства, Греческой культуры и Славянского язычества, которое имело до крещения Руси 6496 летнюю историю, если верить летописям. А если бы "русские варвары" были такими "дикими варварами" как их хочет представить сейчас РПЦ, то смогли бы они вести столь давний счёт лет? Таким образом что оказало большее значение на суть бессознательного народа ещё вопрос.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 20.2.2011, 1:05

[Сергей Шамов]

Если утверждать то, что любой культурный переворот создаёт (полностью переформирует) бессознательное нации, то всю Россию можно подвести под то, что её бессознательное базируется на коммунизме.

Коммунизм, кстати, очень хорошо ложится на ту бессознательную смесь, основным компонентом которой я считаю православную этику. Говорят, в СССР была так называемая аморалка. Когда кто-то совершал не очень приличный поступок с точки зрения закона совести, но при помощи обычного закона его наказать было нельзя, поскольку никакого формального состава преступления не было, собирались специальные люди, хорошо разбирающиеся в действующей локально морально-нравственной системе, опытные и авторитетные, и судили этого человека. Не по закону, а по совести. Могли просто выговор сделать, если человек не был безнадёжен. А если безнадёжен, то могли вытурить с работы или отчислить из института.

[Виноградов]

Коммунизм, кстати, очень хорошо ложится на ту бессознательную смесь, основным компонентом которой я считаю православную этику. Говорят, в СССР была так называемая аморалка. Когда кто-то совершал не очень приличный поступок с точки зрения закона совести, но при помощи обычного закона его наказать было нельзя, поскольку никакого формального состава преступления не было, собирались специальные люди, хорошо разбирающиеся в действующей локально морально-нравственной системе, опытные и авторитетные, и судили этого человека. Не по закону, а по совести. Могли просто выговор сделать, если человек не был безнадёжен. А если безнадёжен, то могли вытурить с работы или отчислить из института.

Эта "бессознательная смесь" была сформирована намного раньше времени принятия православия, равно как и нравственные понятия и нормы христианства в большинстве своём намного старше самого христианства. Тем более - православия. Да, с политической точки зрения было бы очень даже кстати использовать "православные" моральные понятия и наработанные нормы. Но - истина дороже.
Что касается "аморалки" - дело было отнюдь не в "специальных людях", а в постоянном присутствии нравственного во всём процессе построения коммунизма. Построения именно в России.
Совпадение нравственных ценностей русского народа и исходных интенций коммунизма (и донаучного, и научного) и предопределило то феноменальное врастание коммунизма в росийский менталитет. Так мне кажется.

[Сергей Шамов]

Эта "бессознательная смесь" была сформирована намного раньше времени принятия православия, равно как и нравственные понятия и нормы христианства в большинстве своём намного старше самого христианства.

Это понятно. Ясно, что христианство возникло не на пустом месте. Оно представляет собой некий результат всего предшествующего коллективного опыта. Но меня, честно говоря, не очень интересуют истоки. Я вижу, что существует системное противостояние между тремя уже готовыми и целостными системами моральных ценностей - православием, католичеством и протестантизмом. Это только внутри христианства. Конечно, есть и совсем другие религиозные традиции. Но они особой опасности не представляют. Их нельзя навязать незаметно, поскольку разница слишком очевидна. А вот псевдохристианскую ересь (католичество и протестантизм) навязывать вполне получается. Например, я довольно часто слышу от наших людей высказывания о том, что если хочешь кому-то помочь, то нужно давать не рыбу, а удочку. Никто из них даже не понимает того, что произносит формулу, которой определяется формат милостыни в протестантизме. Им кажется, что они изрекают некую мудрую мысль, никак не связанную с религиозной традицией.

[Виноградов]

Это понятно. Ясно, что христианство возникло не на пустом месте. Оно представляет собой некий результат всего предшествующего коллективного опыта. Но меня, честно говоря, не очень интересуют истоки. Я вижу, что существует системное противостояние между тремя уже готовыми и целостными системами моральных ценностей - православием, католичеством и протестантизмом. Это только внутри христианства. Конечно, есть и совсем другие религиозные традиции. Но они особой опасности не представляют. Их нельзя навязать незаметно, поскольку разница слишком очевидна. А вот псевдохристианскую ересь (католичество и протестантизм) навязывать вполне получается. Например, я довольно часто слышу от наших людей высказывания о том, что если хочешь кому-то помочь, то нужно давать не рыбу, а удочку. Никто из них даже не понимает того, что произносит формулу, которой определяется формат милостыни в протестантизме. Им кажется, что они изрекают некую мудрую мысль, никак не связанную с религиозной традицией.

Это даже уже не формула, определяющая формат милостыни, а лозунг современного либерастизма. Начиная с 1986 года эту мантру повторяют, как зачарованные, почти все.
А внедрила её в наше сознание именно яковлевская идеологическая машина, в первую очередь - яковлевское ТВ.