Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Ленин, большевики, serb и евреи., Специально для serb'а. Но вы ходите по краю - национализм недопуст
serb
сообщение 25.10.2010, 22:10
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 332
Регистрация: 23.11.2009
Пользователь №: 1663



Перестройка, ч 1.

Дамы и Господа, объясните мне, стоящему посередине - взглядов Млечина и КУргиняна, ЧТО ИМЕННО сейчас защищает Кургинян?

Он уповает на опыт Китая? Ну так Китай - это Величие, цепь событий в среде Тысячалетий. А Россия - это в 1917 снести все что было до нее. А в 1991 снести тех кто снес тех кто снес тех.


Я - наверное туп ограничен - не чета здесь ораторам. Но - всегда считал что после 1953 года в СССР пришли к власти НЕДОУМКИ. Собственно - верхушка КПСС и погубила СССР. Тс отцы основатели - Америки передали Систему - которая существует.
Отцы основатели КНР - также, с преемственностью все окей.

Ну так какие проблемы? Какая разница то - последний Император Византии Константин был или нет, вместо 1453 года - был бы например 1477 в других лицах.
Я надрыва С.Е и соратников его ИСКРЕННЕ не понимаю. Что ВЫ сделали с ВАшей мечтой? Вы что не видели что Ленин - раздробил реально, а не собрал русские этнические группы, поделив их на нац лагеря? Насильная укранизация, например и тд и тп? Последствия этого идиотизма ленинского - пожинаем и теперь - русские бегут с Кавказа, русское Косово.

И не опыт перестройки нам нужен, не согласен с Кургиняном - а деление РФ по губернскому, а не национальному признаку - как недалекий Ильич планировал.


В общем - прав был МАО


"К власти в СССР после 1953–го пришли националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…"
Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12.



Не в том была проблема - что развалился Советский Союз (а он и так после 1953 существовал формально со своими идиотогеронтофилами), а в том что после 1991 можно было построить тысячи новых, Славянский ли Союз? Православный ли Союз? Евразийски ли Союз?


А вой и скулеж по уничтоженному коммунистами - их же РУКАМИ, СССру - это что, продуктивно? Смех один. Я не помню миллионов людей - вышедших на защиту СССР тогда, после Беловежъя.

Вы - те кто сейчас защищает и обвинят, что нет, мОГ уцелеть. ВЫ где были то? Тогда? А? Что, прозрели сейчас? Захотелось в Северную Корею?

А вот миллионы - на барахолках и рынках, тысячи в очередях в МакДАК и БАСкин, помню. Несчастные - что Вы сделали с Вашей мечтой?


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пойду как перечитаю Окаянные Дни Великого Бунина.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
Alex_
сообщение 26.10.2010, 5:06
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 784
Регистрация: 24.5.2009
Пользователь №: 1505



Цитата(serb @ 25.10.2010, 23:10) *
а не национальному признаку - как ... [Ленин] планировал

Ленин планировал полностью унитарное государство.

”Мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений”

(В.И. Ленин О национальной гордости великороссов)

Цитата(serb @ 25.10.2010, 23:10) *
по уничтоженному коммунистами ...

Коммунисты СССР не уничтожали.

СССР был уничтожен анти-коммунистами, захватившими в 1985 власть внутри КПСС,
в результате чего в стране тем самым произошел контрреволюционный государственный переворот, положивший начало буржуазной контрреволюции 1985-93.

Т.е. СССР де факто существовал только до 1985-го.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Мазин
сообщение 22.2.2011, 10:12
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 252
Регистрация: 21.2.2011
Из: Москва
Пользователь №: 2677



Цитата(Alex_ @ 26.10.2010, 5:06) *
Ленин планировал полностью унитарное государство.


Это не так. В феврале 1917-го "доброхотами" был инициирован системный кризис, в результате которого Россия утратила не только свое общество, не только государственность своего обустройства, но и саму единую страну. Т.е., перед Лениным стояли задачи:
1. Создать единую страну.
2. Создать новое общество.
3. Построить новое государство.
Единая страна была создана механизмами Гражданской войны. Она как нельзя лучше подходила для решения этой задачи, поскольку тогда все силы 9красные, белые, анархисты, монархисты, зеленые и пр.) воевали за одно и то же - за единую Россию.
Создавать новое общество было сложнее. нужна была новая идеология и философия. А где ее было взять? Да и институтов, способных объединить народы в то время уже не осталось. Кроме, разумеется, РПЦ (она тогда была самым влиятельным институтом). Но РПЦ категорически отказалась сотрудничать с большевиками. В сущности, она вслед за Николаем II предала Россию. Что делают с предателями, нам известно, но к РПЦ эта традиция была неприменима. РПЦ надо было спасать (ее место тут же заняла бы другая религия) и отстранять от процесса возрождения страны. Как была решена эта проблема, нам известно? была создана идеология марксизма-ленинизма, и хотя в ней практически никто ничего не понимал (даже члены правительства), она выполнила свою задачу - объединила народы России в единое советское общество. Причина такого успеха нам известна: эта идеология заняла пустующую экономическую нишу, и никому не наступала на любимые мозоли.
С построением государства было еще сложнее. Ибо, чтобы вывести Россию из системного кризиса, надо было строить принципиально новое государство. Т.е.е, перед Лениным стояла задача: Что строить? Капитализм? Так ведь его только что разрушили. Феодализм? Это верный путь к развалу России? Коммунизм? Но что это такое, и как его надо строить никто не знал. Но попытка была (вспомните о концепции "Свободный труд"). Неудачная. Поэтому у Ле6нина выбора не было, надо было браться строить социализм (сегодня у нас также нет выбора: надо браться строить коммунизм). А чтобы построить социализм, нужно создавать единый народно-хозяйственный комплекс. В каких политических рамках? Это и был основной вопрос. Чтобы его решить, надо было выбирать модель будущего государства. В то время никакая другая концепция государственности обустройства, кроме как европейская, нам не подходила.
Что собой представляет эта самая европейская концепция общежития народов? Союз независимых государств. А это концепция входит в непримиримое противоречие с концепция Русской идеи - Союз племен и народов. Но времени у Ленина прорабатывать Русскую концепцию не было, поэтому он был вынужден позаимствовать (на время!) Европейскую концепцию. А концепция "Союз независимых государств" не приемлет унитарности обустройства. К тому же строилась Лениным времянка - переходный этап от капитализма к коммунизму.
Как видим, решения Ленина столь судьбоносных и жизненно важных вопросов было в "10". малейшая ошибка в то время привела бы к окончательному развалу России.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме


Тема закрытаНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 30.12.2024, 23:18