ЗАПРЕТИТЬ Ссудный процент и Рост тарифов ! Опции

[Михаил15]

ЗАПРЕТИТЬ Ссудный процент и Рост тарифов !

"для исчерпания кризиса и перехода к бескризисному развитию России участие российской стороны (как в лице её государственности, так и частных юридических и физических лиц) во всех внешних и внутренних сделках кредитования под процент во всех формах должно быть запрещено на уровне Конституции, а нарушение этого конституционного требования должно приравниваться к измене Родине и преступлению против человечности"
К ПОНИМАНИЮ МАКРОЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА И МИРА. 2009. Гл.2.3
http://razumei.ru/lastlib/books/690

Национализация рубля — путь к свободе России
http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/507
http://media-mera.ru/politics/nstarikov
О причинах инфляции и "кризиса". 2009. Профессор Ефимов В.А.
http://video.yandex.ru/users/tosinfo/view/6/
Деньги и ссудный процент, Экономика от разорения к достатку
http://video.yandex.ru/users/tosinfo/view/5/
Экономический приоритет системы надгосударственного управления
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/174/

ЛЖЕНАУКА - Экономика. Профессор Зазнобин В.М.
http://rutube.ru/tracks/3185594.html
Справедливость. Профессор Ефимов В.А.
http://rutube.ru/tracks/3278542.html

Годзинский А.М.: Россия оккупирована
http://video.yandex.ru/users/echogram/view/140/

Механика кризиса. Познавательная беседа для широких масс
http://video.yandex.ru/users/vsyrcov/view/354/

2010.03.12. О стратегии национал-вождизма для России
http://vpsssr.rpod.ru/144913.html
http://vpussr.podfm.ru/analytic/60/

2009.06.22. Степан Сулакшин: «Почему в России кризис протекает тяжелее, чем в других странах?»
http://video.yandex.ru/users/s7520-2012/view/113/
http://tv.km.ru/stepan_sulakshin_pochemu_v_rossi

2009.07.14. Александр Дугин: «Чтобы создать суверенную экономику, нужна мощная политическая воля»
http://tv.km.ru/aleksandr_dugin_chtoby_sozdat_su

2009.08.19 Лекция по экономике
http://video.yandex.ru/users/arhivkontenta/view/7/
http://video.yandex.ru/users/arhivkontenta/view/6/

2009.10.15. депутат ГД Захарьящев Василий Иванович на заседании Государственно-патриотического клуба партии "Единая Россия"
http://video.yandex.ru/users/tosinfo/view/4

2009.10.22. Кипиани Гиви Григорьевич эксперт Академии геополитических проблем, кандидат физико-математических наук.
Пресс-конференция на тему «Правда про кризис. Геополитический и экономический анализ»
http://video.yandex.ru/users/arhivkontenta/view/8/
http://www.rossija.info/view/61190/
«АФЕРА ВЕКА» МИНФИНА И ЦБ РФ
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/688/62.html
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/688/61.html

2009.10.24. Зюганов Г.А.
Срочно требуется мораторий на рост тарифов естественных монополий. Очень важный вопрос –
создание государственных банков: центрального, строительного, промышленного и аграрного. Они должны обезпечить надежное поступление средств в производство, довести их до каждого субъекта хозяйствования, гарантировать кредиты под минимальный процент
http://video.yandex.ru/users/kprfinfo/view/2

2009.11.24. МС. О проблемах метрологии в жизни современной цивилизации
http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/37

2010.03.30. МС. Как прогрессирующий «стабилизец» преобразовать в безкризисное развитие
http://video.yandex.ru/users/kobtv/view/492/

Ефимов В.А. - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АЗБУКА. гл.19. с.46:
Вот уже несколько лет учётная ставка ЦБ имеет убийственные для реального сектора значения. Она доходила до 210%, сегодня это 8% годовых. ЦБ объясняет эти цифры инфляцией, а потому всегда косвенно заинтересован в её раскрутке. В действительности, мы имеем дело с подменой причины и следствия. Инфляция генерируется прежде всего ссудным процентом, который, в соответствии с законодательством, относится на себестоимость и многократно удорожает продукцию, в особенности в отраслях, занимающихся не краткосрочными спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитала (сельское хозяйство, машиностроение и т.п.).
Как известно, при возникновении негативных тенденций в экономике, развитые страны в спешном порядке снижают ставки рефинансирования. Например, США в течение 2001г делали это 11 раз, доведя её с 6,5% до 1,75% годовых. В Англии это делали шестикратно. Учётная ставка в Японии составляет 0,15% годовых, а в Европе — 3,25% годовых. Японские банки всегда работали не по схеме ростовщических контор, что характерно для нынешней России, а по схеме инвестиционных фондов, зарабатывая прибыль лишь как часть того, что реально создано промышленностью. Это позволяет Японии успешно развиваться при полном отсутствии собственных энергоресурсов.

Ефимов В.А. - ПРОЗРЕНИЕ. Тексты 34 радиопрограмм. № 33. Блага России и природа инфляции
Ключ к разорению России — непомерный ссудный процент, выплаты по внешним заимствованиям и дестабилизация агропромышленного комплекса через спираль роста цен на энергоресурсы, тарифов естественных монополий. Для взвинчивания тарифов до безумных 20% в первом акте спектакля заявляется уровень в 35–60%, а потом народу дают возможность «вздохнуть с облегчением». Хотя из общемировой практики известно, что предельно допустимый скачок тарифов естественных монополий — 1%. Превышение этого порогового уровня, к примеру, в США требует специального решения Конгресса, ибо является актом дестабилизации всех без изключения звеньев народно-хозяйственного комплекса.

К ПОНИМАНИЮ МАКРОЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА И МИРА. 2009. Гл.2.3
Однако, если кредитование сопровождается ссудным процентом, то ссудный процент вызывает:
· опережающий рост номинальных цен по отношению к росту спектра производства в «неизменных ценах» , вследствие того, что в цену продукции закладывается необходимость возврата не только кредитной ссуды, но и задолженности по процентам;
· необратимый переток номинальной платежеспособности от общества к корпорации ростовщиков, что при свободе ростовщичества порождает её монопольно высокую покупательную способность, которой не может противостоять безидейное общество.
Вызванные ссудным процентом названные два фактора выливаются в утрату обществом в целом покупательной способности, что подтормаживает и останавливает сбыт произведённого вне зависимости от качества продукции и потребностей общества в ней как таковых, и способно вызвать утрату кредитно-финансовой системой способности к сборке множества микроэкономик в целостную макроэкономику. При этом в обществе возникает некоторый объём заведомо неоплатной задолженности по кредиту с учётом процентов, разпределённый между всеми физическими и юридическими лицами, включая и какую-то часть наименее удачливых самих ростовщиков.
Этот объём заведомо неоплатной задолженности может быть погашен только либо за счёт дополнительной эмиссии средств платежа, либо за счёт прощения задолженности. В первом случае при свободе ростовщичества ссудный процент, являясь генератором необратимого роста цен, вынуждает государство к снижению энергетического стандарта обезпеченности денежной единицы. Такая эмиссия всегда вызывает возражения, но отказ от неё оставляет общество и его производственно-потребительскую систему на положении финансового невольника корпорации ростовщиков, поскольку оно пребывает в удавке заведомо неоплатных долгов, на отработку которых работает безплатно, потребляя столько, сколько позволят кровопийцы-кредиторы.
Именно это произошло в России в ходе реформ, вследствие чего все реформы до конца 2009 г. включительно — представляют собой вредительство, войну против народов СССР и России средствами четвёртого приоритетов, подкрепляемую войной средствами третьего приоритетов (распространение вздорных теорий и мнений о причинах и механизме длящегося несколько десятилетий социально-экономического кризиса).
Всё сказанное о воздействии ссудного процента на производство и потребление в обществе можно показать математически строго на основе уравнений межотраслевого баланса в стоимостной форме при обезпечении метрологической состоятельности балансовых моделей на основе энергетического инварианта прейскуранта.
Принципиальная разница между «налоговым прессом» государственности и ростовщическим вампиризмом состоит в том, что с появлением денежного обращения:
· налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства. Если государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве «налоговый пресс» никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу.
· ростовщичество высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговоренную долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект, достигнутый в результате взятия самой кредитной ссуды. Вследствие этого общество оказывается на положении невольника-раба у надгосударственной международной корпорации кровопийц — расистов-ростовщиков.
То, что средства массовой информации, многие политические болтуны, включая и лидеров партий , раздувают в обществе недовольство «налоговым прессом», умалчивая при этом о ростовщическом вампиризме, однозначно говорит о том, кому и против кого они служат.
Поэтому для исчерпания кризиса и перехода к бескризисному развитию России участие российской стороны (как в лице её государственности, так и частных юридических и физических лиц) во всех внешних и внутренних сделках кредитования под процент во всех формах должно быть запрещено на уровне Конституции, а нарушение этого конституционного требования должно приравниваться к измене Родине и преступлению против человечности. Это положение прямо и недвусмысленно необходимо провозгласить и с трибуны ООН.
Ссудный процент — «свободная» цена на кредит, входит в базу прейскуранта, не будучи продуктом трудовой деятельности или природным благом. Ставка ссудного процента задается для государств и регионов заправилами надгосударственной международной ростовщической корпорации, узурпировавшей банковское дело, и потому не является свободным выражением баланса спроса и предложения кредитов. Но пока ростовщичество, в том числе и в банковских организационных формах юридически рассматривается как один из видов частного предпринимательства, государство не имеет мотивов к юридическому обоснованию запрета на ростовщичество. Если государство провозглашает за собой монопольное право регулировать цены баз прейскуранта, то вопрос о запрете кредитования под процент решается юридически безупречно.
Это — не запрет на банковскую деятельность и не подрыв платёжно-расчётной инфраструктуры общества. Каждый банк — центральный, государственные, все коммерческие — должны быть не «колхозами» ростовщиков, как это есть ныне; а инвестиционными фондами, обезпечивающими структурную перестройку многоотраслевой производственно-потребительской системы общества и развитие производственных мощностей отраслей в соответствии с задачей гарантированного и полного удовлетворения демографически обусловленных потребностей в преемственности поколений и искоренения деградационно-паразитических потребностей. Их доходы, из которых они должны пополнять свои кредитные ресурсы, могут быть только долей от прибыли, полученной в «реальном секторе» экономики в результате успешного осуществления координируемых их «мозговыми трестами» общественно полезных проектов. Банки, чьи «мозговые тресты» не способны перейти к выполнению этой функции, не имеют права на существование. Поэтому, если какие банки не справятся с переходом к безпроцентному кредитованию и рухнут, то меньше дармоедов кормить «реальному сектору».
В условиях системы безпроцентного кредитования снижение тарифов на электроэнергию при наращивании энергетического стандарта обезпеченности денежной единицы, открывает дорогу к снижению номинальных цен на рынке конечной продукции по мере удовлетворения потребностей общества по демографически обусловленному спектру потребностей и искоренению деградационно-паразитического спектра потребностей.
При этом налогово-дотационная политика должна поддерживать покупательную способность в отраслях и регионах в пропорциях, необходимых для устойчивого функционирования рыночного механизма разпределения производимой продукции в соответствии с демографически обусловленным планом общественно-экономического развития государства и общества.
http://razumei.ru/lastlib/books/690

Маргрит Кеннеди
ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ
Проценты на ссуду являются, по словам американского специалиста, по истории экономики Джона Л. Кинга, "невидимой машиной разрушения" в так называемой свободной рыночной экономике.
http://razumei.ru/lib/otherbooks/economics/
http://ecocrisis.wordpress.com/economia/kennedy/

Готфрид Федер
СЛОМИТЬ КАБАЛУ ПРОЦЕНТОВ!
http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/feder.html
http://warrax.net/79/feder.html

Д.Якобашвили Председатель совета директоров "Вимм-Билль-Данн":
высокие ставки кредитные, это немыслимо, ни один бизнес не может выдержать закредитованности. Кто за этот процент заплатит - 15-20-25% годовых?
http://vesti.ru/videos?vid=250186
"Деловая Россия": Тарифы естественных монополий душат промышленность
http://rutube.ru/tracks/2893602.html
http://rosbalt.ru/2010/02/02/709240.html
Тарифы на проезд в пригородных поездах Подмосковья Увеличены в 3 раза
http://vesti.ru/videos?vid=256955
С начала года коммунальные тарифы в среднем по стране выросли на 20%. На 2010 год запланирован их рост на 18%, на 2011 год – на 20%
http://5-tv.ru/video/504225/
В Еврейской автономной области на стихийный митинг вышли жители поселка Теплоозёрск
http://5-tv.ru/news/27322/
Оплата услуг ЖКХ ставит пенсионеров в нищенские условия
http://tv100.ru/video/view/28930/
Массовые протесты в Кокшетау
http://stan.tv/news/14584/
http://news.nur.kz/143782.html
К чему привели "реформы" "Чубайса" в электроэнергетике
http://rutube.ru/tracks/2854199.html
Челябинский электротранспорт будет ходить реже
http://rutube.ru/tracks/2854199.html

[ВикторОс]

Давайте подойдём к вопросу о ссудном (ростовщическом) проценте с другой стороны. Так сказать — от корней.
Давайте. Только сразу скажу, что ссудный процент мне не нравится, как кости в рыбе.
СлАбо не нравится. Кости в рыбе — её необходимый элемент. Просто он Вам кушать мешает. Но рыба-то без него не проживёт... В общем, пока — в рассуждении вкусовщина!
Каким образом создаётся человеческое благосостояние (богатство)? извлечение блага из земли (создано Природой или Богом, кому как нравится); извлечение блага из человеческого труда — преобразования земли (создаётся/созидается Человеком). Всё! Иных вариантов СОЗДАНИЯ благосостояния нет!
А еще - освоение новых земель, использование полезных ископаемых, солнечной энергии, овеществленного труда и т.п., которые позволяют одного и того же результата добиться с меньшими затратами человеческого труда. Сюда можно добавить изобретения, формы организации труда, способы управления. Свойство этих дополнений в том, что в разных местах затраты на одно и тоже становятся разными, богатство накапливается и распределяется неравномерно. Несправедливость этого ничем не меньше той, о которой вы говорите в следующем абзаце.
В этом нет никакой несправедливости. Это — развитие человеческих способов труда и организации (варианты труда). Неравномерность развития и различия в исходных условиях — это не тема роли ссудного процента. Мы же с Вами не всю картину экономической деятельности человека обсуждаем, а место ссудного процента в ней. Вы несколько сместили предмет обсуждения в сторону. Но если уж говорить об этом, то несправедливость различий в исходных условиях приводит к развитию торговли (противоречие как источник развития), либо к отсутствию развития там, где «банан сам на голову падает» (у некоторых народностей в лексиконе отсутствует слово «завтра»...). Вернитесь к моему тезису. Вы сможете выделить принципиально иные варианты создания благосостояния?
Назовём эти варианты создания человеческого благосостояния — экономикой или экономической деятельностью человека. Все остальные варианты формирования благосостояния относятся уже к способам формирования личного (не человеческого вообще, то есть общественного) благосостояния — суть воровские/мошеннические способы присвоения созданного другими.

Мне кажется важным указать на принципиальный момент. Нас интересует не столько создание богатства, сколько удовлетворение наших потребностей и желаний. В этом цель экономики, богатство - только средство.
Я писал: «человеческое благосостояние (богатство)». То есть — совокупное, общественное. От замены слова «благосостояние» на слова «удовлетворение наших потребностей и желаний» ровным счётом ничего не меняется. Хотите изменить терминологию — ради Бога, если Вам так удобнее. Только поймите/согласитесь, что смысл при этом не меняется и спорить не о чем. Выразимся так: «Цель экономики — создание благосостояния/богатства, как средства удовлетворения наших потребностей и желаний». Устроит? И где тогда принципиальность момента?
К какой сфере можно отнести ссудный (ростовщический) процент? - Очевидно, что НЕ к экономической, поскольку таким способом не создаётся ничего!
У нас есть потребность отложить произведенное впрок, на долгую зиму, на старость, на автомобиль, на обучение детей. Мы хотим это сделать удобно и с минимальным риском, что все пропадет. Мы уже давно отвыкли от натурального обмена, удобство денег практически никто не оспаривает. Нет ничего удобнее для решения этой задачи, чем сходить к ближайшему ростовщику и отдать ему деньги под процент. Мы идем и отдаем, а ростовщик нам, в придачу, еще предлагает воспользоваться услугой безналичных денег, которые трудно потерять и удобно использовать.
Удобства денег как таковых я и не оспариваю. Речь идёт о ссудном проценте, а не о деньгах, как таковых. В том числе и безналичных. Вы опять меняете предмет обсуждения. Нельзя ведь разговаривать сразу обо всём... Забывая при этом, с чего начали...
Но уж отвлекусь, раз пошла такая пьянка... Разговаривал я как-то со своим старым другом — однокурсником, — который много лет подвизался на ниве развития банковских карточек, даже книжки про это писал. Задал ему вопрос: «Вот я совсем банковскими карточками не пользуюсь, объясни мне, зачем они нужны.» Он отвечает: «Был я как-то за границей, украли у меня наличность. Вот что бы я делал, если бы карточки не было?». Я ему: «А если бы и её украли?». В ответ — ступор... «Наука знает много гитик, а финансисты создают много куздрей...»
Хитрый ростовщик с Вас ещё и бабки за «удобство» берёт — процентик-то с обналичивания безналичных денюжек Вы платите? Но он ведь на этом не останавливается, этот добрый дядя ростовщик. Ваши денюжки он отдаёт под более высокий процентик, чем Вам обещал (с Вами рассчитаться надо, да ещё и гешефт поиметь), и куда? Правильно — производителю нужного Вам товара. А тот, чтобы с ростовщиком расплатиться, поднимает соответственно цену. Вот Вы и попались: ростовщик Вам заплатил меньше, чем Вы в итоге переплатили за нужный Вам товар, да ещё и процентик за обналичку с Вас поимел. Зато ка-а-ак удобно!!!
Поскольку этот инструмент является внеэкономическим, он и не решает (и в принципе не может решать) никаких задач регулирования экономики, как нам «впаривают» разнообразные монетаристы, являющиеся исполнителями конкретного заказа — оправдания существования мошенников финансистов.
Ростовщик, который ничего не решает в регулировании экономики, задумывается о том, как вернуть нам наши проценты. Очевидно (или нет?), что они должны где-то взяться. Он предлагает всем желающим взять наши деньги под больший процент и … желающие находятся, даже иногда больше чем надо. Это не кто иной, как наш работодатель, которому нужны оборотные средства или инвестиции.
Ну, что происходит в итоге с ценами на нужный Вам товар, мы уже обсудили... Добавим. Ростовщик именно что ничего не решает в экономике — он её обременяет своими аппетитами.
Очевидно, что свои денюжки он обязательно должен вернуть. При этом ему непременно нужны гарантии. Рисковать он не собирается (а вообще-то любая нормальная человеческая деятельность — это риск). Поэтому он требует залог раза в 3-4 больший по стоимости, чем сам кредит. И мало этого — он требует этот залог или сам кредит застраховать (а вдруг чего...)! И застраховать — в своей дочерней кампании! Это (страховой взнос) — ещё дополнительное удорожание нужного Вам продукта (ведь денег производителю взять больше неоткуда — только от продажи своего продукта Вам)! И если вдруг производитель не справился со всеми этими обременениями и не смог оплатить долг, то ростовщик забирает залог (мы помним, что его стоимость в 3-4 раза больше суммы кредита) в случае, если не застрахован сам риск невозврата кредита. Если же застрахован риск невозврата кредита, то оплачивает кредит — страховая компания в связи с наступлением страхового случая. Казалось бы — счастье. Все выполнили свою работу и довольны. Как бы не так! Страховая компания в порядке регресса для компенсации своих убытков обращает иск на имущество предприятия, долг которого она оплатила. И — забирает это имущество! Вы всё ещё верите в доброго дядю ростовщика? Желающие на такие кабальные условия находятся, конечно, потому что иных условий просто нет. Ростовщики захватили в свои липкие лапки все финансовые ресурсы. А без них — увы! — в реальной экономике что-либо сделать невозможно... И при этом ВСЕ возможные РИСКИ лежат на плечах тех, кто реально что-то создаёт...
Вспомните удивление нашего премьера: Как это так — совокупная стоимость акций предприятия (прим.: бумажек, которые воплощают в себе права собственности) меньше, чем просто денежные остатки на счетах предприятия! (прим.: а на предприятии ещё есть стены, оборудование, складские запасы.)
Мне кажется, что СсПр и акции – принципиально разные вещи. Акции – товар, за который готовы или не готовы заплатить, в зависимости от чего цена на них изменяется. Пусть ваш премьер поторопится и скупит все акции. Судя по вашим словам, он легко «отобьет» вложения только на денежных остатках, а стены, оборудование и складские запасы составят ему прибыль.
Премьер, всё-таки, не только мой, но — и Ваш (или Вы не в России живёте?, тогда — извините, но сути обсуждаемого это не меняет). Акции придуманы ростовщиком для того, чтобы ему не возиться со всей этой хренью (стены, станки, грязь, копоть — брррр, они ж — «белые воротнички»), а брать в залог вместо этого малоприятного имущества чистенькие хрустящие бумажки. Заодно, кстати, Вам их впарить вместо денюжек, которые Вы от него ждёте с процентами. Сегодня впарить по одной цене, а завтра с помощью биржевых торгов — опустить её, чтобы Вы опять к нему пришли. Но уже не за тем, чтобы свои сбережения в рост отдать, а — взять у него в долг. Вся эта хитрая механика придумана только и исключительно для того, чтобы воровать!
С 1971 года, с момента, когда деньги «отвязались» от реальности вообще (отменён золотой эквивалент), возникла супермощная воровская «сладкая парочка» - бесконтрольно растущая масса денег, сохранившая функцию инструмента обмена (превратившаяся в функцию безконтрольного изъятия благ из экономической в нашем понимании сферы в сферу воровскую), и безконтрольный же ссудный процент.
Бесконтрольно с точки зрения кого? По моим представлениям контроль кому это надо осуществляют. Оттого, что мы с вами не попадаем в их число, совсем не значит, что все идет «как попало».
Бесконтрольно — с точки зрения реальной экономики. Самодостаточный процесс. И, конечно, управляемый — ростовщиками. Я лично в их число не рвусь. Противненько как-то...
Мне думается, что это вполне очевидные соображения...
Всё ещё думается?

[kurinn]

Мне думается, что это вполне очевидные соображения...
Всё ещё думается?

Да, как-то засомневался в очевидности.

Честно говоря, речь идет о модели и следствиях из неё. Я не сильно буду сопротивляться, если вы сможете запретить рыбам иметь кости. Получится – можете рассчитывать на меня, в качестве комиссара по экспроприации ростовщиков.

В контексте обсуждения модели у меня принципиальных два вопроса. Если будет введен запрет на выдачу кредитов под проценты (ростовщиков), то как нужно будет поступить с депозитами, тоже запретить? Второй, ссудный процент – полный аналог дохода, из которого, как и в случае с производством, вычисляется прибыль (полученный из воздуха процент) путем вычитания затрат. Из ваших рассуждений я совершенно не понял, почему из-под удара выводятся производства и услуги. Там происходит такое же «внеэкономическое» назначение цены, имеется масса посредников, которые взвинчивают окончательную цену.

Вернусь к моей концепции. СсПр – частный случай дохода, содержащего в себе прибыль. Сама идея прибыли содержит в себе ущербность, которую грубо можно проиллюстрировать такой притчей:

«Как приготовить кризис на своей кухне. Рецепт.

Для этого вы должны после каждого приготовления пищи заплатить себе зарплату, а потом, уже как капиталист, установить стоимость еды, добавив к затратам немного прибыли. Принимать пищу разрешается, только предварительно оплатив её стоимость. Если же денег, по каким-либо причинам, не хватает – можно взять их в кредит, даже без процентов. Очень скоро вы обратите внимание, что при наличии большого количества разнообразной еды, есть её вы не имеете права, а, наоборот, обязаны долгое время, работать впроголодь, отдавая кредит. Кризис на столе. Приятного аппетита!»

Прибыль – единственная подходящая форма учета в условиях частого предпринимательства и рыночного регулирования, которые очень сильно связаны с идеей частной собственности на средства производства.
Следовательно возникает цепочка: ЧС – Пр – СсПр.

Конечно, возможны меры воздействия на СсПр и в рамках этой системы путем государственного регулирования. Но, первое, как получить государственные рычаги, которые сейчас находятся у ростовщиков (по-вашему) - хозяев экономики (по-моему). И второе, не сломав всю цепочку, скорее всего, получится что-то вроде антимонопольного законодательства (аналог в сфере финансов уже есть) такой же действенности.

Антипод системы «ЧС – Пр – СсПр» – та модель, которая существовала в СССР. Я её коротко вывел бы из «удовлетворения растущих потребностей на базе плановой экономики». Обе они имеют свои достоинства и недостатки. Любой компромисс между ними всегда дрейфует к первой, поскольку возможен только при допущении ЧС.

Мне лично больше нравится второй, поэтому, если есть возможность и ресурсы, я предложил бы их использовать для «возврата» в СССР, а не на «сизифов» труд по искоренению СсПр.

....
Что скажете? Разрушение или преобразование?

Преобразование экономики путем разрушения одной системы (модели) и построения другой.

PS. Любые налоги, с любой методикой начисления отражаются на конечном продукте.

Есть базовый принцип: суммарная стоимость товаров всегда равна сумме денег. Любые налоги, ссудный процент, прибыль, пенсионные отчисления, рентные платежи и т.п. приводят только к перераспределению. В случае с налогами – в карман госслужащих и бюджетников, в случае прибыли (и ссудного процента) в карман предпринимателя.


Сообщение отредактировал kurinn - 22.2.2011, 23:11

[Storm]

Преобразование экономики путем разрушения одной системы (модели) и построения другой.

Вопросов больше не имею...