Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[sever]

Не знаю планировали ли в начале выпуска передачи такой интерес и активность.
Есть возможность назвать сколько будет длится вводный курс, и "карту" получаемых знаний.
Информация поступает в большом объеме, в смысле так и надо.
На встречах на очередной выпуск начинаются мега споры, что очень хорошо, более того каждый в меру старается атаковать утверждения С.Е.
Из всех кого мы знаем С.Е. пока единственный к кому некчему докапаться что не сходится или не правда.


Вопрос 1: Можно ли по окончании вводного курса полученные знания сконцентрировать до самых главных, создать рассказ простыми словами и сделать ролик который будет переходом. Мы все видим уровень деградации, но если человека зацепить он может и полезет вверх, а для зацепа надо на понятном языке сказать, что это не просто какой то чел на черном фоне непонятное вещает, а важное рассказывают.

Вопрос 2:
В процессе рассказа идет просто рассказ или информация подается по каким либо учебным методикам? Спрашиваю т.к. в книге "Исак и Иаков" мы рассмотрели систему подачи материала американской школы, то есть, что бы любой допер о чем пишут. (можем и ошибаться)
Если методика все же существует или планирует применяться, может советскую попробовать? Так что бы сразу мозг закипал, есть что то приятное когда куча новой инфы и ее еще переварить нужно.


PS нехочу огорчать но и мое поколение про чечевичную похлебку тока от С.Е. услышало "1982г. выпуска" Но еще хватило мозгов набрать в яндексе и прочитать, что о чем. А ведь это самый простой пример С.Е. ссылается на кучу людей и смыслов о которых нет ни малейшего представления.
Поэтому решил с первого выпуска выписать все упоминания людей и произведений выписать и хотя бы общее мнение иметь.
И еще проблема чем моложе слушатель тем поверхностнее он понимает слова, честно до изучения трудов С.Е. я был уверен что нового более сложного уровня мира просто нет, в это сейчас уверены практически все, надо как то исправлять.

А критика Сути времени вообще супер видно что люди по сути Г*но да и просто не могут понять очем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят безсмысленную фигню.

Надеюсь, что ни будь полезное удалось сказать.