Молодое поколение Y (14-26 лет), Объяснение беспорядков на манежной площади и поиск решения проблемы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Молодое поколение Y (14-26 лет), Объяснение беспорядков на манежной площади и поиск решения проблемы |
16.1.2011, 12:40
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 437 Регистрация: 8.11.2010 Из: Зеленоград Пользователь №: 2153 |
Просмотрел множество записей на тему объяснения молодежных беспорядков на манежной площади и
наткнулся только на одну активно муссирующуюся тему: недопустимость разжигания межнациональной розни. Разумеется всякое насилие на любой почве является недопустимым. Но сводить все к национальному конфликту является бегством от проблемы, которую хотелось бы попытаться озвучить. Но прежде приведу данные опроса своего достаточно разностороннего круга знакомых. 1) Я опросил всех своих знакомых в возрасте от 30 и до 50 лет на тему что они ждут от жизни? Обобщенный ответ: ничего не ждем от будущего, но и ничего менять не хотим. Этот ответ довольно емко изложен в позиции Единой россии с 2009 года с консервативным призывом сохраним и приумножим. Также известный режиссер Никита Михалков недавно высказал аналогичную позицию в своем манифесте просвещенного консерватизма. 2) Я опросил всех своих знакомых в возрасте до 29 лет (мой возраст 29 лет). Обобщенный ответ: хотим нового. Я задался вопросом отчего такая странная дихотомия с одной стороны консерватизм, а с другой новаторство. Первое что пришло на ум, что кризис уменьшил емкость рынка и не дает молодым возможность реализовываться в той мере в которой их привлекает. Но безработицы в стране заметной нет, а значит ответ в чем то другом. И я стал наводить справки в социологических исследованиях на тему поколений. Наткнулся на интересную статью о Поколении Y начиная с 1984 года рождения, пришедшее на смену предшествующему поколению П(пепси): http://www.trainings.ru/library/articles/?id=10734 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...D%D0%B8%D0%B5_Y Качества, которые выделяют исследователи этого поколения: Дифицит внимания и гиперактивность. Но главное: Креативность или творческие способности - индивидуальность - свободолюбие - неспособность подчиняться правилам Осмелюсь сделать вывод, что молодое поколение не просто не желает интегрироваться путем предлагаемым поколением Пепси, а оно и не может интегрироваться в социум этим путем на длительное время. Значит решение проблемы прислушаться к молодому поколению и дать ему возможность предложить свой путь самореализации на благо всего общества и это и только это способно снять напряжение существующее в обществе. Приглашаю высказываться по этой весьма деликатной теме. -------------------- |
|
|
24.2.2011, 1:59
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 154 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2706 |
Разумеется всякое насилие на любой почве является недопустимым. В общем это весьма сомнительное утверждение. Например - действия федеральных сил на Северном Кавказе в отношении чеченских боевиков - это безусловно насилие, но вряд ли вы станете утверждать что это насилие недопустимо.Но это так, ремарка, хотя и имеющая к делу отношение, ибо вы под недопустимым насилием имеете ввиду якобы насилие, на почве национализма проявленное русскими в виде так называемых "беспорядков на манежной площади"... Собственно к теме - Цитата 2) Я опросил всех своих знакомых в возрасте до 29 лет (мой возраст 29 лет). Это напоминает одну старинную байку - в древнем Китае, кажется, дело происходило - людей приговорили к смерти за то что они "хотели странного"... Обобщенный ответ: хотим нового. Итак, о насилии и о странном. Чего хочет обыкновенный вменяемый человек? На мой взгляд вы как то невнятно сформулировали его запросы, для их удовлетворения оказывается нужно всего- навсего: Цитата прислушаться к молодому поколению и дать ему возможность предложить свой путь самореализации на благо всего общества и это и только это способно снять напряжение существующее в обществе. Обыкновенный вменяемый человек хочет совершенно простых вещей - ему нужна жена (муж), дети, дом в котором эти дети будут жить, еда для прокормления себя и своей семьи. Хорошим дополнением к этому будет уважение к самому себе и со стороны окружающих. И это всё что нужно чтобы достойно встретить старость. Повторяю ЭТО ВСЁ. А вот дальше начинается самое интересное - для того чтобы всё это очень малое и простое было нужны resource - source - источники. И вот, чтобы из этих самых источников испить их приходится сначала отвоевать, а потом защищать, поскольку численность населения планеты превысила 6 миллиардов жаждущих ртов... А это насилие. Это беспрецедентное насилие. Это реки крови за каждый баррель нефти, за каждую тонну руды, за каждое срубленное дерево, за каждую крошку хлеба... И тогда люди собираются в стаи. Стая хорошее слово, не бранное. Стая это много людей, и все "одной крови". Это Редьярд Киплинг даже детям объяснял. На сцене появляется национализм. Хотя он собственно никуда и никогда не исчезал. Не корректно Сергей Ирвандович высказался: "Лишенная великого смысла и цели молодежь сразу же оказывается достоянием звериного, пещерного этнического национализма." Как только молодёжь выбрасывает на помойку то, чем ей "некоторые люди" запачкали мозги, т.е. имеемые ввиду "великие смыслы" наподобие "борьбе за дело коммунистической партии" или "покаяние ради царства божьего", так эта самая обыкновенная молодёжь сразу вспоминает о главном смысле - ВЫЖИТЬ И ДАТЬ ЖИЗНЬ ПОТОМКАМ. И вот тогда, в борьбе за источники жизни, она действительно обращается к "пещерному национализму" - ЭТО МОЁ-НАШЕ, И ВСЯКОМУ, КТО НА НАШЕ-МОЁ ПОСЯГАЕТ, ПРОЛОМИМ ЧЕРЕП. Так что напрасно вы про "снять напряжение", "прислушаться", дать возможность предложить свой путь самореализации"... - всё это флуд. Ну, разумеется мы не совсем дикари. С деревьев уже слезли.... Поэтому, (в сказки не верим, но отчего не послушать чего-нить забавного) вы можете попытаться рассказать сказку про львов которые мирно сосуществуют с агнцами, хотя ещё Иван Крылов написал "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..." Или у вас нет для нас подходящей сказки??? -------------------- На всем, что связано с богами, стоит гриф: «Свято, критике не подлежит». (с) Роберт Хайнлайн
Политики тоже очень против критики, но они, очевидно, не боги. (с) Земледелец |
|
|
24.2.2011, 12:21
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 437 Регистрация: 8.11.2010 Из: Зеленоград Пользователь №: 2153 |
В общем это весьма сомнительное утверждение. Например - действия федеральных сил на Северном Кавказе в отношении чеченских боевиков - это безусловно насилие, но вряд ли вы станете утверждать что это насилие недопустимо. Я стану утверждать, что это насилие можно было предотвратить при наличии у власти того же Путина, а не Медведева. Ведь Путин в свое время спас нас от чечни договорившись с боевиками, которые в глазах чечни пожалуй были героями. На насилие Люди идут от безысходности, а не от врожденной кровожадности. Насилие порождает насилие и насилие есть неминуемый риск собственной гибели. И чтобы решиться на причинение вреда другому человеку, нужна безысходность. Ведь согласитесь тем кому хорошо почти никогда нет дела до тех кому сейчас плохо. И ими всегда легко пренебречь. И что им остается, когда нечего есть? Но это так, ремарка, хотя и имеющая к делу отношение, ибо вы под недопустимым насилием имеете ввиду якобы насилие, на почве национализма проявленное русскими в виде так называемых "беспорядков на манежной площади"... Заметьте что сказал медведев через какое то время после беспорядков на манежке с вымученным видом: нужно ограничить и подвергнуть контролю трудовую миграцию. Но почему молодым пришлось кулаками объяснять власти что им негде работать ибо крохоборы упрочившиеся уже в жизни думают только о прибытке, засчет дешевых мигрантов? ... хотя ещё Иван Крылов написал "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..." Или у вас нет для нас подходящей сказки??? Насчет того что потребности определяются только сексом и едой это пожалуй можно было говорить в царской россии. Ну там еще безопасность к этому присовокупить стоило от набегов и природной стихии. Уже в СССР была побеждена природа и потребности в еде и в безопасности полностью повторяю ПОЛНОСТЬЮ были компенсированы. У нас не египет и голодных немного. Но что же тогда движет людьми если у нас все хорошо? Что побуждает флудить на форумах митингах и так далее? Что заставляет покупать бытовую технику? Машины и прочее блага цивилизации в которых преуспели капиталисты? Ответ прост: Облегчение физического труда. Да нам стало легко добывать пищу, в городах нет угрозы холода и стихийных бедствий (за исключением ряда неблагополучных мест где могут быть цунами и землятресения но это для россии редкость). Но мы продолжаем облегчать себе жизни и уже не мыслим себя без автомобиля, без кухонного комбайна, микроволновки, посудомоечной машины и т.д.. Так что будущее за тем, что облегчит нам физический труд если не сказать больше вовсе сведет его к минимуму и ни за чем иным. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 5.11.2024, 4:52 |