Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? |
24.2.2011, 7:42
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 309 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2711 |
Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...
И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина? |
|
|
24.2.2011, 20:32
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1249 Регистрация: 23.10.2010 Из: Краснодарский край Пользователь №: 2091 |
Россия с момента своего образования была многонациональной и веротерпимой. Эти принципы русской цивилизации являются основополагающими. Таково и русское Православие, которое вполне себе мирно много сотен лет уживалось и с исламом, и с буддизмом, и с язычеством.
Поэтому лично я не вижу ничего странного в том, что можно быть одновременно и верующим человеком, и искренне желать в своей стране социализма\коммунизма. Что же касается прошлого, т.е. отношения большевиков к религии, то, видимо, сейчас мы можем спокойно попытаться понять почему большевики были столь непримеримы. Для этого стоит почитать основоположников большевизма. Думаю, что у них были для этого серьезные основания. |
|
|
25.2.2011, 0:26
Сообщение
#3
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 31 Регистрация: 22.2.2011 Из: City of Ice Пользователь №: 2692 |
Россия с момента своего образования была многонациональной и веротерпимой. Эти принципы русской цивилизации являются основополагающими. Таково и русское Православие, которое вполне себе мирно много сотен лет уживалось и с исламом, и с буддизмом, и с язычеством. Миф. Во-первых, "доброе" православие было насаждено весьма жестоко, для некоторых - даже жестче коммунизма. Во-вторых, язычество - старообрядчество - пострадало как раз очень радостно. В-третьих, на Кавказе воевали и раньше. Конечно, не говорили, что воюют с исламскими радикалами. Термина не было. -------------------- Одна голова - хорошо, а с туловищем - лучше.
|
|
|
25.2.2011, 8:55
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1249 Регистрация: 23.10.2010 Из: Краснодарский край Пользователь №: 2091 |
Миф. Во-первых, "доброе" православие было насаждено весьма жестоко, для некоторых - даже жестче коммунизма. Во-вторых, язычество - старообрядчество - пострадало как раз очень радостно. В-третьих, на Кавказе воевали и раньше. Конечно, не говорили, что воюют с исламскими радикалами. Термина не было. Почему же миф? Совсем нет. Напротив, реальность. Ваши утверждения верные, но они отражают историческую картину не полностью, а следовательно, из них нельзя делать итоговых выводов. 1 и 2 верно, но в данном случае вам следуем вспомнить, что здесь речь шла о замене русского"язычества" на новую религию - христианское Православие, т.е. Православие должно было расчистить себе место, чтобы укрепиться в сознании народа. И по п.2. - борьба со старообрядчеством, это борьба с ересью внутри самого Православия. И в то же самое время Православие совершенно не заботил тот факт, что многие народы в России, например, финно-угры, которые вместе с русскими\славянами и создавали русское государство, были и остаются по большей степени язычниками. Может некоторая часть представителей этих народов и делали свой выбор в пользу Православия, но остальные, сохранившие древнюю веру своих народов, Православием вовсе не преследовались. 3. Ислам существует не только на Кавказе, там-то его как раз не так много. Причины конфликтов на Кавказе лежат в иной плоскости, это не религиозные войны. А вот про Среднюю Азию и Поволжье, вы отчего призабыли. А ведь мы вместе с ними живем в одном государстве почти полтысячи лет, еесли не больше. И ни та, ни другая сторона в свою веру никого обратить не пыталась, религиозных войн на территории России не было. И с крестовыми походами мы, православные, никуда и никогда не ходили. Сообщение отредактировал Соло - 25.2.2011, 8:58 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 5.11.2024, 20:19 |