Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[kurinn]

Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика.

Попутчика куда? Расскажите, пожалуйста, о том, как должно выглядеть то, куда вы идете.

[adelfos_kibotos]

Попутчика куда? Расскажите, пожалуйста, о том, как должно выглядеть то, куда вы идете.

Куда я иду? Да куда угодно! Подальше от капитализма! Если Вас интересует мой приблизительный взгляд на устройство русского общества, пожалуйста: мне кажется, что общество должно быть социалистическим (так это назовем) и не хищническим, но основываться (во всяком случае, в России) на отеческих, православных традицях, а не на отвлеченных представлениях коммунистов прошлого о некоем "новом человеке". И, в конце концов, я - в Бога верю и сомневаюсь в изменяемости человеческой природы и/или последующей преемственности частных изменений... И не хочу, чтобы меня за это шельмовали, высмеивали и считали темным и недоразвитым - убежден, что это не так. Особенно обидно, что это делают по сути единомышленники по многим другим вопросам.

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 24.2.2011, 11:53

[kurinn]

Куда я иду? Да куда угодно! Подальше от капитализма! Если Вас интересует мой приблизительный взгляд на устройство русского общества, пожалуйста: мне кажется, что общество должно быть социалистическим (так это назовем) и не хищническим, но основываться (во всяком случае, в России) на отеческих, православных традицях, а не на отвлеченных представлениях коммунистов прошлого о некоем "новом человеке". И, в конце концов, я - в Бога верю и сомневаюсь в изменяемости человеческой природы и/или последующей преемственности частных изменений... И не хочу, чтобы меня за это шельмовали, высмеивали и считали темным и недоразвитым - убежден, что это не так. Особенно обидно, что это делают по сути единомышленники по многим другим вопросам.

Мне кажется, что нужно определиться. Или – в катакомбы с приятными единомышленниками, ожидать второго пришествия, или – социальное действие (борьба и построение социализма). Во втором случае люди типа Пучкова вам очень пригодятся, поскольку в деле «экспроприации экспроприаторов» никто не будет лишним.

[adelfos_kibotos]

Мне кажется, что нужно определиться. Или – в катакомбы с приятными единомышленниками, ожидать второго пришествия, или – социальное действие (борьба и построение социализма). Во втором случае люди типа Пучкова вам очень пригодятся, поскольку в деле «экспроприации экспроприаторов» никто не будет лишним.

Собственно, в катакомбы и зовет С. Е. Кургинян. Если я правильно понял, его подход таков: все в катакомбы - оттачивать схему и ждать пока власть начнет падать, чтоб сеть катакомб не дала ей упасть окончательно. Раскулачивания (в ортодоксальном их пониманию), кажется, не планируются.

[kurinn]

Собственно, в катакомбы и зовет С. Е. Кургинян. Если я правильно понял, его подход таков: все в катакомбы - оттачивать схему и ждать пока власть начнет падать, чтоб сеть катакомб не дала ей упасть окончательно. Раскулачивания (в ортодоксальном их пониманию), кажется, не планируются.

По-моему, немного не так. Плохо, когда упадет не власть (направление, воля, система взглядов, интересов и опор в обществе), а государство – машина управления. Нам не нравится водитель, и мы хотим его заменить, поменять курс и отношение к «пассажирам».

Кургинян не хочет сломать машину или остаться без водителя, что одно и то же. Он предлагает, пока у нас нет возможности рулить самим, готовить своего водителя, чтобы в нужный момент его поставить к рулю.

Другой вопрос – что делать, когда появится этот кандидат. Тогда необходимо будет социальное действие, поскольку, очевидно, что никто руль добровольно не отдаст.

Существующее положение воспроизводится определенными влиятельными группами общества, чуждыми социализма. Если вы собираетесь бороться за озвученную вами цель («подальше от капитализма … мне кажется, что общество должно быть социалистическим (так это назовем) и не хищническим»), то без столкновения с ними (пусть и не «ортодоксального раскулачивания»), мне кажется, не обойтись.

[adelfos_kibotos]

По-моему, немного не так. Плохо, когда упадет не власть (направление, воля, система взглядов, интересов и опор в обществе), а государство – машина управления. Нам не нравится водитель, и мы хотим его заменить, поменять курс и отношение к «пассажирам».

Кургинян не хочет сломать машину или остаться без водителя, что одно и то же. Он предлагает, пока у нас нет возможности рулить самим, готовить своего водителя, чтобы в нужный момент его поставить к рулю.

Не вполне так, кажется. Полагаю, что предлагается создать некую силу (не персону), на которую могла бы опереться и действующая власть, если ей будет угодно принять идеологию этой силы. Вот идеологию-то и хочется понять. Пока что у Кургиняна "апофатика" какая-то, прости, Господи... впрочем, может быть так и надо...

Другой вопрос – что делать, когда появится этот кандидат. Тогда необходимо будет социальное действие, поскольку, очевидно, что никто руль добровольно не отдаст.

Существующее положение воспроизводится определенными влиятельными группами общества, чуждыми социализма. Если вы собираетесь бороться за озвученную вами цель («подальше от капитализма … мне кажется, что общество должно быть социалистическим (так это назовем) и не хищническим»), то без столкновения с ними (пусть и не «ортодоксального раскулачивания»), мне кажется, не обойтись.

Побороться можно. Вопрос: в чем существо борьбы? Кстати, о раскулачивании... пресловутый кризис мог бы явиться средством вполне бескровного раскулачивания, сиречь национализации, если бы государство не бросилось помогать представителям нынешней финансовой олигархии... Ведь речь идет не о, повторяю, ортодоксальном раскулачивании, подразумевающей избиение мелких лавочников и зажиточных крестьян, а о возвращении во всенародную собственность всенародных богатств... так я понимаю...