Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
9.8.2010, 18:39
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины. Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат. 2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь? 3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения. Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!" Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда. 4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз. 5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме. Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа ) Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян". Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества. Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны. И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание? |
|
|
23.2.2011, 11:23
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Как сказал один персонаж, "Продолжаем разговор!"
Вернёмся к сути дела. Мы обсуждали комплекс проблем, условно названный - тогда на злобу дня - "Аномальной жарой". Мы имеем пока следующее. 1. Рассмотрение процессов на уровне микромира приводит к осознанию возможности (!) передачи информации со сверхсветовой скоростью. Здесь следует сослаться на то, что парадокс ЭПР, экспериментально проверен в конце 20-го века, а также то, что использование тех открытий вышло уже на уровень инженерных разработок (квантовая телепортация как технология конфиденциальной передачи информации, квантовый компьютер, и т.д.) Парадокс ЭПР - появление противоречия между выводами СТО и положениями квантовой механики. Вывод из этого - возможность сверхсветовой передачи информации. А потому - теоретическая возможность передачи информации из будущего какой-то частицы в её же собственное прошлое. Такая гипотетическая возможность заставляет нас сделать предположение о том, что на уровне микромира - на том масштабе расстояний, где существенна роль соотношений неопределённостей (СН) - прошлое и будущее совокупности микрочастиц должны представлять единую самосогласованную систему, подобно состоянию аналоговой системы передачи информации, охваченную обратной связью. Такая система должна переходить в стационарное состояние, где прошлое и будущее не противоречат одно другому, и становится невозможно определить, что есть причина , и что - следствие. Для стороннего наблюдателя поведение такой системы будет представляться как мгновенная реакция на изменение начальных условий. Но совокупность таких микросистем сама должна представлять собой систему, в которой прошлое и будущее самосогласованы. На первый взгляд, никакое развитие в такой системе невозможно. "Всё будет так. Исхода нет"... То есть даже время в той системе - как бы ненужная переменная. Уравнение Шрёдингера - уравнение второй степени параболического типа, и в его решениях нет никаких функций, описывающих волновые процессы. Всё везде мгновенно приходит в самосогласованное состояние. Но благодаря теоремам Гёделя мы можем предположить, что в этой самосогласованной жёсткой системе неминуемы некоторые лакуны, и какие-то процессы должны выпадать из той предопределённости. Благодаря такому "выпаданию" возникает такой эффект, как случайность событий. Весь квантовый мир на уровне макроскопических наблюдений представляется царством случайности, и допускает лишь вероятностный способ описания. СН - по-нашему - это проявление той принципиальной неопределённости. И время на макроуровне определяется, может быть, числом таких "актов самосогласования". 2. Рассмотрение процессов мышления приводит нас к предположению о том, что информационный обмен между нейронами должен, помимо прочего, включать в себя и обмен на том квантовом уровне, когда скорость передачи - для внешнего наблюдателя - представляется бесконечно большой. Не случайно попытки полностью понять механизм работы головного мозга человека наталкиваются, помимо прочего, на фантастические требования к числу элементов памяти и скорости передачи между ними. Но движущиеся относительно друг друга частицы - это неотъемлемый элемент строения материи вообще. И взаимный обмен информацией должен происходить между всеми частицами. Мгновенный, виртуальный (в смысле теормеха) обмен. В принципе, это могло бы стать основой возникновения какой-то "мыслящей" - в примитивном смысле - системы... To be continued... |
|
|
23.2.2011, 17:08
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 385 Регистрация: 24.10.2010 Пользователь №: 2093 |
2. Рассмотрение процессов мышления приводит нас к предположению о том, что информационный обмен между нейронами должен, помимо прочего, включать в себя и обмен на том квантовом уровне, когда скорость передачи - для внешнего наблюдателя - представляется бесконечно большой. Не случайно попытки полностью понять механизм работы головного мозга человека наталкиваются, помимо прочего, на фантастические требования к числу элементов памяти и скорости передачи между ними. Но движущиеся относительно друг друга частицы - это неотъемлемый элемент строения материи вообще. И взаимный обмен информацией должен происходить между всеми частицами. Мгновенный, виртуальный (в смысле теормеха) обмен. В принципе, это могло бы стать основой возникновения какой-то "мыслящей" - в примитивном смысле - системы... To be continued... Возможно, дело не в скорости передачи, а в правильной организации большого числа параллельных информационных процессов. Искусственные нейронные сети даже с небольшим числом нейронов и слоев позволяют решать довольно сложные задачи классификации и кластеризации. |
|
|
25.2.2011, 18:44
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Возможно, дело не в скорости передачи, а в правильной организации большого числа параллельных информационных процессов. Искусственные нейронные сети даже с небольшим числом нейронов и слоев позволяют решать довольно сложные задачи классификации и кластеризации. Да, безусловно, правильное распараллеливание процессов сильно повышает производительность системы. Но - на мой субъективный взгляд - то, что наблюдается и в особенностях индивидуального мышления, и в закономерностях работы научного сообщества и общественного сознания (с последним это не так заметно), наводит на мысль о значительном влиянии упомянутых ЭПР- механизмов (пока назовём это так, термин найдётся позднее). ВременнАя задержка имеет порядок величины, сравнимый со временем работы одного субъекта. То есть время на передачу информации от "элемента к элементу" практически не тратится. Но это - моё субъективное мнение. В принципе, такие вещи могут быть проверены в прямых экспериментах.. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 11.10.2024, 19:53 |