Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Копатыч]

Нет, нет, речь, конечно, немного о другом. Попы тут вообще не при чем.

ТС, СЕ же говорил об уничтожении "идеологии христианства, в конце-концов" - поэтому о полном "левизме" речи и быть не может, скорее, Гоблин и его товарищи терпят православие, не бухтят и не возбухают, как обычно.

Думаю, Кургинян боится обозначать позицию, думает как "сшить" христиан, атеистов, язычников в единый фронт, который будет бороться с метафизическим злом. Непонятно, конечно, что он будет делать с разногласиями. Ждем?)

Я вообще не вижу проблем в отношении к религии кого-либо. Я не хожу по общественным местам с выставленным на всеобщее обозрение на груди крестом. И не считаю, что ко мне кто-то должен относиться иначе только потому или в т.ч. потому, что я придерживаюсь определенной конфессии.

И еще хочу задать Вам вопрос. Как православный православному... Я так понимаю, что мы оба с симпатией относимся к И. В. Сталину и одновременно являемся православными. Скажите: как нам удается это совмещать?! Правда, у меня нет ответа на этот вопрос. С одной стороны, ну ведь куча же наших единоверцев замучена именно при Сталине - до 1942 года шел этот процесс. С другой стороны - св. Лука преклоняется перед ним публично. И интуиция говорит, что это - великий русский... Как всё это согласовывать?

Какая из заповедей или другое слово Христа запрещает с "симпатией" относиться к Сталину? Вот и всё. Так же мне ни одна из заповедей не запрещает считать Николая Кровавого - очень несвятым.

[adelfos_kibotos]

Какая из заповедей или другое слово Христа запрещает с "симпатией" относиться к Сталину? Вот и всё. Так же мне ни одна из заповедей не запрещает считать Николая Кровавого - очень несвятым.

А какая заповедь или слово Христа запрещает Вам с симпатией относиться к Чикатило (я не сравниваю его со Сталиным)? Вашу позицию по Николаю II я даже не знаю как комментировать: Если Ваша Церковь его прославляет, а Вы нет, то имеет смысл задуматься Ваша ли это Церковь. Скажите, а когда в храме идет его соборное прославление Вы что кукиш держите в кармане? Лукаво замолкаете?...

[LVCIVS]

... Вашу позицию по Николаю II я даже не знаю как комментировать: Если Ваша Церковь его прославляет, а Вы нет, то имеет смысл задуматься Ваша ли это Церковь. Скажите, а когда в храме идет его соборное прославление Вы что кукиш держите в кармане? Лукаво замолкаете?...

После того, как РПЦ причислила николашку к лику Святых, многие православные отвернулись от нее. Подчеркиваю, не от религии отвернулись и не от Веры. Отвернулись от той когорты духовников, которая совершила данный противоестественный акт. Противоестественный потому что это было сделано не по заслугам николашки (которых у него не было) в деле укрепления Веры и не потому что он являл собой пример образцового Православного Государя (Государем он был паршивым, что ясно для любого здравомыслящего человека), а просто в ключе современной идеологической обработки населения. А основным аргументом в пользу данного лицедейства нам предлагают считать то, что николашка был замечательный семьянин и его расстреляли.
Поясню в чем комизм данного "аргумента". Император, властитель может быть ужасным семьянином. Он может быть развратником и вообще люто ненавидеть всех членов своей семьи. Но он обязан грамотно управлять своим государством. николашка государством управлял никак. Он, как Император, как Царь-батюшка (выражение, кстати, прямо говорит о том, что семья правителя - его народ) представлял из себя жалкое и никчемное ничтожество, виновное когда косвенно, а когда и прямо во многих бедах нашего народа. Но нет же - святой...
Если бы не было понятно, что весь этот фарс есть ни что иное как политический заказ, то можно было бы усомниться в адекватности психики нашего духовенства.

По факту выходит следующее - скорее те, кто прославляет николашку ошиблись религией, чем наоборот.

[adelfos_kibotos]

После того, как РПЦ причислила николашку к лику Святых, многие православные отвернулись от нее. Подчеркиваю, не от религии отвернулись и не от Веры. Отвернулись от той когорты духовников, которая совершила данный противоестественный акт. Противоестественный потому что это было сделано не по заслугам николашки (которых у него не было) в деле укрепления Веры и не потому что он являл собой пример образцового Православного Государя (Государем он был паршивым, что ясно для любого здравомыслящего человека), а просто в ключе современной идеологической обработки населения. А основным аргументом в пользу данного лицедейства нам предлагают считать то, что николашка был замечательный семьянин и его расстреляли.
Поясню в чем комизм данного "аргумента". Император, властитель может быть ужасным семьянином. Он может быть развратником и вообще люто ненавидеть всех членов своей семьи. Но он обязан грамотно управлять своим государством. николашка государством управлял никак. Он, как Император, как Царь-батюшка (выражение, кстати, прямо говорит о том, что семья правителя - его народ) представлял из себя жалкое и никчемное ничтожество, виновное когда косвенно, а когда и прямо во многих бедах нашего народа. Но нет же - святой...
Если бы не было понятно, что весь этот фарс есть ни что иное как политический заказ, то можно было бы усомниться в адекватности психики нашего духовенства.

По факту выходит следующее - скорее те, кто прославляет николашку ошиблись религией, чем наоборот.

Надеюсь, что Вы отдаете себе отчет в том, что голосом Церкви говорит Собор, а не мы с Вами. Собор свое слово сказал: писать иконы и прославлять. Это связано на Земле, а, значит, связано и на Небе. Далее - дело каждого следовать голосу Церкви или нет. Но быть в церковной ограде и не слушать голоса Церкви... Это, воля Ваша, оксюморон. Думаю, стоит перестать нам с Вами обсуждать навязшую в зубах тему прославления царственных страстотерпцев - оно так далека от всего этого...