Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Копатыч]

Если Вы заявляете, что Вы - Православный, то наверняка соглашаетесь с двухтысячелетней практикой Православия прославлять своих святых соборно. Это значит, что если Собор прославит Чикотило, то Вы будете молиться Чикотило (другое дело, что это не произойдет). Такое "слепое" доверие к Соборному решению продиктовано верой православных в то, что устами Собора говорит Бог. Если Вам эта практика чужда, то возможно Вы поспешили с утверждением о том, что Вы - православный. У Вас есть право уйти в раскол и даже в ересь. Православная Церковь - это не лобио кушать, это очень конкретный институт с серьезной внутренней дисциплиной. Конечно, посещать храмы, ставить свечки, верить во "что-то там" и считать себя христианином - никому не запретишь. Но есть ли в этом смысл?

У меня к Вам два вопроса в этом случае - православный грек - он православный? Является ли для него Николай Кровавый святым и прославляет ли он его?

[adelfos_kibotos]

У меня к Вам два вопроса в этом случае - православный грек - он православный? Является ли для него Николай Кровавый святым и прославляет ли он его?

По Вашим вопросам - конечно. Скажите, а Вам обязательно называть Николая II Кровавым? Это Вы так позицию свою обнажаете? Или "от лютой ненависти"?

[Копатыч]

По Вашим вопросам - конечно.

Вам "двойка". Для православного грека Николай Кровавый святым не является. Как и до недавнего времени были разные святые у РПЦ и у РПЦЗ. Тем не менее православные греки, православные прихожане РПЦЗ и еще многие православные - православными остается, не смотря на то, что не прославляют Николая Кровавого. И вообще - устав РПЦ это не Евангелие.

Скажите, а Вам обязательно называть Николая II Кровавым? Это Вы так позицию свою обнажаете? Или "от лютой ненависти"?

"Николай Кровавый" - это так царя народ прозвал. Так он для меня в истории и фигурирует. Вы еще скажите, что "Александр Невский" (тоже святой) - это тоже "обнаженная позиция". Ничего я не обнажаю.

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 27.2.2011, 0:24

[adelfos_kibotos]

Вам "двойка". Для православного грека Николай Кровавый святым не является. Как и до недавнего времени были разные святые у РПЦ и у РПЦЗ. Тем не менее православные греки, православные прихожане РПЦЗ и еще многие православные - православными остается, не смотря на то, что не прославляют Николая Кровавого. И вообще - устав РПЦ это не Евангелие.

Нет, мне не двойка - просто Вы не в материале. Православный грек или серб, находясь на службе, на которой поминаются царственные страстотерпцы - будет им молиться, так как святые любой Православной Церкви являются твоими святыми. У греков Николай II не прославлен, но этого теперь в общем-то и не требуется, так как он прославлен у нас. Да и с чего им его прославлять, если он русский страстотерпец, а не греческий и при земной жизни был чадом РПЦ?.. Св. Георгий Победоносец прославлен греками и что же, он для нас не святой? Мы-то его никогда не прославляли. Что касается РПЦЗ - так странно, что Вы к ней апеллируете, Николай II там был прославлен задолго до РПЦ.

"Николай Кровавый" - это так царя народ прозвал. Так он для меня в истории и фигурирует. Вы еще скажите, что "Александр Невский" (тоже святой) - это тоже "обнаженная позиция". Ничего я не обнажаю.

Советская историография (идеологической, а не научной направленности) его так назвала, а не народ и это очень отличается от прозвища, которое св. блг. кн. Александр (Невский) получил при жизни. Вы на пустом месте разжигаете рознь и это на площадке, которая должна быть местом объединения - нехорошо.