Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Stavrogin]

Честно сказать, не знаю кто такой г-н Пучков и не удосужился поинтересоваться (прошу за это прощение). Скорее всего, это связано с тем, что в Вашем сообщении меня затронула тема не конкретного Пучкова, а пучковых т.н. "новых человеков" Ленина и Сталина и совместимы ли они с концепцией Кургиняна.
По этому поводу осмелюсь предположить, что у С.Е. советский человек и подразумевается как православный и считаю, что здесь нет никаких противоречий, хотя бы по той постой причине, что советский человек был "создан" в матрице православия и более ответственно относился к заповедям библейским, чем многие православные ныне. Однако Советский Союз был вынужден оставаться за ширмой марксизма-ленинизма (и в этом "лавировании" я вижу подвиг Сталина).
Даже больше, извиняюсь за дерзость, но советский гражданин был "более православным, чем подданные Российской империи, церковь которых жила по уставу англиканской(!) и была обезглавлена (т.е. без патриарха), не говоря уже о разного рода псевдохристианских сект, наполнивших Россию того времени. И, конечно же, стоит упомянуть о словах Иисуса Христа "не каждый говорящий "Господи, Господи" войдет в Царствие Небесное, но каждый, исполняющий заповеди".
Возвращаясь к Кургиняну, на мой взгляд, очень знаменательно, что он, пытаясь восстановить советское общежитие, не упоминает о марксизме, и в этом смысле перед ним простирается гораздо большая перспектива, нежели у большевиков 17-го года.

[adelfos_kibotos]

Честно сказать, не знаю кто такой г-н Пучков и не удосужился поинтересоваться (прошу за это прощение). Скорее всего, это связано с тем, что в Вашем сообщении меня затронула тема не конкретного Пучкова, а пучковых т.н. "новых человеков" Ленина и Сталина и совместимы ли они с концепцией Кургиняна.
По этому поводу осмелюсь предположить, что у С.Е. советский человек и подразумевается как православный и считаю, что здесь нет никаких противоречий, хотя бы по той постой причине, что советский человек был "создан" в матрице православия и более ответственно относился к заповедям библейским, чем многие православные ныне. Однако Советский Союз был вынужден оставаться за ширмой марксизма-ленинизма (и в этом "лавировании" я вижу подвиг Сталина).
Даже больше, извиняюсь за дерзость, но советский гражданин был "более православным, чем подданные Российской империи, церковь которых жила по уставу англиканской(!) и была обезглавлена (т.е. без патриарха), не говоря уже о разного рода псевдохристианских сект, наполнивших Россию того времени. И, конечно же, стоит упомянуть о словах Иисуса Христа "не каждый говорящий "Господи, Господи" войдет в Царствие Небесное, но каждый, исполняющий заповеди".
Возвращаясь к Кургиняну, на мой взгляд, очень знаменательно, что он, пытаясь восстановить советское общежитие, не упоминает о марксизме, и в этом смысле перед ним простирается гораздо большая перспектива, нежели у большевиков 17-го года.

Прежде всего, спасибо Вам, Ставрогин, за содержательный комментарий! Поверите ли - <b>меньшинство</b> готово говорить на заданную тему, что, конечно, свидетельствует об аховом положении в части дисциплины мысли в нашем обществе. Теперь по существу:

1. А не кажется ли Вам, что "советский человек" не столько создан в матрице Православия, как Вы выразились, сколько оказался созвучным Православию, вследствие "постхристианской инерции" советского общества? Ресурс таковой инерции не безграничен; кроме того индустриализация, которая, согласно тому же Кургиняну, протекает, при сжигании в ее топке традиционного общества, почти уничтожила среду, питавшую эту инерцию - т.е. это самое русское традиционное общество; и, наконец, двадцать лет целенаправленного оскотинивания советского общества полностью изменили наравственный код, свойственный как православному, так и советскому человеку. Если это так, то сейчас такой инерции может не возникнуть, если не воссоздать традиционного общества. Но как наличие традиционного общества может соответствовать задаче построения СверхМодерна, заявляемой Кургиняном? Или это возможно? Понимаете, Православие - это всегда традиционное общество, оно традиционализирует общество, таков формат...

2. Для меня тоже бесспорно, что большевистская революция промыслительно спасла Православие, омыв его в крови новомученников, но это, разумеется, нисколько не оправдывает большевиков и не принуждает (а, надеюсь, предостерегает) "большевиков" новых идти по этому пути. Что же касается советского и православного человеков и того, кто из них более православный. Понимаете, нельзя сводить Православие к некой нравственной доктрине. Православие нравственностью не исчерпывается. Если человек не крадет, не убивает, не изменяет жене - это еще не значит, что он православный, это значит только, что он хороший человек, но этого мало. Заповеди-то носят не только нравственный характер, есть заповеди, которые регламентируют отношения человека с Богом, а советский человек в Бога не верил, духовную связь с предками отрицал, как следствие, своей духовной традиции создать не успел, отеческую разрушил, оказался беззащитным перед любой атакой на ту же нравственность, которая сама по себе беззащитна (безнравственность-то куда привлекательнее) - результат за окном. Я дореволюционное общество не оправдываю - всё это в полной мере относится и к нему. Но дело в том, что это общество не было в полной мере православным... Всё это надо учитывать при устройстве нового общества, иначе оно закончится не успев начаться.

3. А мне показалось, что Кургинян именно марксист. А в чем тогда его левизна, которую он декларирует? И вообще можно ли быть левым и не быть марксистом? Возможен ли ревизионизм марксизма-ленинизма? Насколько сталинизм был таким ревизионизмом? Насколько китайский социализм продолжает сталинизм?