Вопрос администратору Опции

[Дорошенко Антон]

Здравствуйте.
Существуют ли ограничения на доступ к страницам сайта?
У меня дома нет телефона и в интернет выхожу через мобильный телефон с помощью GPRS.
Проблема - дома не могу зайти на страницу форумов.

Заранее благодарю.

P.S. Будет ли опубликована стенограмма недавней программы "Судите сами", в которой участвовал Сергей Ервандович. Сейчас отсутствует даже ее анонс.

[Рус]

В сюжете «Недели» о выборах в Сочи Волочкова аж два раза употребила более редкое, чем даже слово «канализация» из ее уст - «полоний»... А сюжет о солдатах конечно, правильный, в ту же тему в «красном уголке» Сванидзе и Ципко. Обкомичили Делягина. Его же «гуталином» его же и обмазали. Читал я про его гуталин, закупленный в 1998 году и другие советы по выживанию в кризисе. Шутливые, хоть и не шуточные. ренТВ таких не дало. Про валютные счета в госбанках как гарантии? Вырвано из контекста. В такой кризис (УглУбленный, так как про perestroiky знают все, а про КАТАСТРОЙКУ лишь немногие) гарантией, по Делягину, может быть только вложение в здоровье и профессионализм. Топорно обгажен Лукашенко («Оставь же сына, юность, хороня. Он встретит солнце завтрашнего дня!» оппонировала позже «Культура» шекспировским голосом Таривердиева. Было бы желание, а можно затюкать все что угодно и «диктаторскую отцовскую любовь» и «диктаторскую отцовскую «нелюбовь» (Лукашенко или Сталин), подчеркнув попутно горнолыжную комплиментарность к Александру Григорьевичу нашего Верховного)... И, тем не менее, все же, очень хорошо, что есть «Неделя», «мэр» Немцов, губернатор по имени Никита, КПРФ, и даже Познер, и, возможно, даже Чубайс (вопрос спорный, но бесспорный с его друзьями-олигархами), не говоря уже о «ястребе» С. Иванове (интервью Вести сейчас), - иначе нас накроет густой волной мракобесия под истеричные гимны квасного, замшелого и псевдорелигиозного..., когда митра легко оборачивается мантрой. У Пушкова стабильность брежневской эпохи, поддержанная позитивом 54% опрашиваемых, была лишена хазановского ерничества - просвещенный авторитаризм, да и только. Проханов добавил «к Сталину грядет» (просвещающийся тоталитаризм) «патриаршую митру неосталинизма» и это уже намного лучше. Но, что исключительно важно, приставка «Нео» содержит только намек на новое, инновационное (просвещенный авторитаризм). Подкрепить бы его масштабным общественно-политическим движением инноваторов и не обязательно православных?! Третьяков, подытожив довольно мутные экспертные оценки коллег высшего интеллектуального ранга страны, сделал вывод: проблемы трехлетней давности таковыми и остались. В научных достижениях от полнокровных советских 40% реальных достижений «выросли» до 2,5% российского достижения в индексах цитирования, к тому же обескровленного кадровой катастрофой, и скудным финансированием. Возможно, инновации активируется позже, не все же сразу, а возможно перерастут в мракобесие под знаменами традиционализма, а в некоторых регионах и этнотрадиционализма. Ведь если патриотично-гражданствующая персона с «глубоким чувством удовлетворения» вместо «абыр-валг» будет говорить «инн-ноо-овация» без субъектной заинтересованности.... Фурсенко у Познера, конечно может трижды прикрываться авторитетом Физтеха и едниножды Садовничего, но «горние вершины» лирика для физика не имеют ни градус гражданственности, ни объем взгляда, ни килотонны обыденных смыслов ужатых до точки образа. Пример с ЕГЭ показывает, как «мостить из благих пожеланий дорогу». И борьбу с коррупцией можно выродить, будем поглядеть как... Профессиональный взгляд Познера фиксирует - нарастает давление воцерковления и мракобестии. Насколько здесь важно то, что хочет президент и какой он хороший, пытающийся решать «по-хорошему», и перефразируя «Бумер», теперь уже не жизнь такая, а люди такие. «И все такие разные» с "разными представлениями о прекрасном". Да и жизнь не стоит на месте. Кризис. Это та сцило-харибда которая в информационных потоках как концепт уже формируется и фильтруется как проблемная задача. Не зря Эхо навязывает дилемму: либо свобода, либо развитие. Как обычно, из двух зол выбираем наименьшее? Можно УглУбить,: и «свободу» поменять на «целостность России» и потом тоже выбирать? Г. Попов уже так делает. Постмодернистские технологии умеют все что угодно доводить до абсурдной нигиляции. Традиционализм не исключение. Примером может быть позапрошлая Кира П. со Стерлиговым-Арбатовой в клинче. Черной сотне резонно оппонирует феминизм? Архангельский тоже попробовал из ледяных букв «опа» и Ж сложить слово «вечность», ссылаясь на сказку Андерсена, постоянно пытаясь выныривать из перегруженного интеллектом собравшихся, давно ждущего перезагрузки, включая, как ни странно это было видеть, и представителя религиозной организации, а не церкви, как его бы определил Г. Померанц из «Школы злословия», идущей чуть позже и если бы в ней участвовал. Возможно, он бы добавил, что у нас остался последний шанс превратиться из религиозной организации в церковь, так как радикализм сейчас смыкается с фашизмом, а возможно и нет. Это о новой когорте от «патриарха как политика», такое вот воцерковление? А может это и хорошо, чем черт не шутит!? Толстая и Пушкин (Дуня и Обама), постмодернисты то они постомдернисты, и даже иронисты, это да. Но с «Кин-дза-дзой» для своих у них все в порядке, бОльшее «ку», (может из уважения к возрасту?), чем с Г. Померанцем и Миркиной З. я видел только на их беседе с Познером. Давно. А сейчас злословия почти нет, может не замечаю, но раньше косточки они перемалывали не «по-гордоновски», например, Анастасии Волочковой, и не «по-женски», а как принято сейчас говорить «по-взрослому». И «по-хорошему». А теперь беседа с отстраненным радушием. На позапрошлой Толстая отрефлексировала свой да и воще новоевропейский нигилизм: «да сейчас и давно, везде кризис, «бог умер» еще когда сказано было, и, не знаю, может оживет или что-то там, но пока так» ... Намека на то, что у нее лично ее «диссоциация субъектности» шевельнется первой я не заметил. А зачем? Технологичность гарантированного безнаказанного смыслового убийства - конечно же не удовольствие (мы же не садисты), но тяжкое бремя интеллекта... Вот и «смерть капитализма» семантически расстреливают из репортажей о подготовке к саммиту G20, за кардоном, слухи о кончине которого, типо, сильно преувеличены, «только у нас в стране, где люди определенного возраста сидели на партсобраниях и клялись именем Маркса, только сейчас они его поливают помоями - никто больше». А как не репортажно, а аналитически прорабатывалась эта тема? Прошли две программы почти подряд, одна для тех, кто не сидел на партсобраниях, другая для взрослых. «Конец капитализму?» - «Только ночью» и «Выживет ли капитализм?» - «Судите сами». Никогда уже не комсомольцы, но будущие стройотрядовцы проголосовали 13 против капитализма из «больше чем 50ти за». Цифра впечатляет (мы то знаем, что 50 это болото, а 13 - «они в тельняшках»), при совсем еще недавней разнузданной антисоветчине, и вопрос из зала об «элитном» страхе которой теперь уже не «только ночью» так и остался открытым. Молодежь пустили по верхам, о том, что есть дыхание истории (дискредитированное истматом-догматом) или альтернативное удушье («дискредетированное» фашизмом-нацизмом) ни слова,ни слова про новый технологический уклад, «постиндустриализм» катализаторов идеологического убийства индустриального СоюзаССР - «новой волны» Тоффлера, Белла и т. д., римский клуб и «Кризис демократии», а также невозможность дальнейшего развития без гарантий от информационного терроризма в эпоху технологий формирования сознания, творческого труда и пр. пр. Шевченко был еще более осторожен, да и правильно, для тех кому есть что терять, кроме своих цепей это ж совсем невыносимая трагедия, что наглядно демонстрировал Гозман. Мы же все еще постсоветские люди, а значит не лишены сострадания, и не злорадства к ближнему, даже к тому, кому волею судьбы «лузернуло» стать капиталистом - и не в смысле пожрать, а в смысле «душевных» мук потери состояний... от «алчных западных банков»? Нет, зарубежные кредиторы, конечно же, могут спать спокойно, наш президент в интервью BBC , поняв подоплечину вопроса, как всегда многозначно усмехается. Вот это он классно делает и хрен его поймешь. И все же, используя карамурзинскую метафору лягушки, не дезориентирует ли его бизнес-прагматизм с юридической специализацией в том, что среда-чан в которой молодцеватая энергетийная лягушка из молока пытается сделать масло не только не стоит на огне, но и вообще, не молоко, а вода? И «по-хорошему» и «по-взрослому».