Бахрейн, Дровишки... Опции

[Climber]

Около трёх недель назад смотрел сюжет в новостях. Точную дату не вспомню, так как сюжет
не зацепил меня совершенно никак. Но это было точно больше двух недель назад, так как у
меня есть свои привязки по времени, и это было на выходных, так как шёл аналитический выпуск.

Я нахожусь в Англии, поэтому новости были английские. Тема сюжета была --- трудовые мигранты
в Бахрейне и их бедственное положение. Журналист говорил о том, что мигрантов-индусов там
сотни тысяч, что все бахрейнские небоскрёбы построены ими, что получают они очень мало,
живут в антисанитарных условиях, полностью бесправны --- короче, умело нагнетал.

Меня это вообще никак не тронуло, хотя дядька я чувствительный. Ну, сидят индусы в бараке,
в карты режутся --- у себя в Индии условия у них ничуть не лучше. Так что сами индусы выглядели,
на мой взгляд, вполне довольными жизнью.

Потом сюжет закончился. У меня он вызвал улыбку: дескать, такой фигнёй пытаются удивить.
Они бы ещё сказали, что в Африке дети голодают.

Однако, рядом со мной сидел хозяин дома, где я снимаю комнату, --- вот его сюжет просто до печёнок
пробрал. Аж глаза под очками расширились. Сидел и повторял: ужасно, немыслимо, чудовищно.
Я на такую реакцию немного удивился, но комментировать не стал. Потом просто забыл.

Теперь же, в свете костра, который горит в Северной Африке, тот новостной сюжет обретает
определённый смысл. Повторюсь, по моим расчётам, сюжет вышел в эфир за одну-две недели
до начала волнений в Бахрейне.

Теперь о смысле. Сюжет нужен был, разумеется, не для того, чтобы подогреть бахрейнские
дровишки, а для того, чтобы подготовить общественное мнение европейского обывателя к
будущим событиям: показать, что народ страдает (тем более, что индусы для британцев --- это ж
почти что свои), бесправен, притесняем. Думаю, что ДО этого сюжета на вопрос "что такое Бахрейн?"
95% жителей Британии ответили бы "сорт вина" или ещё как-то (если бы варианты ответов были,
разумеется). А так они узнали, что есть Бахрейн где-то там, что живёт там и страдает в угнетении
полмиллиона индусов, и всё плохо. Спустя пару недель после репортажа (чтобы забыть не успели)
начинаются волнения. Выходит отличный ролик расстрела демонстрации, когда солдаты стреляют,
пули цокают, а демонстранты, только что бодро вышагивающие по шоссе, через секунду валяются
в лужах крови. Потом начинаются ритуальные шествия и пляски с трупами расстрелянных. Это я не
цинизм свой проявляю, а хочу сказать, что ролик на сто процентов заказной. И либо на асфальте
лежали актёры, полившие себя краской, либо положили их не военные, которые стреляли поверх
голов, а провокаторы в той же самой толпе. Короче, постановка.

Теперь немного мыслей.

1. Сюжет о гастрабайтерах (я знаю, как это слово пишется, но пишу его в народном произношении)
симптоматичен. Избирателю напоминают о некоем месте, где плохо. Потом, через короткое время
в этом месте действительно становится плохо. Это даёт возможность в какой-то мере держать руку
на пульсе. Если, скажем, в западных новостях пойдут сюжеты про угнетаемые нац. меньшинства
в Киргизии, --- имеет смысл позвонить своим родственникам там и пригласить их в гости поскорее.
Потому что, вполне вероятно, что через неделю там полыхнёт.

2. О дровах. Чтобы костёр горел, нужны дрова. Если дров нет, то гореть не будет, сколько бензина
не лей. В нашем случае дровами должна быть достаточно многочисленная социальная группа,
которая чем-нибудь недовольна. Вовсе не обязательно, чтобы там тлела многовековая ненависть.
Вполне достаточно, что не всё в ажуре. То есть дровишки должны быть не очень сырыми. При умелом
использовании бензина поджечь их можно будет.

3. В Бахрейне 500 000 индейцев-гастрабайтеров. Вопрос на засыпку: сколько гастрабайтеров из
Средней Азии, скажем, в Москве? Ещё вопрос: довольны ли они своим положением? Ещё вопрос:
есть ли у них мобильные телефоны? И последний вопрос: если это вижу я, то почему этого не должны
видеть костровые, у которых работа такая, костры разводить?

4. О недовольных. Сперва резюме. Чтобы не стать дровами или целым торфяным пластом, "будь самим
собой доволен, тролль!". Что я имею в виду. Когда полыхнёт, многие дебилы побегут туда, где "движуха".
Этого достаточно. Надо в костёр дровей побольше наскрести. Дрова сами прибегут. А чтобы ничего
не горело --- надо сидеть дома и не рыпаться. Далее. Недовольства в народе накопилось --- даже не буду
говорить сколько. Недовольны все и всем. Сам я абсолютно так же недоволен решительно всем.
Однако, для нас нет ничего опаснее сейчас, как выплёскивать это недовольство. Есть реальный шанс
вместе с недовольством выплеснуть и собственное государство. Плохое оно или очень плохое, но пока
что оно есть. А вот если (ни дай бог) случится чего --- уже не склеим никак. Во-первых, не дадут.
Во-вторых --- уж больно мало будет русских на всей планете, чтобы вымести, скажем, 300 миллионов
китайцев из Сибири, которые по факту там очень быстро пропишутся. Ну и, в-третьих, мы не сможем
веками говорить друг другу "до встречи в Москве". Потому что Москву не любят, да и каждый из своего
родного города у нас, --- это только израильтяне все из Иерусалима.

В общем, всё, что повышает сейчас народное недовольство, а особенно недовольство властью (как мне
ни неприятно это говорить, потому что властью я сам крайне недоволен), следует расценивать, как
проявление деструктивных сил, призванных заставить русских уничтожить самих себя. Все статьи
о коррупции, о распилах в Транснефти (в Контакте очень хорошо разошлась эта история), о деиндустриализации...
Всё это призвано вызвать и усилить народное недовольство. На следующем этапе это недовольство
будут канализировать. Пробные шары, так сказать, тестирование системы уже проводится --- посмотрите
вокруг. Та же история с Транснефтью. Сколько дебилов развесило её у себя в Контакте, в Одноклассниках
и прочих Фейсбуках. Это как с молнией (извините за научную иллюстрацию): сначала формируется
лидерный канал от облака к земле, а потом по этому проводящему каналу идёт основной ток молнии.
Сейчас как раз формируются каналы, ищутся способы максимально эффективного построения таких каналов.
Заряд накапливают в форме недовольства. А потом каааак шарахнет!

У нас сейчас не только букет внешних угроз, для противостояния которым нужна активность, но также
велика угроза разломать государство своими же руками (посмотрим, что останется от Северной Африки,
как изменится политическая карта. И если, скажем, африканским государствам распадаться просто смешно,
--- им просто не на что распадаться, --- то мы распадёмся и просто исчезнем, так как в этом много кто
заинтересован извне). И та социальная апатия, в которой мы пребываем с конца 80-ых, до сих пор спасала
нас от этого самоубийства.

На мой взгляд, нам надо сейчас закуклиться, уйти вглухую защиту (это от внешних угроз) и начать консолидироваться
вокруг... чего-то. Но это что-то --- должно основываться не на недовольстве ни в коем случае. Я физик,
и термин "метафизика" вызывает у меня идиосинкразию, однако, консолидационная идея метафизически
не должна содержать в себе деструктивного начала вроде недовольства. Идея должна быть позитивной,
созидательной, и направленной осознание своей силы в рамках государства. Русские (в широком смысле)
смогут существовать исключительно в рамках государства. Если распад --- это с концами. Нас дотопчут
и выжгут. Потому что не пожалеет никто --- это точно, ненавистников в лице прибалтов-поляков-душманов-американцев
много, а всем остальным 90% населения планеты просто наплевать.


5. И напоследок. Я разделяю взгляды Л. Н. Гумилёва на концепцию этногенеза. Возможны споры о природе
факторов, вызывающих этногенез, однако само явление жизни этноса в фазах возникновения, расцвета,
стационара, упадка и исчезновения или консервации --- не вызывает ну ни малейших сомнений. Эти явления
просто фактически продемонстрированы многократно, так что они просто есть, как солнце или вечерний
выпуск новостей. Печально признавать, однако, этнос наш состарился. После Революции зародился новый,
советский субэтнос, но сейчас по ряду причин сошёл на нет и он. Очень быстро мы растворимся. Если не
сумеем родить новый этнос из того, что от нас осталось. Катакомбы Сергея Ервандовича --- чем не вариант?
Однако, процессы сейчас идут с чудовищной быстротой по сравнению с началом нашей эры. У нас нет столько
времени для развития и вынашивания идей. Съедят.

И сложность... Сложность катастрофически сужает аудиторию. Народ расслабили осень сильно развлекательными
телепередачами. Не стоит доказывать, что у нас сплошной и постоянный карнавал по телевизору. Там предлагают
простоту и дёргают за самые грубые концы. Если альтернативой этому предлагать сложность --- это всё равно,
что ничего не предлагать. Это просто неинтересно. Скучно. Напрягаться надо. У нас образованной аудитории
активного возраста, которая способна воспринять сложность, --- такая аудитория у нас невелика. Опереться
на неё нельзя, потому что она --- да просто арифметический нуль в масштабах страны. Плохо-хорошо, правда-ложь,
--- это понимаем. Диалектика, Кант, Гегель, Юм --- эээ, пошёл я пиво пить, чё-то неинтересно стало...

Большевики 20 лет вели агитационную работу, подготавливали пласт, на который потом смогли опереться.
У нас такого пласта сейчас нет. Есть аморфная масса недовольных. И хвала аллаху, что все недовольны,
но пока что разными вещами. Кто скорее объединит нас? Дядя в полосатой шляпе, когда найдёт или сделает
чего-то, что всем не понравится? И тогда мы по примеру братьев арабов сами себя изничтожим. Или мы найдём
что-то такое, что смогут воспринять все? Мы сейчас тупые как пробки. Бараны. Дебилы. Быдло. Нас в это
состояние старательно загоняли 20 лет. Разумеется, те, кто это читают, будут возмущаться. Не возмущайтесь,
вы хотя бы читать умеете. Но вас не так много, и опираться будут не на вас. Надо что-то найти, что поймут внизу.
Что-то, что будет интереснее телеразвлекаловки и пива. Пусть будет сложность для сложных. Но о простых
забывать нельзя --- это будет ошибка. Потому что сложных --- мало. А опереться можно на тех, кого много.
А много --- простых. Им, и, возможно, в первую очередь им, надо что-то дать.

[Climber]

В продолжение темы.

Пришёл вчера домой с работы, попал на самый конец новостного сюжета
об Афганистане. Не успел разобраться, что там к чему, но речь шла, как
я понял о силах полиции, противодействующих Талибану. Сюжет снимали
в предгорном селении, пара глинобитных построек, телега-прицеп, ещё
с со времён шурави оставшаяся.

Журналист в пуховике переползал туда-сюда под аккомпанемент редких
выстрелов, симулирующих бой. Чего-то говорил в микрофон. Ролик от начала
и до конца постановочный, без вариантов. Порадовали "бойцы", палящие
из пулемётов в белый свет как в копеечку, порой прямо с живота. Порадовала
женщина, спокойно переходящая от одной хибарки до другой --- ей пофигу,
очевидно, что "бой" идёт. Особый восторг вызвали "похороны" "погибшего"
в результате "спецоперации".

Однако, моих восторгов дедуган, у которого я снимаю комнату, не разделил.
Резюмировал сюжет словами: "как много в мире зла...". Я не удержался и сказал,
что да, много, только сконцентрировано оно всё в одном месте, откуда его
пересаживают и культивируют по всей планете. Он, разумеется, тут же поинтересовался,
что это за место. Я ответил: Washington DC. Он подумал и сказал, что хотя и не любит
Америку, но вынужден признать, что два раза они спасли Британию: во время
Первой мировой войны и Второй мировой войны.

Дедугану этому 74 года, работал учителем в школе. Дядька хороший и вполне себе
адекватный. Поэтому своим заявлением он словно бревном по голове меня огрел.
Спорить я не стал, сказал только, что абсолютно, категорически не согласен.
Как религиозному фанатику доказать, что бога нет? Это уже не вопрос фактов
и доказательств --- это вопрос веры.

Но я отвлёкся. Итак, симптоматичен ли этот сюжет про Афганистан? Зачем внимание
электората переключают туда? Вроде бы надо операцию в Ливии освещать.
Посмотрим. Возможно, следующая активизация произойдёт именно в Афганистане.
Проверим, короче.

Да, под конец там ещё показали сюжет про негра --- беженца из Зимбабве.
Продемонстрировали его "ужасные" жилищные условия (на мой взгляд, если у нас
в ВУЗовских общагах так будет, то это совсем не плохо), он потрясал дипломом
учителя младших классов, и вообще был весь из себя хороший и вызывал жалость.
За кадром журналист вещал о том, что отец этого молодого беженца принадлежал
оппозиционной партии в Зимбабве и был убит.

Короче, создают конкретный такой образ ЛЮБОЙ оппозиции с положительным
содержанием. Учат, что оппозиция --- это нечто очень хорошее, гонимое вселенским
злом, нуждающееся в защите и помощи.

Это ЖЖЖ не спроста.