Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" Опции

[кудесник]

— За Кургиняна Голосуют --
— недовольные жизнью, обиженные на все то, что происходило в последние годы, ищущие опору и находящие ее в том мифическом прошлом, которое, как им казалось, существовало.

Я тоже так голосую , хотя и далеко не всегда смотрю на ТВ!

Да я недоволен жизнью, хотя материально я не пострадал.
А вот морально…

я всю жизнь выбирал работу не по деньгам , а поинтереснее.
А «реформы» вынудили меня «рубить бабки».
Но это мелочи.

Насколько наше прошлое было «мифическим прошлым»?
Вообще то мы тогда откровенно верили в будущее, в правильности выбора социалистического пути не сомневались и тогда , и сейчас не сомневаемся.
И можем хоть сейчас доказать его правильность, тем более ещё и практика РФ это доказала.
А иначе и быть не могло.

А вот то, что мы тогда верили в возможность построить социализм под руководством партбюрократии -
Это наверно и есть наша глупая доверчивость.
Социализм не возможен без истинной демократии.
Как и истинная демократия не возможна при частной собственности на «фабрики – заводы - банки», а особенно СМИ.

Демократия – власть народа. Во имя будущего всего народа, а не её паразит-элиты.
(которая сейчас так возмущается нашей непослушностью)
И нас большинство, но - увы!
(Кургинян прав! Стадо овец может загрысть и один волк-паразит! )

Имитация «альтернативных» выборов с манипулированием общественным мнением – это уже дерьмократия.

Сталин заставлял эту элиту и всё население СССР «пахать на будущее» и страна поднималась.
Сталин истинный демократ.


В 1990 г. все мы на ура восприняли демократию .
Пошли опросы общественного мнения, мы стали выбирать…
Но всё оказалось «сыром в мышеловке».


То что «перестройка» - это катастрофа я начал понимать только в декабре 1991 г.
С тех пор, с каждым годом осознание неизбежности краха России всё яснее, и неизбежнее.

Как можно спокойно смотреть на то как «Наше» ТВ всё целеустремлённее и профессиональнее уничтожает нашу культуру подготавливая неотвратимое убийство нашей цивилизации ..

Лично для меня С.Е.Кургинян раскрыл сущность весьма непонятного после сталинского времени.
Уже в начале 60-х моя мать часто повторяла «мирным путём придём к капитализму».
Мне тогда это казалось как шутка (я не задумывался ) , а сейчас я вспоминаю те маленькие шаги которые явно вели к перестройке.

Безусловно прав С.Е.Кургинян.
у нас, хуже того, у наших детей и внуков просто украли будущее и это уже страшно.
(и не только у нас, украли будущее всего человечества)

[Легоня Фитлёв]

Искренне желаю Вам удачи.
Да не обдерут Вас рэкетиры, налоговики, посредники, полицейские, пожарники, санэпидстанции, рвачи-врачи, банкиры, учителя-вымогатели, продавцы-спекулянты, да и просто прохожие мошенники, бомжи, воры и убийцы. Короче все те, чьи "возможности" резко увеличились вместе с Вашими.

Та банда,что сейчас у власти и мне не по душе,но это уже хоть что-то по сравнению с тем,что было.Всё таки я считаю,что не ковыряние в том,что уже произошло(хотя и это иногда необходимо)и что сложно исправить,а моделирование будущего позволит исправить нам реальность.Рынок показал свои положительные и отрицательные стороны,но волка бояться,в лес не ходить-фирму создать недолго,сложнее сделать так чтобы она работала и процветала.То же самое и с государством.СССР развалился не из-за того,что кто-то этого захотел,а потому-что были заложены неверные алгоритмы администрирования,котрые не позволяли системе развиваться,что привело к кризису семьи и как следствие,с развитием информационного поля,кризису государства.Если в школе нам говорили что на заводах мы будем строить и укреплять соц.экономику,чем я и не преминул заняться после школы-так этого хотелось,но в реальности увидел,что пол цеха постоянно пьяны,воровство поголовное-как вы думаете такая социалистическая экономика вызвала у меня уважение?В школе нам говорили о дружбе народов-в армии я насмотрелся всякого,есть такие индивиды,что ещё пару таких друзей и врагов не надо...
Поэтому я всё таки стороник того,чтобы в основе государства был рынок,как система способная к самосовершенствованию и уже на основе этого базиса должно происходить формирование среднего класса.

[ZaRus1]

1. Та банда,что сейчас у власти и мне не по душе,но это уже хоть что-то по сравнению с тем,что было.

2. Всё таки я считаю,что не ковыряние в том,что уже произошло(хотя и это иногда необходимо)и что сложно исправить,а моделирование будущего позволит исправить нам реальность.

3. Рынок показал свои положительные и отрицательные стороны,но волка бояться,в лес не ходить-фирму создать недолго,сложнее сделать так чтобы она работала и процветала.

4. То же самое и с государством.СССР развалился не из-за того,что кто-то этого захотел,а потому-что были заложены неверные алгоритмы администрирования,котрые не позволяли системе развиваться,что привело к кризису семьи и как следствие,с развитием информационного поля,кризису государства.

5. Если в школе нам говорили что на заводах мы будем строить и укреплять соц.экономику,чем я и не преминул заняться после школы-так этого хотелось,но в реальности увидел,что пол цеха постоянно пьяны,воровство поголовное-как вы думаете такая социалистическая экономика вызвала у меня уважение?В школе нам говорили о дружбе народов-в армии я насмотрелся всякого,есть такие индивиды,что ещё пару таких друзей и врагов не надо...

6. Поэтому я всё таки стороник того,чтобы в основе государства был рынок,как система способная к самосовершенствованию и уже на основе этого базиса должно происходить формирование среднего класса.

1. Ошибка. Не сейчас, а всегда (и в будущем, и во всех странах, и во всех формах жизни).
2. Условно "ДА".
3. Вот тут бы и сравнить ++ с --. Сколько у Вас их (++/--)? Какие они? Всё ли Вы видите.учитываете? Верна ли Ваша оценка?
4. Бред. Но спаривать не буду. Может быть Вы просто неудачно выразили верные мысли.
5. Важный момент. У Вас есть личный опыт, который для Вас "важнее" личного опыта других людей (даже если их больше.)
6. Главное утверждение (о рынке!). Но оно никак не обосновано ни 3м ни 5м пунктом. Тем более Вы не учитывая его саморазрушающие -- объявляете его самосовершенствующие ++. (Специально? Или по незнанию?)

Вы по прежнему не можете обосновать своё ключевое утверждение, что "возможностей стало больше".
Хотя, очевидно, что лично для Вас оно верно. (Но, возможно, Вы изначально говорили о себе, а не о Родине?)
Но (большинству и мне) очевидно обратное утверждение: "возможностей стало меньше". Наши общие возможности вывезены за границу (и украдены/вложены в "Челси", мерседесы, компы и недвижимость (в том числе и за рубежом)).

Итак, мы имеем власть (см. п.1) и 10% таких как Вы (см.п.5) (возможностей стало больше) и 90% (возможностей стало меньше).
Конечно, для Вас важнее Вы, а не 90%. (Для власти 1%, естественно она.) Желаю Вам успехов.