модерн, вера и разум Опции

[Андрей А.Г.]

Сергей Ервандович в интервью о нации сказал о модерне:

"Проекты выдвигают не гениальные люди, которые расписывают все по клеточкам. Проекты — это ответ человечества на возникновение примитивной, вопиющей проблемы. Вот когда возникла примитивная, вопиющая проблема под названием светский человек, то надо было перестраивать идентичность. И вот тогда был создан проект модерн, а внутри него нация. Нация — это субъект модернизации, и одно без другого не существует. Нация осуществляет модернизацию, а результатом модернизации является нация."

В программе "Суть времени 4" он сказал:
"Модерн сам по себе означает соединение разума и веры. Понимание того, что разум и вера могут существовать вместе."

Что такое светский человек? Если брать определение из вики,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%B8%D0%B7%D0%BC
то получается, что проект Модерн означает не соединение разума и веры, а разрешение существования разума без веры.

Может ли кто-то прояснить точку зрения Сергея Ервандовича, или указать на ошибки в моих выводах?

[Андрей А.Г.]

«Соединение разума и веры» - скорее всего, некорректное выражение. Разум оперирует знаниями и верой. Вера здесь не несет религиозного смысла, а только означает доверие, то есть принятие некоторых сведений без проверки.

Может быть, СЕК некорректно выразился, а может ошибся в рассуждениях. Поскольку он затрагивает проблему умирания Модерна, то имеет смысл быть более точным, описывая сам Модерн, относительно которого он строит систему будущего "Большого Треугольника" и взаимоотношений внутри него.

Вера, в религиозном смысле, противостоит атеизму, который тоже не является разумом или знаниями, а есть просто отрицание непроверяемых сведений общих для верующих.

Если вера это принятие информации ( правда\ложь) без проверки, то
По отношению к непроверяемой идее бога, в религиозном смысле:

вера ( "бог есть " ) = правда.
атеизм ( "бог есть ") = ложь.
агностизим ( "бог есть ") = ответ не существует.

Т.е. в первых двух случаях ответ есть, в третьем его нет.

В этом глобальном процессе была и есть его религиозная составляющая, которая двигалась от «обычного» человека (верующего и религиозного) до «светского», которому религия уже не нужна, а вера в его повседневной деятельности практически незаметна, вытеснена знанием. Такой человек, как элемент общества, получился радикально отличным от «традиционного», трансформировал собой общество в соответствующем направлении.

Тут особенность в том, что в традиционном обществе научные знания ( об окружающем мире ) были очень слабо распространенны, вера в бога - сильно.
В обществе Модерна научные знания ( об окружающем мире ) распространены сильно, а вера в бога - слабо ( светский человек доминирует ).

Области, к которым относятся знание и вера сильно разные.

Ну представьте, что если вы не пойдете на пулеметы, то враги придут и отнимут у вас жену и землю? Ведь вы же не гарантированно погибнете в сражении. А вот если не будете сражаться то гарантированно потеряете все что имеете. Самосохранение не просто как потеря жизни, но и потеря того чем вы дорожите.

Это называется другим словом - любовью.

А вот тут возникает разница между Русским духом и Западным духом.
Для Русских высшей ценностью является человек: друг, жена, дети и т.п.
И умереть за товарища или предать товарища высший грех.
Для Запада высшей ценностью является материальные блага: дом и другая материальная собственность и т.п.
Потому Кутузов сдал Москву французу, но сохранил людей.
А Наполеон бил не щадя жизней солдат.
Потому загнанная в угол Царская Россия любя и ценя людей перешла в Модерн засчет отмены частной собственности, но сохранив тем самым жизни людей, избавив их от необходимости грабить другие страны.
А Германия загнанная в угол начала убивать людей в чужих странах чтобы дать материальный прирост нации.
Вот и вся разница.

Чем обусловлена разница?

Сообщение отредактировал Андрей А.Г. - 3.3.2011, 19:04