ПЕРЕМЕН?!, Объяснение беспорядков в Ливии и прогноз событий в России Опции

[Станислав Кононе...]

Я поначалу довольно безразлично отнесся к беспорядкам в Египте, Ливии и других странах северной африки,
списав как и многие это на крайне низкое благосостояние обществ.
Однако совсем недавно вглядываясь в "голодные" лица протестующих я увидел нечто необычное - неподдельное СЧАСТЬЕ.
Я задумался, а так ли должны выглядеть по прежнему голодные люди не удовлетворившие свой голод?
В фильме "Профессионал", когда Бельмондо с черным товарищем бежали из плена они испытывали ненависть к охранникам и счастье облегчения вырвавшись из плена.
Не то ли это счастье на лицах "голодных" арабов? Ведь у них нет Ленина, нет Сталина, нет Мао, нет никакой идеи. Они хотят только одного ПЕРЕМЕН любой ценой.

Я отсмотрел множество медийных источников например русские и зарубежные новости и сериалы за декабрь, январь, февраль.
Я обратил внимание, что все страны Америка, Европа, Россия, Азия испытывают абсолютно схожие процессы,
что прослеживается из психологических особенностей поведения актеров и людей в повседневной жизни.
Я осмелюсь сделать вывод, что весь мир переживают схожие психологические процессы - желание ПЕРЕМЕН,
выливающиеся однако соразмерно развитости страны в различные формы протеста.

Разумеется главное что волнует меня, что будет с нами в России.
По степени развития на данном историческом этапе после интеллектуально-духовного провала в перестройку нашу страну пожалуй можно сравнить с Грецией или Италией.
Потому разумно было бы предположить, что сценарий СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА в связи с желанием ПЕРЕМЕН, будут протесты в форме МИРНЫХ ЗАБАСТОВОК и ДЕМОНСТРАЦИЙ.

Приглашаю сообщество к обсуждению этой волнующей темы.

[Земледелец]

Приглашаю вас сюда в тему ПЕРЕМЕН там ваш емкое послание уместнее. Ибо социальный протест, который назревает, не есть протест одной лишь молодежи. Это наш общий протест безотносительно к политическим воззрениям в прошлом.

Спасибо за приглашение.
Книга перемен значит…

Мне совершенно очевидно, что режим принимает решения враждебные народу. Но я не пойду протестовать. Митинги, собрания, конференции, … - это пройденный этап.


1. Народ может протестовать против роста цен на бензин, утроить бучу на всю страну, а в это время власти поднимут цену на газ. Можно требовать вернуть детям детские сады, а в это время будут распроданы стратегические предприятия. Можно требовать остановить вал афганского героина, а в это время американы через наше воздушное пространство будут героин тысячами тонн возить… Скорость с которой можно опротестовывать решения режима и объём усилий которые для этого нужны несоизмеримы со скоростью и усилиями с которой решения режимом принимаются. 300 едросов за день в трёх чтениях подмахнут закон. Опротестовать закон – усилия десятков тысяч в течение месяцев… Такая борьба заведомо обречена на поражение.
(почему неизбежны перемены)


2. Существующий порядок (см. п.1.) установлен путём расстрела парламента страны из танковых пушек. Можно было сколько угодно не любить удалого хасбулата… Но это вопрос принципа. Власть выбрана или власть захвачена силой оружия. Если выбрана – завтра выберем ту которая по нраву. Если власть захвачена силой оружия, значит смещать её возможно только силой оружия. Если конституция написана кровью, переписывать её тоже кровью.
(как эти перемены будут осуществлены)


3. Поэтому, будем «протестовать» только с оружием в руках. Когда? Не знаю, но ждать уже не долго. Полагаю, что подобным образом думают многие. Думаю, что в этом основная причина «терпеливости» народа - ни митингов, ни забастовок… – «не замай, дай подойти».
Не всего конечно так думают, некоторые хотят мира… Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum; qui uictoriam cupit, milites inbuat diligenter; qui secundos optat euentus, dimicet arte, non casu.
А как ещё?
(повтор для тех умных, которые с одного раза не понимают)


4. Всех конечно же интересует - что будет в сухом остатке, каков предполагаемый результат перемен. Ибо те времена когда «перемен требуют наши сердца» уже прошли. Сегодня перемен требуют наши умы. И они требуют не абы каких перемен, как недавно выразился Сергей Ирвандович «не в общем, а чисто конкретно».

Людям нужен образ будущего. Эскиз. План…


Для начала нам нужно определиться с целью войны. Именно войны. Ибо так устроен мир. Кому это нам? Нам это русскому народу. Другие народы пусть сами за себя думают, это их цели.

Мы живём на планете населённой людоедами. Поправка. Очень голодными и агрессивными людоедами. И если уж вспоминать о ливии, то только в этом контексте. Что сделали американы в ираке? Они съели сотню тысяч напрямую и ещё миллионы выкачав нефть. Ровно так же намерены поступить в ливии и египте. В условиях людоедского окружения целью войны, точнее первой целью войны, является не попасть в пасть соседу. Мы сейчас попали. Нас ещё не схарчили, но процесс уже в полном разгаре. В краткосрочной перспективе – 15-20 лет нас ждёт сокращение численности вполовину, вследствие того, что предыдущие 20 лет рождаемость была вполовину меньше чем необходимо для простого воспроизводства. Так же мы имеем полное несоответствие нашего образа жизни имеющимся в нашем распоряжении природным ресурсам. Это усугубляется их хищническим (не забыли что вокруг людоеды?) вывозом за пределы подконтрольной нам территории.
Соответственно наша задача номер один остановить людоедов. Отбить нападение.

Для особо одарённых повторяю – не рай на земле, не счастье, не прогресс, не модренизм, не социализм… ничто. Только одна у нас сегодня задача - остановить людоедов.

Будем грамотно воевать – отобьемся. Будем воевать гениально – отобьёмся с малыми потерями. Продолжим маяться хернёй – нас сожрут.

Вот такая заманучая першпектива…

[Станислав Кононе...]

…

Вполне уместная точка зрения.
Хаос точек зрения, которые здесь озвучены, говорит как мне кажется о том, что перемен хотят все, а каких конкретно не имеет значения, как не имеет значения и цена этих перемен.
Но я придерживаюсь своей прежней точки зрения, что в нашей стране забастовками можно придавить власть. Но разумеется каждый гражданин вправе действовать в соответствии со своими убеждениями.

[Земледелец]

Но я придерживаюсь своей прежней точки зрения, что в нашей стране забастовками можно придавить власть. Но разумеется каждый гражданин вправе действовать в соответствии со своими убеждениями.

Разумеется можно как в Пикалёво перекрыть дорогу и тогда наступит «верните ручку». Но что это даёт? Ситуёвина в целом не меняется.

У нас сегодня режим жутко социально ориентированный – в ручном режиме готов решать любую проблему поимевшую социальные резонанс. Повторяю, от него можно добиться решения любого вопроса положительным образом. Кроме трёх действительно насущных задач.

1. Сократить экспорт сырья – нефти, газа, металлов, леса… Не для того режим устанавливали. Не знаю на каких идиотов рассчитаны заявления руководства об одновременном наращивании экспорта сырья и развития импортзамещающих отраслей. Ну до ежа за эти годы уже должно было дойти, что либо люди добывают нефть для американов и на толику экспортной выручки покупают «ножки буша», либо люди выращивают для себя хлеб и тогда нет столько экспорта. Фонд рабочего времени величина конечная.

2. Привести курс национальной валюты, т.е. рубля, в соответствие с его ППС (паритетом покупательной способности). Опять же только идиот может считать что рост валютной выручки от экспорта ведёт к инфляции. Рост выручки ведёт должен вести к росту расходов этой же самой валюты на импорт и соответственно росту благосостояния граждан. Но режим упорно кудрит нам мозги. От курса валюты зависит и «равнодоходность» поставок той же нефти (а равно газа, удобрений, стали, …) на внешний рынок и внутренний. Курс будет соответствовать ППС – наша собственная продукция станет конкурентоспособна внутри страны. Ниже ППС – всё приплыли. Выгоднее продать лес-кругляк финнам и купить у них бумагу. Выгоднее продать удобрения европейцам и купить кукурузу в США. А потом путин будет озадачувать правительство – надо попридержать цены на то, да на сё, не то фермеры буянють.

3. Решение двух выше изложенных задач тривиально. Для их решения не нужно ничего делать. Вообще ничего. Совсем ничего. Достаточно предоставить возможность экономике, т.е. пресловутому рынку, решить и вопрос курса, и вопрос экспорта. Но режим упирается и руками и ногами – всё что угодно, только не эти два пункта. Отсюда проистекает абсолютно необходимая задача смены режима. И здесь возникает национальный вопрос. Пока режим поливает окраины нефтедолларами, эти национальные окраины готовы терроризировать русских. Дабы у нас других дел не было, кроме как бодаться с этими баранами. Руками инородцев инородный режим обеспечивает своё самосохранение. Штурмовать нужно и Грозный, и Москву. Зачистка кремля не остановит разборки с маленькими и гордыми птичками – они станут очень недовольны прекращением орошения клювиков. Поэтому Грозный придётся в очередной раз выровнять.

===========
Нет задачи «придавить власть»
Есть задача уничтожить противника.

[Станислав Кононе...]

...

Ну вы говорите о силовом средстве достижения цели, в то время как я утверждаю, что силовой способ это последнее средство, хотя согласен если не удастся мирным путем, то не останется других вариантов, кроме последнего.
Но давайте попробуем определиться, а чего мы хотим достичь желая свергнуть власть? Цель у нас какая?

Я попробую сформулировать свое видение, хотя времени для серьезного обдумывания признаться я еще не выделил:
Задумайтесь, чего бы хотело ВСЕ ОБЩЕСТВО УСТАВШЕЕ ОТ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ, а также обремененное долговым бременем ПОСТМОДЕРНА?
Ну для начала ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ДОЛГОВОГО БРЕМЕНИ. То есть обнулить кредитную историю.
Вместе с кредитной историей правда придется обнулить и накопления скажем нормировав их как при ваучерной приватизации обратно к одинаковой для всех сумме. Недвижимость и другую личную собственность, нужно оставить в руках населения. Предприятия и недра нужно национализировать.
Бизнес работающий на ПОСТМОДЕРН необходимо свернуть. Занятость переместить в проект МОДЕРН, который нам придется изрядно восстанавливать и этим можно занять на 10 лет наше стагнирующее общество. А за 10 лет мы родим 4 проект уже непременно, о котором говорит СЕК.

Сразу приношу извинения за некоторую неясность изложения. Но подготовиться я не успел. Возможно в диалоге удастся выработать приемлемую для всех концепцию ПЕРЕМЕН.

Сообщение отредактировал Станислав К - 3.3.2011, 14:04

[Земледелец]

Ну вы говорите о силовом средстве достижения цели, в то время как я утверждаю, что силовой способ это последнее средство, хотя согласен если не удастся мирным путем, то не останется других вариантов, кроме последнего.

Напоминает один эпизод из очень популярного фильма - Джулия Робертс с подругой разговаривает об отказе на предложение Ричарда Гира стать содержанкой. - Так не бывает, ни у кого же не получилось. А подруга тщится вспомнить - ну у этой, как ёё, мать её ... у Золушки получилось...
Почему вспомнилось?

Скажите у кого получилось???

Но давайте попробуем определиться, а чего мы хотим достичь желая свергнуть власть? Цель у нас какая?

Я цель обозначил не двусмысленно - остановить Людоедов.
У есть вас какие-то возражения? Изложите.

Ниже следующее это не возражения.

Задумайтесь, чего бы хотело ВСЕ ОБЩЕСТВО УСТАВШЕЕ ОТ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ, а также обремененное долговым бременем ПОСТМОДЕРНА?
Ну для начала ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ДОЛГОВОГО БРЕМЕНИ. То есть обнулить кредитную историю.

У кредита есть две стороны - те кто дал и те кто взял. Взять и не отдать, или как вы выразились "обнулить кредитную историю" - это чисто конкретно называется УКРАСТЬ. Весьма сомнительно, что те у кого "взяли" пожелают чтобы так случилось. Кам минимум кредиторы будут в ярости. Это кстати опять имеет отношение к "ливиям" - страны экспортёры нефти поставили нефть в кредит пиндосам и иже с ними, а теперь должники банально мочат кредитора, дабы не возвращать бабло.

Но нас это мало касается. Суммы кредитов взятых гражданами России ничтожны. Более того основные должники это московский средний класс - имхо пена. Вспоминая другой известный фильм - с Вивьен Ли и Кларком Гэйблом - москвичи это подлипалы. "Некая сила" изменила общественный строй в своих интересах, а эти примкнули к изменникам.

Чото меня на фильмы потянуло... Наверное образ ВОРОШИЛОВСКОКОГО СТРЕЛКА в душу запал...

Предприятия и недра нужно национализировать.
Бизнес работающий на ПОСТМОДЕРН необходимо свернуть. Занятость переместить в проект МОДЕРН, который нам придется изрядно восстанавливать и этим можно занять на 10 лет наше стагнирующее общество.

Это опять госкапитализм? Das Manifest der Kommunistischen Partei?

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Особенно впечатляет:
"Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность."

[Станислав Кононе...]

Скажите у кого получилось???

Что ответить на этот впорос, прежде нужно сказать что в такой ситуации как сейчас мы пожалуй не оказывались в истории еще ни разу.
Ведь буржуазные революции назрели ибо имелась уже прослойка буржуазии достаточная, так называемая 3 сила согласно Сергею Ервандовичу.
Революция 17 года базировалась на пролетариате, который уже составлял 12%-15% населения страны. То есть образованный пролетариат знал что строить и мог объяснить это остальным.
А сейчас мы находимся в уникальном положении в истории, когда АЛЬТЕРНАТИВА существующему проекту еще не сформировалась.
Сергей Ервандович утверждает, что нужно просто подождать и кропотливо строить эту 3 силу, которая даст новый 4 проект обществу России и даже миру.
Я с этим абсолютно согласен, но боюсь что общество наше ждать не станет.
А поскольку все общество не хочет ждать, то это не должно встретить серьезного сопротивления и будет бурно, но мирно протекать, если те кто способен на силовое решение проблемы просто ПОТЕРПЯТ пока дозреют все остальные.

Я цель обозначил не двусмысленно - остановить Людоедов.
У есть вас какие-то возражения? Изложите.

Возражение против западного людоеда только одно: они испытывают те же проблемы стагнации что и мыЮ разве что созреют самыми последними, для того чтобы совершить аналогичный переход от Постмодерна к Модерну, что и мы.
Африка как самая темпераментная созрела первой и там средний класс идет бок о бок с бедными.
Я думаю теперь на очереди развивающиеся страны включая Россию. А замыкать эту цепочку ПЕРЕМЕН будут развитые Евросоюз и США.

У кредита есть две стороны - те кто дал и те кто взял. Взять и не отдать, или как вы выразились "обнулить кредитную историю" - это чисто конкретно называется УКРАСТЬ. Весьма сомнительно, что те у кого "взяли" пожелают чтобы так случилось. Кам минимум кредиторы будут в ярости.

Если те кто дал и те кто взял будут солидарны то проблема снимается.

Госкапитализм...

А сейчас посмотрите монополии правят страной. Это в 90х все было рыночно малые компании существовали. Сейчас успешные сожрали мелких и превратились в крупные и средние компании.
Никакой проблемы теперь когда все сформировалось естественным отбором взять готовое под контроль государства.

[Земледелец]

Немного риторики...

Если те кто дал и те кто взял будут солидарны то проблема снимается.

В чём, простите, солидарны?

Возражение против западного людоеда только одно: они испытывают те же проблемы стагнации что и мы.

А нам до этого хоть какое-то дело есть, до их проблем?


И по существу -

А сейчас мы находимся в уникальном положении в истории, когда АЛЬТЕРНАТИВА существующему проекту еще не сформировалась.

Угу.

Что такое существующий проект?
Есть такая устоявшаяся аббревиатура ЗОГ или точнее ZOG - Zionist Occupation Government. Это название проекта осуществлённого в России. Можно конечно дать расширенное разъяснение, с примерами, комментариями, но sapienti sat.

Какова альтернатива?
Она очевидна - Russian National Government.


Впрочем...

Не знаю каким образом у вас это получается, но вы, очевидно, смешиваете разные сущности - модерн, постмодерн и, скажем, "ситуёвину" в России.

СЕК, насколько я понимаю, вместо ленинского термина "империализм" предпочитает выражение "постмодернизм", одновременно считая просто капитализм "модернизмом".

Немного мутновато описываю, но сама сущность мутная, нечёткая:
- традиционное аграрное общество, переходит в общество машинное (энергия угля, а не лошади), это модернизм, буржуазия совершает буржуазную революцию становится правящим классом.
- далее, не удовлетворённое прибылью буржуазное общество обрушивается на цивилизации домашинной стадии развития и делает из них для себя сырьевой придаток, на этом живёт роскошно до поры восстаний в колониях, это постмодернизм.
- затем, технологического преимущества над колониями нет, докатились до постпостмодернизма - информационного общества - т.е. совсем не хотим нихрена делать, только рулить, поэтому в колонии передали добычу сырья, и производство, и даже наёмников в армию набираем там же, колонии восстали, поэтому придётся снова засучить рукава и вернутся к модернизму - НА ДВА ШАГА НАЗАД.

Так вот - ЭТО НЕ НАША ПРОБЛЕМА.

Это проблема европии и пиндосии. Это они экспортируют мусор (натурально, бытовой мусор) на переработку, общечеловеческие ценности (мусор) и резаную бумагу (что тоже мусор). А импортируют всё, что им необходимо для жизни и много сверх того.

Теперь, в чём наша проблема...

У нас здесь не "общество потребления". Мы были, и в значительной степени остаёмся, страной самообеспеченной своим интеллектом, своими ресурсами, своим аграрным и промышленным производством, своим производством качественного вооружения. Мы были, и в значительной степени остаёмся, страной самодостаточной. В терминах СЕК - у нас был модерн (со своей спецификой, но модерн). Затем, этот наш модерн, Ооочень умные, упорные и лихие люди сумели завернуть в сторону построения сырьевого придатка для стран постмодерна. Что особенно восхищает (поубивал бы гадов) процесс был прикрыт лозунгами перехода к постмодерну и общество было заблаговременно воспитано для положительного восприятия этих лозунгов. Точнее даже, не перехода к сути постмодерна - грабежу третьего мира - а перехода к уровню потребления стран постмодерна. Переход этот должен был быть осуществлён на х.з. какой материальной основе - ибо это не пояснялось. Поскольку материальной основы не было - то и перехода не произошло. Мы стали экспортировать то сырьё, которое обрабатывали сами, соответственно, уронив качество жизни ниже уровня выживания цивилизованного человека. При этом во главе страны строят те самые люди, которые кинули страну в интересах наших геополитических противников. Отдельный эпизод дела - у руля не наша национальная элита - это представители другого народа, который весьма поднаторел в проворачивании подобных крупномасштабных махинаций.

Вот это называется - ситуёвина.


Эту ситуёвину нужно разрулить, и достаточно быстро. Ибо жизнь ниже уровня жизни - это медленная смерть, но не настолько медленная чтобы иметь роскошь промедления.
Это вводная, исходные данные для альтернативы. Далее - решение.

Предварительно следует пояснить не понятое вами моё возражение - "Das Manifest der Kommunistischen Partei".

А сейчас посмотрите монополии правят страной. Это в 90х все было рыночно малые компании существовали. Сейчас успешные сожрали мелких и превратились в крупные и средние компании.
Никакой проблемы теперь когда все сформировалось естественным отбором взять готовое под контроль государства.

Я много сказал о том, что у нас всё отняли и надо всё вернуть, весь народ в изнурении от желания национализации, тем не менее у меня какие-то неясные возражения против национализации собственности.

Вернёмся немного назад - к Liberté, Égalité, Fraternité. Точнее, к вскоре последовавшему Qu'est-ce que la proprit Пьера Жозефа Прудона. Работу свою он написал под большим впечатлением от великих французов чему свидетельством такие его строки:

Но наконец появилась книга, все содержание которой резюмировалось в следующих двух предложениях: "Что такое третье сословие?" - "Ничто". - "Чем оно должно быть?" - "Всем". Кто-то прибавил в форме комментария: "Что такое король?" - "Уполномоченный народа"

Это было внезапным откровением: разорвалась великая завеса, с глаз народа спала густая пелена, народ стал рассуждать:
Если король - наш уполномоченный, он должен отдавать нам отчет.
Если он должен отдавать нам отчет, он, следовательно, подлежит контролю.
Если он подлежит контролю, то он ответствен.
Если он ответствен, то и наказуем.
Если он наказуем, то наказуем по своим заслугам.
Если же он наказуем по своим заслугам, то может быть приговорен и к смерти.
Пять лет спустя после выхода в свет брошюры Сиейеса третье сословие сделалось всем. Король, дворянство, духовенство перестали существовать. В 1793 году народ, не подчиняясь конституционной фикции о неприкосновенности суверена, возвел Людовика XVI на эшафот; в 1830-м он проводил Карла X в Шербург. В том и в другом случае он мог ошибиться в оценке преступления, это было бы фактической ошибкой, но в смысле правовом логика его поступков была безукоризненна.

Запомним эти строки, вернусь к ним чуть позже.

О национализации собственности. Прудон пишет -

Римское право определяет собственность, как jus utendi et abutendi re sua, quatenus juris ratio patitur, - право употреблять вещь и злоупотреблять ею, насколько это допускает смысл права.

Для того чтобы покрыть расходы правительства, которое должно содержать армию, выполнять различные работы, оплачивать чиновников, необходимы налоги. Пусть все принимают участие в этих расходах; лучшего и желать нельзя. Но почему богатый должен платить больше бедного? Это, говорят, справедливо, потому что он имеет больше. Я, признаюсь, не понимаю этой справедливости.

Зачем платятся налоги? Затем, чтобы обеспечить каждому пользование его естественными правами: свободой, равенством, безопасностью и собственностью, затем, чтобы поддерживать в государстве порядок, и, наконец, затем, чтобы создать учреждения, служащие для общественной пользы или развлечений.

Так неужели же защита жизни и свободы богатого стоит больше, нежели бедного? Кто при вторжениях неприятеля, при голодовках и эпидемиях причиняет больше хлопот? Крупный собственник, спасающийся от опасности, не ожидая помощи от государства, или крестьянин, остающийся в своей хижине на добычу всем бедствиям?

Разве порядочный буржуа более угрожает порядку, чем ремесленник или фабричный? Нет, несколько сотен безработных доставляют полиции больше хлопот, чем двести тысяч избирателей.

Разве, наконец, крупный рантье, больше, чем бедняк, пользуется национальными празднествами, чистотою улиц, красотою монументов?.. Он предпочтет свое поместье всем публичным увеселениям, а если вздумает развлечься, то не станет дожидаться устройства шестов для лазания на призы.

Возможно лишь одно из двух: либо пропорциональный налог обеспечивает и санкционирует привилегию, которою пользуются богатые плательщики, либо он сам является несправедливостью, ибо если собственность, как говорится в декларации прав 1793 года, является естественным правом, то все принадлежащее мне на основании этого права так же священно, как и моя личность. Это моя кровь, моя жизнь, мое я. Кто его коснется, тот посягнет на зеницу ока. Мои сто тысяч франков дохода так же неприкосновенны, как и поденная плата гризетки, получающей 75 сантимов; мои апартаменты так же неприкосновенны, как и ее мансарда. Налоги устанавливаются не сообразно силе, росту, таланту, нельзя их сообразовать также и с собственностью.

Если, следовательно, государство берет у меня больше, пусть же оно больше и дает или пусть перестанет говорить о равенстве прав, ибо в противном случае общество не будет учреждением, защищающим собственность, но организующим ее уничтожение.

Итак. Прудон высказал справедливую мысль - если собственник платит государству налоги с собственности то это не собственность - фикция. Отсюда проистекает моё возражение на национализацию собственности - национализация собственности имеет ровно никакую необходимость. Но!!!

Есть огромная необходимость в НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА. А далее налоги устанавливаются любые - хоть с дыма, хоть с бани, хоть со скважины...

Вы полюбили эту мысль?


Национализация государства - это силовое отстранение представителей другой нации сегодня владеющей нашим государством строго в духе "употреблять вещь и злоупотреблять ею".
Национализация государства - это установление власти представителей русского народа, установление нашей собственности на государство.

По части установления нашей власти есть определённые проблемы - каков компромисс между властью народа, который согласно выше приведённому суждению Прудона о короле может привлекать властителей к ответственности до смерти и возможностью бесконтрольных властителей злоупотреблять государством. Но это уже вопрос здравого смысла, а не непостижимых противоречий.

И снова о модерне - национализировав государство мы вернёмся к полуплановой-получастной системе аграрно-индустриального самодостаточного производства и социалистическому распределению общественных благ. Это не будет рай, ресурсов Природы всегда будет не хватать, но и не сегодняшний кошмар.

Вот и вся альтернатива. До неё не нужно дозревать годами.