Кризис № 11 Опции

[Лёвин]

В "Кризис и другие - 11" Сергей Ервандович, кажется, изменил мнение, лежащее в основе предыдущих десяти "Кризисов": что "кризис" является катастрофой всей капиталистической формы хозяйствования, поэтому никакими "регулянсами" его не залечить (примеры с французской буржуазной революцией, империей Шарлеманя). В одинадцатом выпуске уже речь идет об организованном (иными словами - регулируемом характере) "кризиса". Или я что-то неверно понял?..

[Dimkos]

А как же "скачкообразные реакции системы на плавные изменения в среде".

Я, конечно, не системщик уровня Кургиняна, но хотя б немного учился... Управление, как я понимаю, все равно неотменяемо. Вы можете плавные изменения не производить (если это управляемый фактор) в "опасной" точке или параллельно попытаться изменить параметры самой системы, попытаться организовать вместо катастрофы как резкого отклика на плавные изменения не катастрофу, а переходный процесс с большей или меньшей колебательной составляющей. В примитивных моделях этот переходный процесс описывается дифференциальными уравнениями второго порядка с постоянными коэффициентами. Допустим в электрической цепи для сглаживания колебаний вводятся специальные элементы с тем или иным уровнем активности. В простейшем случае это сглаживающий фильтр, состоящий из соответствующим образом сформированной "подцепи" с емкостью и индуктивностью, подобраными особым образом. Это могут быть и более активные элементы, управляемые от ЭВМ. В механических системах могут быть демпферы с нелинейной характеристикой, могут быть специальные блоки пружин, работающие в нелинейном или даже разрывном диапазоне. Т.е. хоть механической, хоть электрической системой можно управлять.
Ну проще говоря, особым образом поддав энергии в систему, можно попытаться управлять кататрофой. Сгладить ее или наоборот - раскачать. Попытаться оптимизировать катастрофический шок.
Катастрофа сама неотменяема при выходе на нечто новое (формационный сдвиг), но и не абсолютно неуправляема. Японцы как я где-то читал, к примеру, просчитывали на моделях поведение экономической системы в прошлом веке, когда шла какая-никакая модернизация.
Процессы управляемы, но не бесконечно управляемы. Даже в условиях катастрофы. Другой вопрос, что это требует выхода на новый уровень управления, более активный чтоли. Примерно также, должно быть, в экономической системе.
Кургинян об этом и говорит: объективное - ничто без субъективного. И недаром Кургинян все это называет "технологиями" (гуманитарные технологии, перестройка и регресс как рукотворные процессы), ибо тут действуют именно технические принципы - не природны (естественные) и не искуственные, а технические. А суть техники хорошо когда-то определил Фридрих Дессауэр. Он отметил, что наука изучает объективные законы природы, в то время как техника осуществляет поиск таких систем, в рамках которых столкновение объективных законов природы приводит к тому, что они начинают бороться друг с другом в пользу человека. Техника - это управление объективными законами. В данном случае речь об этом и идет: есть объективное, которое используется субъективно, т.е. субъектно, а значит определенным Субъектом. Этот субъект обладает соответствующей технологией.
Но это не технология гиперрегулянса - эта технология гораздо более высокого уровня. Субъект технологичен.