Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" Опции

[кудесник]

— За Кургиняна Голосуют --
— недовольные жизнью, обиженные на все то, что происходило в последние годы, ищущие опору и находящие ее в том мифическом прошлом, которое, как им казалось, существовало.

Я тоже так голосую , хотя и далеко не всегда смотрю на ТВ!

Да я недоволен жизнью, хотя материально я не пострадал.
А вот морально…

я всю жизнь выбирал работу не по деньгам , а поинтереснее.
А «реформы» вынудили меня «рубить бабки».
Но это мелочи.

Насколько наше прошлое было «мифическим прошлым»?
Вообще то мы тогда откровенно верили в будущее, в правильности выбора социалистического пути не сомневались и тогда , и сейчас не сомневаемся.
И можем хоть сейчас доказать его правильность, тем более ещё и практика РФ это доказала.
А иначе и быть не могло.

А вот то, что мы тогда верили в возможность построить социализм под руководством партбюрократии -
Это наверно и есть наша глупая доверчивость.
Социализм не возможен без истинной демократии.
Как и истинная демократия не возможна при частной собственности на «фабрики – заводы - банки», а особенно СМИ.

Демократия – власть народа. Во имя будущего всего народа, а не её паразит-элиты.
(которая сейчас так возмущается нашей непослушностью)
И нас большинство, но - увы!
(Кургинян прав! Стадо овец может загрысть и один волк-паразит! )

Имитация «альтернативных» выборов с манипулированием общественным мнением – это уже дерьмократия.

Сталин заставлял эту элиту и всё население СССР «пахать на будущее» и страна поднималась.
Сталин истинный демократ.


В 1990 г. все мы на ура восприняли демократию .
Пошли опросы общественного мнения, мы стали выбирать…
Но всё оказалось «сыром в мышеловке».


То что «перестройка» - это катастрофа я начал понимать только в декабре 1991 г.
С тех пор, с каждым годом осознание неизбежности краха России всё яснее, и неизбежнее.

Как можно спокойно смотреть на то как «Наше» ТВ всё целеустремлённее и профессиональнее уничтожает нашу культуру подготавливая неотвратимое убийство нашей цивилизации ..

Лично для меня С.Е.Кургинян раскрыл сущность весьма непонятного после сталинского времени.
Уже в начале 60-х моя мать часто повторяла «мирным путём придём к капитализму».
Мне тогда это казалось как шутка (я не задумывался ) , а сейчас я вспоминаю те маленькие шаги которые явно вели к перестройке.

Безусловно прав С.Е.Кургинян.
у нас, хуже того, у наших детей и внуков просто украли будущее и это уже страшно.
(и не только у нас, украли будущее всего человечества)

[Меломан]

К несчастью, или к счастью, мы существа материальные. И у нас есть разнообразные материальные потребности. Для удовлетворения которых нужны материальные блага. Мне кажется, что основной вопрос, вокруг которого ведутся жаркие споры - как распределять эти самые материальные блага между всеми живущими в нашей стране, и вообще, на этой планете. По-честному, или по справедливости? Вся беда в том, что эту самую справедливость все понимают по-разному. И для начала, нужно прийти к общему пониманию справедливости. Если один получает больше, чем другой, это не справедливо. А если тот, кто получает больше, он сильнее, умнее, энергичнее, чем тот, другой, он больше работает, (или ему повезло родиться в столице, или в семье миллиардера), например, – тогда это справедливо? А если тот, кто сильнее, умнее, он таким родился, получил свои качества от природы, от родителей, а тот, кто слабее, глупее, он тоже такой от рождения, то разве в этом есть его вина? Они могли развиваться в разных условиях. Но тот, кто родился в семье алкоголиков, разве он в этом виноват? Если говорить о капитализме, суть которого индивидуализм, то тот, кто работает больше, кто умнее, сильнее, наглее, хитрее, бездушнее, кому больше повезло, тот и должен получать больше. Это справедливо. А как должно быть при социализме, суть которого коллективизм? Допустим, человек способен самостоятельно стать сильнее, умнее, энергичнее. Для чего ему это делать? Для чего ему расти над собой? Для чего ему больше работать? И при том социализме, который у нас был, и при теперешнем капитализме, всё устроено так, что стремление к совершенству даёт больше материальных благ. Ну и о чём мы тогда здесь спорим? Вот и получается, что всё завязано на материальные блага. И поэтому, наверное, большинство споров, которые ведутся здесь, о том, лучше или хуже мы стали жить, больше или меньше стали получать. Мы всё спорим о материальном. Неужели же в этом смысл жизни – иметь больше благ? Тогда зачем же мы осуждаем капитализм?

[Соло]

Ну и о чём мы тогда здесь спорим? Вот и получается, что всё завязано на материальные блага. И поэтому, наверное, большинство споров, которые ведутся здесь, о том, лучше или хуже мы стали жить, больше или меньше стали получать. Мы всё спорим о материальном. Неужели же в этом смысл жизни – иметь больше благ? Тогда зачем же мы осуждаем капитализм?

Это спор не о материальном. Это продолжение разговора о чечевичной похлебке и первородстве, который начал Кургинян в Сути времени. Применительно к нашей теме здесь - это вопрос о том, готовы москвичи вернуть себе первородство и отказаться от части своей похлебки, которую они сейчас получают, ради жителей регионов, едва сводящих концы с концами, которые эту похлебку и производят?

[Good]

Это спор не о материальном. Это продолжение разговора о чечевичной похлебке и первородстве, который начал Кургинян в Сути времени. Применительно к нашей теме здесь - это вопрос о том, готовы москвичи вернуть себе первородство и отказаться от части своей похлебки, которую они сейчас получают, ради жителей регионов, едва сводящих концы с концами, которые эту похлебку и производят?

1. Вы не доказали, что в регионах производят больше, чем потребляют. Тоже самое вы не доказали относительно Москвы.
2. Как вы себе представляете механизм перераспределения?
3. Не лучше ли перераспределить ресурсы от криминального класса, а не между бедными людьми?

[Соло]

1. Вы не доказали, что в регионах производят больше, чем потребляют. Тоже самое вы не доказали относительно Москвы.
2. Как вы себе представляете механизм перераспределения?
3. Не лучше ли перераспределить ресурсы от криминального класса, а не между бедными людьми?

Я с любезной помощью Даны доказала, что Москва живет по другим законам, чем регионы. Это и есть основная причина неравества, о котором идет речь.
п.1 вашего утверждения в доказательствах не нуждается, разве только тем, кто вообще крайне далек от экономики, политики и пр. Мне казалось (видимо, по наивности) что таких людей здесь на форуме нет. Кстати, за месзанизм паратизирования метрополии над колониями я ссылалась. И если вы что-либо читали у классиков (старых и современных) то можете вспомнить о принципах налообложения компаний, зарегистрированных в мерополиях, но работающих в колониях. Одновременно это будет и ответ на ваш п.2.
А ответ на п. 3 будет такой - криминальный класс полученными со страны ресурсами делится и с некоторой частью бедного класса. Вопрос в том, захочет ли эта привелигированная часть бедного класса отказаться ради остальной части бедного класса от своего куска пирога? Как минимум это положение вещей сначала должно быть осознано этой привилегированной частью бедного класса. Без этого осознания и сделанных из него выводов объединение бедного класса между собой будет невозможно. имхо

[Good]

Я с любезной помощью Даны доказала, что Москва живет по другим законам, чем регионы. Это и есть основная причина неравества, о котором идет речь.
п.1 вашего утверждения в доказательствах не нуждается, разве только тем, кто вообще крайне далек от экономики, политики и пр. Мне казалось (видимо, по наивности) что таких людей здесь на форуме нет. Кстати, за месзанизм паратизирования метрополии над колониями я ссылалась. И если вы что-либо читали у классиков (старых и современных) то можете вспомнить о принципах налообложения компаний, зарегистрированных в мерополиях, но работающих в колониях. Одновременно это будет и ответ на ваш п.2.
А ответ на п. 3 будет такой - криминальный класс полученными со страны ресурсами делится и с некоторой частью бедного класса. Вопрос в том, захочет ли эта привелигированная часть бедного класса отказаться ради остальной части бедного класса от своего куска пирога? Как минимум это положение вещей сначала должно быть осознано этой привилегированной частью бедного класса. Без этого осознания и сделанных из него выводов объединение бедного класса между собой будет невозможно. имхо

Аргументация на уровне, это "очевидно, потому что правда" не кого не красит, даже вас.

P.S. Вы не ответили не на один мой вопрос.

[Соло]

Аргументация на уровне, это "очевидно, потому что правда" не кого не красит, даже вас.

P.S. Вы не ответили не на один мой вопрос.

Ваш нужен ликбез марксизма? Извините, но нужно хотя бы сначала поставить собеседника в известность, что вы ним не знакомы.