Смысл жизни, Опции

[cpt. Sarcasmo]

В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

[kurinn]

В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец».

[Elena28]

Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец».

Да, пожалуй, что так.
Но вот вопрос: допустим, мы договорились в обществе, что заботиться об обществе - морально и правильно, а плевать в колодец - неправильно.
Но тогда нужно идти дальше: что будет вменяться за заботу об обществе?

Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет.
Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет?

И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет. Для того, чтобы люди осознали, что радость от нематериального - работы, единения, достижения целей - не хуже, чем радость от котлеты в желудке или модных джинсов на попе - нужна огромная работа. Какие институты способны выполнить такую работу по переориентации сознания?

[Storm]

Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет.
Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет?

Совесть - главный критерий. На счет ворюги вспоминается фильм "Берегись автомобиля". В нем везде были расставлены акценты, кроме одного - у самого покупателя краденых авто рыльце было в пуху, но Деточкина это обстоятельство почему-то меньше всего волновало. Режиссер не акцентировал внимание на том, что деньги все же пахнут, на что бы они не направлялись, а зря. Пахнут еще как!

И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет.

В ходе индивидуального развития человека, его истинные желания, интересы и воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе вполне определенными стандартами мыслей и чувств. Эти стандарты в современном обществе принято относить к человеческой природе. Вы никогда не задумывались, что это несколько не та природа и не те стандарты?