Смысл жизни, Опции

[cpt. Sarcasmo]

В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

[kurinn]

В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец».

[Elena28]

Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец».

Да, пожалуй, что так.
Но вот вопрос: допустим, мы договорились в обществе, что заботиться об обществе - морально и правильно, а плевать в колодец - неправильно.
Но тогда нужно идти дальше: что будет вменяться за заботу об обществе?

Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет.
Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет?

И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет. Для того, чтобы люди осознали, что радость от нематериального - работы, единения, достижения целей - не хуже, чем радость от котлеты в желудке или модных джинсов на попе - нужна огромная работа. Какие институты способны выполнить такую работу по переориентации сознания?

[Storm]

Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет.
Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет?

Совесть - главный критерий. На счет ворюги вспоминается фильм "Берегись автомобиля". В нем везде были расставлены акценты, кроме одного - у самого покупателя краденых авто рыльце было в пуху, но Деточкина это обстоятельство почему-то меньше всего волновало. Режиссер не акцентировал внимание на том, что деньги все же пахнут, на что бы они не направлялись, а зря. Пахнут еще как!

И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет.

В ходе индивидуального развития человека, его истинные желания, интересы и воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе вполне определенными стандартами мыслей и чувств. Эти стандарты в современном обществе принято относить к человеческой природе. Вы никогда не задумывались, что это несколько не та природа и не те стандарты?

[Elena28]

В ходе индивидуального развития человека, его истинные желания, интересы и воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе вполне определенными стандартами мыслей и чувств. Эти стандарты в современном обществе принято относить к человеческой природе. Вы никогда не задумывались, что это несколько не та природа и не те стандарты?

Задумывалась.
И вот к какому выводу пришла: безусловно, обстановка в обществе диктует примат того или другого. Но вот какая штука: в СССР нам всегда и везде говорили, что мир и дружба дороже джинсов и жувачки, но на поверку выходило, что джинсы на своей личной попе оказывались дороже мира во всем мире.
Что и дало мне повод думать, что идеология-идеологией, а с природой все же что-то не так.
И человек-таки удобопреклонен ко злу, хоть ты тресни.
И делает не всегда то, что считает правильным и даже полезным, а гораздо охотнее то, что считает просто приятным - здесь и сейчас.
По-другому было только тогда, когда обстановка диктовала необходимость - необходимость! - преимущества общественного над личным - как в войну, или когда речь шла о создании "нового" человека - во времена становления молодого советского государства, например.
Так что мне думается, без идеи изменения человека обойтись трудно. Ну, или война нужна - но не факт, что в том состоянии, как сегодня, она мобилизует, а не убьет общество окончательно. Тем паче, что она фактически вот уже 20 лет идет - а толку?..

[Tyler]

Задумывалась.
И вот к какому выводу пришла: безусловно, обстановка в обществе диктует примат того или другого. Но вот какая штука: в СССР нам всегда и везде говорили, что мир и дружба дороже джинсов и жувачки, но на поверку выходило, что джинсы на своей личной попе оказывались дороже мира во всем мире.

Это понятно. Полностью вытеснить "чечевичное" из, скажем так, "усредненного" человека не получиться, да и такой задачи, как я понимаю, не стоит. Но есть такое понятие, как приоритет. Тот же некий абстрактный "усредненный" человек в СССР не поставил бы "джинсы на своей личной попе" выше, например, семейных ценностей, да или просто обыкновенной порядочности. Сейчас подобное - сплошь и рядом.

Теперь к вопросу о смысле жизни. Дабы не писать "многа букф" по данному вопросу, сожму свои мысли до такой выжимки - проект Кургиняна (опять же, как я это понимаю) нынешнему "смысл жизни состоит в получении от неё удовольствия" противопоставляет "смысл жизни состоит в получении от неё удовлетворения".