Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[Виноградов]

Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины.
Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат.
2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь?
3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения.
Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!"
Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда.
4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз.
5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме.
Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа )
Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян".
Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества.
Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны.
И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание?

[Богатырёв]

Кстати же...

Очень не люблю вдаваться в "высокоучёные" определения и разграничения. Хоть и библиотека по психологии у меня весьма большая. Как практик привык больше смотреть на конкретную проблему и пути решения.

[Геннадий Умид]

Кстати же... Очень не люблю вдаваться в "высокоучёные" определения и разграничения.
Хоть и библиотека по психологии у меня весьма большая. Как практик привык больше смотреть на конкретную проблему и пути решения.

По-моему, прежде всего, проблема в том, что здесь - в теме "Аномальная жара" разговор пришёл к вопросам
об "этике, нравственности, морали..." - и "жара" стала уж вовсе невыносимой, "сверх... супер-аномальной".
Почему?.. А дело в том, что вопросы "о морали" таковы, что прежде всего именно при попытках их решения
неумолимо возникает вопрос: "А судьи кто?" - то есть - кто обладает достаточными силой, волей, правом,
авторитетом, чтобы решать оные вопросы за других, выносить "вердикты и приговоры"?..
Кто настолько "нравственно силён", чтобы не сойти с ума наподобие Ницше?..
Кто настолько чуток и нежен, чтобы в этих вопросах не стать похожим на медведя в посудной лавке?..
Чей авторитет в этих вопросах выше? -
Сталина или Хрущёва?.. Берия или Маленкова?.. Ленина или Троцкого?.. Кургиняна или "С&М и К⁰"?..
ВВП или ДАМочки?.. Проханова или "дядюшки Зю"?.. "Обамы и К⁰" или Каддафи?.. Сократа или "Ницше"?.. Иисуса или Иуды?..

[Виноградов]

По-моему, прежде всего, проблема в том, что здесь - в теме "Аномальная жара" разговор пришёл к вопросам
об "этике, нравственности, морали..." - и "жара" стала уж вовсе невыносимой, "сверх... супер-аномальной".
Почему?.. А дело в том, что вопросы "о морали" таковы, что прежде всего именно при попытках их решения
неумолимо возникает вопрос: "А судьи кто?" - то есть - кто обладает достаточными силой, волей, правом,
авторитетом, чтобы решать оные вопросы за других, выносить "вердикты и приговоры"?..
Кто настолько "нравственно силён", чтобы не сойти с ума наподобие Ницше?..
Кто настолько чуток и нежен, чтобы в этих вопросах не стать похожим на медведя в посудной лавке?..
Чей авторитет в этих вопросах выше? -
Сталина или Хрущёва?.. Берия или Маленкова?.. Ленина или Троцкого?.. Кургиняна или "С&М и К⁰"?..
ВВП или ДАМочки?.. Проханова или "дядюшки Зю"?.. "Обамы и К⁰" или Каддафи?.. Сократа или "Ницше"?.. Иисуса или Иуды?..

Да, Геннадий, Вы правильно заметили. Затем и открывалась эта ветка. Для разговора о нравственности.
О нравственности как одной из фундаментальных скреп человеческого общества.
Просто на тот момент - момент открытия ветки - о нравственных проблемах здесь, на Форуме, говорить было не совсем уместно. Больше говорилось о фактах и аргументах в споре со "сванимлечиными".
Аномальная жара, приключившаяся прошлым летом, мне представляется лишь одним из первых звоночков, предупреждающих всех нас о нестабильности, об изменчивости этого мира. И разговор об этой напасти должен был неминуемо выйти на главную, по моему мнению, причину наших бед - на привычку жрать друг друга.
Та самая конкурентность, на которую молятся либералы (и не только они, и многие форумчане), есть причина большинства бед на Земле. Хотя - повторюсь - считается двигателем прогресса.
По моему мнению, конкурентный стиль поведения, когда выгодно "утопить" соседа, чтоб не застил свет моей яблоне - это не свойственно человеку как таковому, а воспитано той самой "южной" традицией. "Южной" - именно в смысле борьбы за место под солнцем.
Но - повторю вновь и вновь - мир нестабилен. Угрожающе нестабилен. И главная проблема - не в том, чтобы занять "тёплое местечко", в прямом и переносном смысле. Проблема - в неминуемой борьбе за выживание всего человечества.
И в таком случае все наши конкурентные привычки и действия - не просто аморальны. Они - могут обернуться преступлением против человечества.
Потому что масштаб проблем, ждущих нас в будущем, таков, что найти выход сможем лишь "всем миром".
И потому что сама наша привычка к конкуренции, привычка "жрать друг друга" превратилась в глобальную проблему.
Тема аномально высоких температур прошлого лета естественно перекликалась с вопросами о климатическом оружии, с катастрофой на платформе BP и прочих "чудесах конкуренции".
Но эти вопросы - не самое главное. Главное, повторюсь, - в том, что мир угрожающе опасен.
И выход из этой западни - в объединении услилий. В коллективизме.
В пятом выпуске "Сути Времени" С.Е. привёл выдержки из сочинений Э.Фромма.
Не скрою. Для меня Эрих Фромм был чем-то далёким, неактуальным. "Надо бы почитать, говорят, дельный автор - да недосуг"... Всем нам знаком этот синдром.
Но оказывается, Э.Фромм отметил, что стремление к коллективному образу жизни имеет губокую, фундаментальную природу. Это - естественное стремление людей.
Я-то связывал такие черты, отмечаемые в себе самом, с особенностями воспитания. Север, там человек поодиночке не выживает. Ещё севернее - там вообще изгнание из деревни, их стойбища является самым страшным наказанием.
Оказывается, дело отнюдь не в климатических особенностях моей малой родины.
И глобальные угрозы, стоящие перед человеком, превращают нашу планету из тёплого сада в суровый северный ареал обитания...
Теперь, благодаря указанной С.Е. особенности нашей человеческой природы, проблема обоснования приоритета коллективистских начал, перешла на более фудаментальный уровень.
Вот потому и активизировалось здесь обсуждение проблем нравственности. Её природы. Её роли для человечества. Её функционирования и развития.
Так что Вы совершенно правильно заметили. Эта ветка - о морали.
Что касается Вашего вопроса "а судьи кто" - то здесь, мне кажется дело обстоит достаточно просто. Мораль - форма общественного сознания, обеспечивающая обратную связь между сообществом в целом и отдельным индивидом. Это сознание функционирует в виде нашего взаимодействия, наших поступков и обсуждений этих поступков. И, разумеется, в виде наших суждений. а потому - нельзя приписывать ей свойства некоего дисциплинарного устава. Она формируется всеми нами. И покуда мы готовы обсуждать её - она жива. Здесь же обсуждалась проблема самоорганизации сложных систем.
Нравственность - одна из форм такой самоорганизации человечества.
И пока мы сможем реагировать друг на друга, оглядываться на свои поступки, оценивать их, как и поступки своих коллег, предвидеть их оценки - мы сможем избежать положения медведя в посудной лавке. Или жука в мравейнике....

[Геннадий Умид]

1) Да, Геннадий, Вы правильно заметили. Затем и открывалась эта ветка. Для разговора о нравственности.
О нравственности как одной из фундаментальных скреп человеческого общества.

2) Аномальная жара, приключившаяся прошлым летом, мне представляется лишь одним из первых звоночков,
предупреждающих всех нас о нестабильности, об изменчивости этого мира.

3) И разговор об этой напасти должен был неминуемо выйти на главную, по моему мнению, причину наших бед - на привычку жрать друг друга.

4) Та самая конкурентность, на которую молятся либералы (и не только они, и многие форумчане), есть причина большинства бед на Земле.

1) "Нравственность, как одна из фундаментальных скреп..."? - Любопытно... Корнем слова "нравственность" является слово "нрав". У каждого человека свой "нрав".
Например, у одного, в частности, "нрав крутой", у другого, в частности, - "нрав кроткий"... И кто из них "нравственен", а кто - "безнравственен"?
Ведь очевидно, что каждый из них "нравственен" по-своему!.. Но где же здесь та самая "фундаментальная скрепа", о которой Вы говорите?
А ведь может произойти так, что человек с "кротким нравом", не размышляя отдаст свою жизнь за "крутого", а "крутой" - предаст "кроткого", спасая свою шкуру...

2) Неужто, "о нестабильности, об изменчивости этого мира" нам ничего не известно до такой степени, что "всех нас" необходимо
об этом предупреждать с помощью каких-то "звоночков" - будь они хоть трижды "первыми"?!..

3) Главная причина ваших бед - "привычка жрать друг друга"?!.. Я почему написал - "ваших"? - Потому, что я, например, такой привычкой не обладаю, слава Богу!
Вот, Борис Диденко, будучи продолжателем так наз. "теории видовой антропологии" Б.Ф. Поршнева, именно об этом говорит:

...в результате прохождения страшной стадии «адельфофагии» («поедание собратьев»), каннибализма....
http://www.proza.ru/2010/03/27/1358

Но он говорит не обо всем человеческом роде, он говорит, опираясь на исследования "классификаторов/систематизаторов" человечества:

...Эта систематизация по структуре очень похожа на таблицу Менделеева, и кроме того в ней абсолютно всё совпадает с выводами видизма.
Первая немногочисленная (~ 2 %) хищная группа — предельно жестокие и бессовестные субъекты. Это, вне сомнения, суперанималы.
Вторая тоже хищная, более обширная (~ 8 %) группа — индивиды коварные, хитро имитирующие наличие у себя совести. Это, понятно, суггесторы.
И, наконец, абсолютное большинство нехищных людей, разбитых по уровню совести и различным второстепенным признакам на более или менее многочисленные группы. Это, естественно, диффузный вид и неоантропы.
Кроме того, в дополнение к «таблице Меджидовой», существуют ещё и дегенераты — это межвидовые гибриды, несущие в себе признаки психопатологии...

Но Вы, почему-то, идёте дальше и... -

4) То ли, сравниваете "привычку жрать друг друга" с "конкурентностью, на которую молятся либералы", то ли выводите сию "конкурентность" из оной "привычки",
объявляя её ("конкурентность") "причиной большинства бед на земле"...
При таком подходе вообще невозможно понять: Александр, Вы что, никогда, ни с кем, нигде не "конкурировали"? - Ни в школе, ни дома, ни в ВУЗе, ни на работе,
ни в спорте, ни в любви, ни в дружбе, ни с тёщей, ни с зятем... ? ... ?.. Вы всё это желаете упразднить, как "привычку к каннибализму"?!..
И таковое упразднение, по-Вашему, будет "высокоморально" и "супер-нравственно"?!