Кургинян - прав или не прав Опции

[Евгений Шнуровск...]

http://community.livejournal.com/evolution_march/61623.html

Кургинян правильно говорит о необходимости замедления процесса развала страны. Но он неправ, призывая патриотов только готовиться к перехвату власти во время крушения системы (это необходимо лишь на крайний случай). Власть, лежащая на улице - уже катастрофа.
Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс. Это убережёт власть от краха, а страну - от развала. Для давления на Путина и нужен Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/
Не побеждать нужно в смуте, а предотвращать её!

[Rinus]

опять таки "Кургинян - прав или не прав" - не нравится мне постановка вопроса. Даже если Кургинян не прав, не идеален итп. но следование предлагаемому им курсу и системе ценностей и ориентиров ведет к возрождению Большой России - то и пусть! В общем так - полезно ли для России следовать его пути? Надо обсуждать как развивать его идеи и доносить (может в разжеванном виде) до масс. И как "поймать волну".

[Евгений Шнуровск...]

опять таки "Кургинян - прав или не прав" - не нравится мне постановка вопроса. Даже если Кургинян не прав, не идеален итп. но следование предлагаемому им курсу и системе ценностей и ориентиров ведет к возрождению Большой России - то и пусть! В общем так - полезно ли для России следовать его пути? Надо обсуждать как развивать его идеи и доносить (может в разжеванном виде) до масс. И как "поймать волну".

1. Моё название темы: "Кургинян - недоэволюционер". Модераторы поменяли...
2. Кургинян прав в том, что надо помогать власти для замедления процесса развала страны, но нужно ещё и заставлять её менять курс - чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ развал. Кургинян об этом молчит.

[Rinus]

1. Моё название темы: "Кургинян - недоэволюционер". Модераторы поменяли...
2. Кургинян прав в том, что надо помогать власти для замедления процесса развала страны, но нужно ещё и заставлять её менять курс - чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ развал. Кургинян об этом молчит.

Тут таится ловушка: помогать власти замедлять процесс развала - это с одной стороны "помогать замедлять процесс развала" (это хорошо), с другой стороны - "помогать власти" (это плохо). А как замерить, что сильнее - замедление развала или помощь власти? Замедление развала - это не ускорение подъема, развал, хотя и замедлившийся - это развал.

Проханов вон кликает, шаманствует, рисует желаемые картины в надежде накликать колдовство на власть, чтобы она "переродилась" и ужаснулась себе самой и возжелала исправить ситуацию и стать любимой и прогрессивной. Или создать такой положительный образ, НЕ следуя которому власть неизбежно потеряет лицо и потому будет ВЫНУЖДЕНА следовать ему.

Но мощность всех этих ЭВОЛЮЦИОННЫХ потуг слишком мала и несравнима с набравшим обороты колесом сансары....к тому же мощность внешних и глобальных поддерживающих развал сил слишком велика.

Конечно, лучше замедлить развал, чем ускорить, но этого недостаточно. А "поймать волну" (создать аттрактор) всё никак не получается. В информационном поле вбрасывают то одну патриотическую волну, то другую, но всё не идёт, глохнет как в вязкой трясине. В общем, я про то, что на интеллектуальный эволюционный путь не хватит времени, боюсь. А быстрый путь...- так надо ИЗУЧАТЬ, ПОЧЕМУ у нас, в отличие, допустим, от Ирана или Латинской Америки, столь инертен и пассивен народ почему у нас за 20 лет не было ни одного серьезного "черного полковника". А изучив, пытаться лечить.

Сообщение отредактировал Rinus - 8.3.2011, 13:48

[Евгений Шнуровск...]

Тут таится ловушка: помогать власти замедлять процесс развала - это с одной стороны "помогать замедлять процесс развала" (это хорошо), с другой стороны - "помогать власти" (это плохо). А как замерить, что сильнее - замедление развала или помощь власти? Замедление развала - это не ускорение подъема, развал, хотя и замедлившийся - это развал.

Проханов вон кликает, шаманствует, рисует желаемые картины в надежде накликать колдовство на власть, чтобы она "переродилась" и ужаснулась себе самой и возжелала исправить ситуацию и стать любимой и прогрессивной. Или создать такой положительный образ, НЕ следуя которому власть неизбежно потеряет лицо и потому будет ВЫНУЖДЕНА следовать ему.

Но мощность всех этих ЭВОЛЮЦИОННЫХ потуг слишком мала и несравнима с набравшим обороты колесом сансары....к тому же мощность внешних и глобальных поддерживающих развал сил слишком велика.

Конечно, лучше замедлить развал, чем ускорить, но этого недостаточно. А "поймать волну" (создать аттрактор) всё никак не получается. В информационном поле вбрасывают то одну патриотическую волну, то другую, но всё не идёт, глохнет как в вязкой трясине. В общем, я про то, что на интеллектуальный эволюционный путь не хватит времени, боюсь. А быстрый путь...- так надо ИЗУЧАТЬ, ПОЧЕМУ у нас, в отличие, допустим, от Ирана или Латинской Америки, столь инертен и пассивен народ почему у нас за 20 лет не было ни одного серьезного "черного полковника". А изучив, пытаться лечить.

1. Правильно, в этом и претензия к Кургиняну. Эволюционный Марш не только помогает замедлять развал, но и требует смены курса - то есть, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ развала.
2. Быстрый путь мы пробовали два раза. Хватит.

[Rinus]

1. Правильно, в этом и претензия к Кургиняну. Эволюционный Марш не только помогает замедлять развал, но и требует смены курса - то есть, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ развала.
2. Быстрый путь мы пробовали два раза. Хватит.

1) Аааа, то есть ЭМ - это Эволюционный Марш. А то всё гадал что это такое.

.....а что это такое???
По типу русского марша - когда некие "эволюционники" раз или два в год по графику или по специальным случаям вышагивают строем по разрешенной площадке??? Или это что то шире, но тогда ЧТО???

- Подобные словосочетания как "ЭМ" мне напоминают дебильные "Дорожные карты" в устах наших презиков. (название "ПЛАН того то и того то" звучал бы гораздо органичнее для определенного дела, значит раз название дебильное то и дело то не намечается а один пеар). Зачем по поводу и без повода всякому аморфному (да! аморфному, ибо если движение настоящее, то мне не надо читать 10 веток и страниц, чтобы понять или приблизиться к пониманию, а точнее чтобы мне ПОКАЗАЛОСЬ, что я приблизился к пониманию, что КОНКРЕТНО Вы имеете в виду под ЭМ) движению давать громкие и не отражающие сути названия, по возможности заимствованные?

2) а, собственно, почему хватит? Разве плохи и неуспешны (по своему) были те 2 "быстрых" раза??? Для своей обстановки они были весьма и весьма успешными.

В итоге, как мне кажется, все эти споры сводятся к одному: есть сторонники революционного ("быстрого") пути, а есть другие - сторонники эволюционного ("интеллектуального" или медленного). И даже если "Эволюционники" не призывают отказываться ваще от революционного пути, но сочетать то и другое, в этом видится некое лукавство, ибо они (Эволюционники) сами по себе способны обсуждать лишь эволюционные пути, но революционные методы предпочитают отдать на обсуждение (и реализацию!) неким "другим". Но в том то и беда, что этих "других" ("революционников") НЕТУ!!! Эволюционников - интеллектуалов хоть отбавляй, а революционников - йок! Вот ведь в чем беда - были бы они (революционники), то и давай бить по двум направлениям, а так остается лишь оппортунизм-хвостизм.

[Евгений Шнуровск...]

1) Аааа, то есть ЭМ - это Эволюционный Марш. А то всё гадал что это такое.

.....а что это такое???
По типу русского марша - когда некие "эволюционники" раз или два в год по графику или по специальным случаям вышагивают строем по разрешенной площадке??? Или это что то шире, но тогда ЧТО???

- Подобные словосочетания как "ЭМ" мне напоминают дебильные "Дорожные карты" в устах наших презиков. (название "ПЛАН того то и того то" звучал бы гораздо органичнее для определенного дела, значит раз название дебильное то и дело то не намечается а один пеар). Зачем по поводу и без повода всякому аморфному (да! аморфному, ибо если движение настоящее, то мне не надо читать 10 веток и страниц, чтобы понять или приблизиться к пониманию, а точнее чтобы мне ПОКАЗАЛОСЬ, что я приблизился к пониманию, что КОНКРЕТНО Вы имеете в виду под ЭМ) движению давать громкие и не отражающие сути названия, по возможности заимствованные?

2) а, собственно, почему хватит? Разве плохи и неуспешны (по своему) были те 2 "быстрых" раза??? Для своей обстановки они были весьма и весьма успешными.

В итоге, как мне кажется, все эти споры сводятся к одному: есть сторонники революционного ("быстрого") пути, а есть другие - сторонники эволюционного ("интеллектуального" или медленного). И даже если "Эволюционники" не призывают отказываться ваще от революционного пути, но сочетать то и другое, в этом видится некое лукавство, ибо они (Эволюционники) сами по себе способны обсуждать лишь эволюционные пути, но революционные методы предпочитают отдать на обсуждение (и реализацию!) неким "другим". Но в том то и беда, что этих "других" ("революционников") НЕТУ!!! Эволюционников - интеллектуалов хоть отбавляй, а революционников - йок! Вот ведь в чем беда - были бы они (революционники), то и давай бить по двум направлениям, а так остается лишь оппортунизм-хвостизм.

1. ЭМ будет выходить по актуальным поводам.
2. Развал страны, гибель миллионов - успех?!
3. Революционники - все, кто требуют отставки Путина. Таких полно.

[Rinus]

1. ЭМ будет выходить по актуальным поводам.
2. Развал страны, гибель миллионов - успех?!
3. Революционники - все, кто требуют отставки Путина. Таких полно.

1. с таким же успехом можно призвать по каждому поводу (а они каждый день) соратникам вешать на спины новые лозунги и так ходить весь день - на работу, в метро, на улице. Пиар се. Форма карнавала.
2. в 1917 году был несомненный успех - вытянули уже падающую в пропасть страну. В 1991 тоже был успех - только успех демократов и либералов - ведь тогда была ИХ "революция" и она ИМ удалась безусловно.
3. Требовать то они требуют, но никакой организации, теории и структуры у них (у нас) нет. В отличие от эволюционирующих эволюционистов.

Однако я пока не причисляю СЕ (Сергея Ервандовича) к однозначно эволюционистам. Посмотрим "Суть Времени -6"

[Евгений Шнуровск...]

1. с таким же успехом можно призвать по каждому поводу (а они каждый день) соратникам вешать на спины новые лозунги и так ходить весь день - на работу, в метро, на улице. Пиар се. Форма карнавала.
2. в 1917 году был несомненный успех - вытянули уже падающую в пропасть страну. В 1991 тоже был успех - только успех демократов и либералов - ведь тогда была ИХ "революция" и она ИМ удалась безусловно.
3. Требовать то они требуют, но никакой организации, теории и структуры у них (у нас) нет. В отличие от эволюционирующих эволюционистов.

Однако я пока не причисляю СЕ (Сергея Ервандовича) к однозначно эволюционистам. Посмотрим "Суть Времени -6"

1. Улица - самый мощный инструмент давления на власть. История это доказала.
2. Какой ценой вытянули? Не лучше ли было предотвратить смуту?
При чём тут либералы, мы о о стране говорим,
3. У революционеров полно организаций, теорий и структур. В отличие от эволюционистов.