Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Rustam]

Сейчас уже многим понятно что капитализм это путь в ад.
Но и коммунизм никто строить не хочет, слишком запачкана эта идея.
Так что будем строить? Как назвать ту идеологию, которую недостроил Сталин (а ведь он незадолго до смерти опубликовал статью, в которой указал, что следует пересмотреть основы Политэкономии Маркса, как не соответствующие приниципам СССР)?
Какое дать ей имя, чтобы можно было написать её на знамени, на плакате и уже за ней вести людей? Ведь пока нету у неё имени, то нет и её образа.

[chistyakov]

До конца не понял, чем участников дискуссии не устраивает - Социализм.
Достаточно, хорошо разработанный термин. При необходимости определение можно подкорректировать и развить.
Не пытаемся ли мы опять из 2-го класса перепрыгнуть в 4-ый. Может социализм надо до ума довести?

[Александр Мазин]

До конца не понял, чем участников дискуссии не устраивает - Социализм.
Достаточно, хорошо разработанный термин. При необходимости определение можно подкорректировать и развить.
Не пытаемся ли мы опять из 2-го класса перепрыгнуть в 4-ый. Может социализм надо до ума довести?

Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства,

Социализм изначально строился как времянка - переходный этап от капитализма к коммунизму. Вы назвали его как первая фаза. Если перейти на эту метрическую систему, то кто может сказать, сколько таких фаз у социализма?
Что касается экономической основы. Концепция "общественная собственность на средства производства" оказалась не в состоянии решить проблемы социализма. Хрущев реализовал другую концепцию общенародной собственности. Но и она обанкротилась. Так что вопрос собственности до сих пор не решен. Его не в состоянии решить ни феодализм, ни капитализм, ни социализм. Эту проблему решает только коммунизм: что сделал, то и твое.

Есть позиции, которые устроить не могут.

политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией;

1. Маркс умудрился дискредитировать саму идею денег, поэтому его концепция не может быть верной.
2. "Власть трудящихся" - это ошибка идеологов. Ибо власть изначально принадлежит тому, кто что-то делает. А работу выполняют не только рабочие, но и крестьяне, ИТР, интеллигенция, писатели, художники, музыканты, домохозяйки и другие специалисты. Значит, если они работают, следовательно, они обладают властью, и лишать их власти (ставить по контроль их профессиональные действия), значит, наносить непоправимый вред стране.
3. Политической основой не может быть рабочий 9или какой другой) класс. Для страны и государства политической основой является только система управления. Рабочие в этой сфере просто некомпетентны (это знала еще КПСС, поэтому обходила этот момент с известным лукавством).

С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества.

Совершенно верно, социалистический строй исключает эксплуатацию человека человеком. Но эта норма не работала. Ибо, если в стране родился человек, он должен эксплуатироваться, в противном случае смысла в его существовании для страны нет. Вопрос не в этом, а в другом: кто и как ДОЛЖЕН эксплуатировать человека.
Во-вторых. Государство создают граждане. А коль скоро это так, значит, и гражданина должен кто-то эксплуатировать (чтобы он был нужным в обществе). Кто и как ДОЛЖЕН эксплуатировать гражданина? Ответ на эти вопросы социализм не дает.
В-третьих. При социализме действительно была запрещена эксплуатация человека человеком. То есть, рабство. Но при этом любой гражданин при социализме все равно является рабом. Если при капитализме раб пополнял карман своего соседа, родственника или соплеменника, то при социализме раб пополняет счет своей любимой Родины. Не так обидно. Но все равно он раб. При этом принципа собственности при социализме также был основан на философии рабовладельческого строя: что дали, то и твое. Сравните с принципом капитализма: что награбил, по закону, - то и мое. Разница между капитализмом и социализмом - в эмоциональном спектре нашего восприятия.