Философия как образ жизни или как образ любования красотой своих слов?, Какое место занимает понятие "философия" в вашей жизни? Опции

[Алексей Воронцов]

Какое место занимает понятие "философия" в вашей жизни?

Философия - удел "высоких умов" или естественная потребность в этом занятии у каждого человека присутствует неизбежно?

Философия - ОБРАЗ ЖИЗНИ челвоека, который своей главной целью считает - сделать все, чтобы обрести мудрость, осознать смысл своего существования?

Или философия - соревнование разных "образованных самовлюбленных", которым нравится строить теории, любоваться своими построениями, оставаясь при этом внутренне суматошными, раздираемыми противоречиями, самодовольствием, жадностью, тщеславием, необходимостью держать внешнюю форму при наличии внутреннего бурлящего барахла ...

Есть кто пробующий жить как философ и понимающий, что иначе НЕ МОЖЕТ, с того момента, как понял разницу между таким образом жизни и иным?

Любомудрие - это слово получает отклик в душе и сердце или звучит как нечто бессмысленное?

[kurinn]

Какое место занимает понятие "философия" в вашей жизни?

.....
Любомудрие - это слово получает отклик в душе и сердце или звучит как нечто бессмысленное?

Мышление – построение мысленных моделей, а философия – то как человек об этом рассказывает.

[tory]

Мышление – построение мысленных моделей, а философия – то как человек об этом рассказывает.

Это излишне упрощенно сводить философию к риторике.

[kurinn]

Это излишне упрощенно сводить философию к риторике.

Это не сведение к риторике, а опосредованное сведение к мышлению. Схема такая – мы мыслим, копируя реальность, результат – образы передаем друг другу, общаясь. Способ передачи – система понятий. Эта система может быть осмысленной, хорошо проработанной, а может - простой, как говорят, интуитивной. Обычно к философии относят первую, но я не понимаю, почему нужно отказывать в этом звании и второй.

[tory]

Это не сведение к риторике, а опосредованное сведение к мышлению. Схема такая – мы мыслим, копируя реальность, результат – образы передаем друг другу, общаясь. Способ передачи – система понятий. Эта система может быть осмысленной, хорошо проработанной, а может - простой, как говорят, интуитивной. Обычно к философии относят первую, но я не понимаю, почему нужно отказывать в этом звании и второй.

Зачем так вульгарно представлять философию?
ФИЛОСОФИЯ (а не фигософия!) - наука, однако!
Нужно подходить к ней как к науке, а не способу общения!

[kurinn]

Зачем так вульгарно представлять философию?
ФИЛОСОФИЯ (а не фигософия!) - наука, однако!
Нужно подходить к ней как к науке, а не способу общения!

У вас «вульгарно» звучит как нечто отрицательное, плохое. На самом деле это означает доступное всем, изложенное таким языком, который понятен большинству. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» - это именно об этом. Я пока в этом не совершенен. Наука – развитие бытовых представлений, которые подтверждаются практикой. В этом их родство и единство. Они не противостоят друг другу, а одно является фундаментом для другого.

Так и философия. Сложные построения должны давать ощутимый результат – упрощать мировоззрение без потери качества, указывать на некоторые неочевидные свойства, давать направления поиска решения практических задач. Создание «сферического коня в вакууме» не может, по-моему, считаться ни наукой, ни философией.

Другой вопрос, который можно закономерно поставить – где находятся наука и философия, в голове (мышление) или в книгах (общение)? Здесь есть, очевидно, терминологическая путаница. Иногда, довольно часто, форма замещает содержание, вместо мысли, отражающей реальность, предлагают усложненную конструкцию в том же «вакууме». Я предлагаю, как мне кажется оправданно, к философии относить только рассказ о ходе мышления, призванный вызвать у собеседника подобный процесс, приводящий к одинаковому результату.

В этом смысле наука мало чем отличается от философии, дополняя её практикой. А раздел где наука упирается в неощутимое, которое тоже нужно как-то объяснить я бы называл метафизикой.

[tory]

У вас «вульгарно» звучит как нечто отрицательное, плохое. На самом деле это означает доступное всем, изложенное таким языком, который понятен большинству. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» - это именно об этом. Я пока в этом не совершенен. Наука – развитие бытовых представлений, которые подтверждаются практикой. В этом их родство и единство. Они не противостоят друг другу, а одно является фундаментом для другого.

Так и философия. Сложные построения должны давать ощутимый результат – упрощать мировоззрение без потери качества, указывать на некоторые неочевидные свойства, давать направления поиска решения практических задач. Создание «сферического коня в вакууме» не может, по-моему, считаться ни наукой, ни философией.

Другой вопрос, который можно закономерно поставить – где находятся наука и философия, в голове (мышление) или в книгах (общение)? Здесь есть, очевидно, терминологическая путаница. Иногда, довольно часто, форма замещает содержание, вместо мысли, отражающей реальность, предлагают усложненную конструкцию в том же «вакууме». Я предлагаю, как мне кажется оправданно, к философии относить только рассказ о ходе мышления, призванный вызвать у собеседника подобный процесс, приводящий к одинаковому результату.

В этом смысле наука мало чем отличается от философии, дополняя её практикой. А раздел где наука упирается в неощутимое, которое тоже нужно как-то объяснить я бы называл метафизикой.

Действительно, вульгарно, примитивно, ненаучно.

Изложу "ясно". Матерью всех наук (физика, химия, биология, история и т.д.) является ФИЛОСОФИЯ. Она же "родила" диалектику познания и логику мышления, без которых не может существовать ни одна наука. Поэтому подменять действительные возможности философии (как науки) своими вульгарными (уличными) представлениями неверно.