Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[alexandr8107]

Хотелось бы отметить замечательный комментарий Ставрогина Николая Всеволодовича. Чтение Достоевского безусловно не оставит пустоты в части вопроса об отношении Мiра и революции. Тем более приятно, что Н.В. раскаялся и озвучивает идеи в защиту РПЦ.
Крайне печален устраиваемый "срач" в части апологетики учения и его привязки к частностям.
Господин Ставрогин привел крайне сильные аргументы и истинно является апологетом И.В. Сталина в его укреплении РПЦ. И очень жаль, что не последовало дальнейшей дискуссии по его комментариям.
Считаю долгом продолжить тенденцию, начатую Н.В. выражающуюся в индукции полемики а не ее редукции в "срач".
Грустно зелО, когда апологетика Учения Христа сведена в частные случаи.
Полагаю, что, во-первых, учение есть АБСОЛЮТНАЯ парадигма (онтология и гносеология) и легко трансформируется в конструктивную метафизику без утраты исходной Идеи, во-вторых учение по своей сути отрицает "срач" и может без "амбразуры" подавить те или иные системы в силу ИСТИНЫ, в третьих, масса трудов по апологетике и при желании можно с ними ознакомиться.
Хотелось бы предостеречь последователей Господа нашего Иисуса Христа, от амбразурной апологетики т.к. кроме вреда, на собрании неправедном, Оная ни к чему не приведет. В лучшем случае предлагаю брать пример с покаявшегося революционера Ставрогина.