Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? |
24.2.2011, 7:42
Сообщение
#101
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 309 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2711 |
Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...
И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина? |
|
|
10.3.2011, 4:19
Сообщение
#102
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 172 Регистрация: 4.3.2011 Из: АР Крым Пользователь №: 2858 |
Как человек выступающий апологетом учения, прежде всего хотел бы отметить, что "Ничесоже не можете творите аще не от Б-га". В связи с этим, по моему искреннему убеждению, концепция четвертого пути или Сверхмодерна обязательно искусится промыслом вселенским. И чем больше будет корреляция, тем паче будет ее продвижение.
Сергей Ервандович, старается быть крайне корректным со всеми слоями социума, посему Идеи Учения озвучивает под маской метафизики. Было бы пустым судить его за это т.к. Идея Истины восторжествует сквозь любые маски, ибо она по сути есть живородяща. Сиречь, как бы С.Е. не назвал Истину она будет истиной. Вельми признателен С.Е. про упоминание в 6 части Сути В. о не повреждаемом культурном ядре рожденном тысячелетней историей. Очевидно, что речь о тысечелетней истории Православия на Руси. Таким образом С.Е. подчеркивает, что "Врата адовы не одолеют ее" сиречь люди русские есть ядро Церкви Христовой. Что не может не доставлять радость. Однако, дабы не растекаться мыслью по древу, перейду к делу. С.Е. прежде всего академичный и концептуальный интеллектуал. Посему и все желающие воссоединиться с ним должны соответствовать сим критериям. Ученики должны быть достойны своего учителя, ибо С.Е. предлагает в некотором смысле учение. Не абсолютное, но злободневное. Так концепция в части метафизики сводится к единению части большинства на основе общих идеальных, духовных ценностей или т.н. первородства. Однако, если речь идет о большинстве образованном тысячелетней историей то их первородством будет учение Христа. Как известно две бОльшие заповеди говорят о жертве, самоотречении человека. В первой заповеди человек отрекается от себя во имя Абсолютной цели, во второй во имя Социума. Общество же в свою очередь работает во имя Абсолютной цели, в противном случае оное не имеет прочной основы. Таким образом каждый человек в социуме отрекается от себя во имя Вышнего и ближнего, что образует некую сопряженную сферу, которая и образует несгораемое ядро. Данное ядро и есть Церковь Христова, которую не одолеют врата адовы. Указанную общность людей не смогла объединить западная идея возрождения. По моему мнению Идея Модерна в СССР была подлогом антропоцентризма (атомизма). Так антропоцентризм озвучивался как социоцентризм во имя человека идущего к Абсолютной цели (хилеазм). Очевидно, что схема советского модерна копирует начисто Идею Христианства. Иначе и не могло быть "ибо тяжело идти против рожна" сиречь социализм утверждал постулаты учения не по виду, но по духу. В этом и есть допустимость метафизики, как системы понятий, передающей дух учения абстрактными концептами. "Ибо не каждый говорящий мне Господи, Господи войдет в Царствие небесное, но исполняющий волю Отца моего" сиречь не по форме, а по духу. По моему мнению, настоящее рассеяние Руси заключается в нарушении триады - человек, мір (социум), Вышний (абсолютная цель). Прежде всего утраты связи на уровне человек - социум и социум - цель. Осталась одна прочная связь человек (церковь) - Вышний. Т.е. ядро существует лишь за счет напряжения сферы человек - Вышний. Социум в полноте не образует ядро, а представляет собой множество параллельных вертикалей: человек- Вышний, с небольшими узлами в некоторых местах. Крайне слабая горизонтальная интеграция. Если сказать остро - нет социума по духу. О чем и говорит С.Е. не ссылаясь на учение Христа. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 5.11.2024, 20:48 |