Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" |
16.10.2010, 12:35
Сообщение
#101
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 207 Регистрация: 5.5.2009 Пользователь №: 1491 |
Цитата — За Кургиняна Голосуют -- — недовольные жизнью, обиженные на все то, что происходило в последние годы, ищущие опору и находящие ее в том мифическом прошлом, которое, как им казалось, существовало. Я тоже так голосую , хотя и далеко не всегда смотрю на ТВ! Да я недоволен жизнью, хотя материально я не пострадал. А вот морально… я всю жизнь выбирал работу не по деньгам , а поинтереснее. А «реформы» вынудили меня «рубить бабки». Но это мелочи. Насколько наше прошлое было «мифическим прошлым»? Вообще то мы тогда откровенно верили в будущее, в правильности выбора социалистического пути не сомневались и тогда , и сейчас не сомневаемся. И можем хоть сейчас доказать его правильность, тем более ещё и практика РФ это доказала. А иначе и быть не могло. А вот то, что мы тогда верили в возможность построить социализм под руководством партбюрократии - Это наверно и есть наша глупая доверчивость. Социализм не возможен без истинной демократии. Как и истинная демократия не возможна при частной собственности на «фабрики – заводы - банки», а особенно СМИ. Демократия – власть народа. Во имя будущего всего народа, а не её паразит-элиты. (которая сейчас так возмущается нашей непослушностью) И нас большинство, но - увы! (Кургинян прав! Стадо овец может загрысть и один волк-паразит! ) Имитация «альтернативных» выборов с манипулированием общественным мнением – это уже дерьмократия. Сталин заставлял эту элиту и всё население СССР «пахать на будущее» и страна поднималась. Сталин истинный демократ. В 1990 г. все мы на ура восприняли демократию . Пошли опросы общественного мнения, мы стали выбирать… Но всё оказалось «сыром в мышеловке». То что «перестройка» - это катастрофа я начал понимать только в декабре 1991 г. С тех пор, с каждым годом осознание неизбежности краха России всё яснее, и неизбежнее. Как можно спокойно смотреть на то как «Наше» ТВ всё целеустремлённее и профессиональнее уничтожает нашу культуру подготавливая неотвратимое убийство нашей цивилизации .. Лично для меня С.Е.Кургинян раскрыл сущность весьма непонятного после сталинского времени. Уже в начале 60-х моя мать часто повторяла «мирным путём придём к капитализму». Мне тогда это казалось как шутка (я не задумывался ) , а сейчас я вспоминаю те маленькие шаги которые явно вели к перестройке. Безусловно прав С.Е.Кургинян. у нас, хуже того, у наших детей и внуков просто украли будущее и это уже страшно. (и не только у нас, украли будущее всего человечества) |
|
|
10.3.2011, 9:31
Сообщение
#102
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1560 Регистрация: 12.4.2010 Пользователь №: 1766 |
Цитата Термин "страстный", употребляемый СЕК в Сути времени, действительно очень напоминает по своему содержанию пассионарность. Не видеть этого может только слепой Напоминает, да не напоминает. Пассионарность - штука определяема биосферными ключами, т.е. природой (За это Гумилева относят к космизму, к одной из его ветвей, причем материалистических). Страстность по Кургиняну совсем не природой обусловлена, а чем-то другим - Историей, Духом (у Маяковского: "левой, левой, левой! Клячу истории загоним"). Это совсем другое. Это не пассионарность, природно обусловленная энергетика, а накаленность от приближенности к идеалу. К идеальному, а не природному. В этом плане Кургинян ближе не к Гумилеву (пассионарность, этногенез как разворачивание пассионарности), а к Гегелю (Абсолютный дух, разворачивание которого во времени, примитивно говоря, есть История). В этих-то вопросах Кургинян уже суть идеалист (идеалы правят, а не материя, наличие идеала, а не природа). Сразу отвечу (предвидя вопросы), а могут ли быть идеалы сугубо природные. И да, и нет. Биологические (физиологические) идеалы, конечно, существуют (у людей они точно существуют), но к ним все не сводится. Помимо биологических есть еще идеалы психические и социальные. Т.Е. идеальное шире природного (биологического, природного, физического). Прошу прощения за мини-лекцию. Просто это университетская программа курса философии, а у меня в этой сфере - старая привычка. |
|
|
10.3.2011, 10:37
Сообщение
#103
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1249 Регистрация: 23.10.2010 Из: Краснодарский край Пользователь №: 2091 |
Напоминает, да не напоминает. Пассионарность - штука определяема биосферными ключами, т.е. природой (За это Гумилева относят к космизму, к одной из его ветвей, причем материалистических). Страстность по Кургиняну совсем не природой обусловлена, а чем-то другим - Историей, Духом (у Маяковского: "левой, левой, левой! Клячу истории загоним"). Это совсем другое. Это не пассионарность, природно обусловленная энергетика, а накаленность от приближенности к идеалу. К идеальному, а не природному. В этом плане Кургинян ближе не к Гумилеву (пассионарность, этногенез как разворачивание пассионарности), а к Гегелю (Абсолютный дух, разворачивание которого во времени, примитивно говоря, есть История). В этих-то вопросах Кургинян уже суть идеалист (идеалы правят, а не материя, наличие идеала, а не природа). Гегелю в свое время хорошо ответили и Маркс, и Ленин, говоря почему материя первична. Но дело не в этом - гораздо важнее, что СЕК отмечает этот человеческий фактор, а вопрос о его природе - вторичен, имхо. Тут могут быть разные точки зрения. Гораздо важнее как он проявляется, когда и почему. В данном случае, есть один вопрос, на который ни Гегель, ни СЕК ответить не смогут - почему у одних человеческих особей эта страстность, накаленность, Дух (ваша терминология) есть, а у других - нет? Почему одни люди способны на проявления Духа, а другие - нет? Цитата Сразу отвечу (предвидя вопросы), а могут ли быть идеалы сугубо природные. И да, и нет. Биологические (физиологические) идеалы, конечно, существуют (у людей они точно существуют), но к ним все не сводится. Помимо биологических есть еще идеалы психические и социальные. Т.Е. идеальное шире природного (биологического, природного, физического). Природный идеал - нонсенс Идеал - один из продуктов человеческого сознания, которое не существует без человека. По крайней мере, так трактует этот вопрос марксизм, с чем Гумилев, как мне кажется, вполне согласен, посколько его пассионарность - качество духовное, есть следствие неких объективных природных процессов. Цитата Прошу прощения за мини-лекцию. Просто это университетская программа курса философии, а у меня в этой сфере - старая привычка. "Мир, единый из всего, не создан никем из людей и никем из богов, а был, есть и вечно будет живым огнем, бесконечно воспламеняющимся и бесконечно угасающим" (Гераклит) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 6.10.2024, 21:47 |