Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[alexandr8107]

Так в чем же метафизика коммунизма, социализма и советского строя?

[Paix]

Так в чем же метафизика коммунизма, социализма и советского строя?

Почитайте Маркса об отчуждении в капитализме духовной сущности человека.

(Можете также почитать нападки Поппера и др. на Маркса за то, что его коммунизм - это не наука, а вера).

С русским коммунизмом все еще проще и яснее прописано - по сути, конечно, это синтез коммунизма и православия, русская хилиастическая идея о Граде Божьем на земле:

И это очевидно при изучении советской культуры (надеюсь, вы не считаете, что большевизм сводился к пропаганде электричества?).

Да хотя бы это:

"Через четыре года /
Здесь будет город-сад".

И здесь, конечно, строго православный (и притом демократически распропагандированный) верующий может сказать: "Э, нет, рай на земле - это ересь".

Но, стоит предположить, традиционная Россия увидела в коммунизме именно нечто метафизическое?

Итак, поскольку в советской культуре разорвать коммунистическое и хилиастическое представляется слабо возможным, может хватит решать глупый вопрос по принципу "Кого мы больше любим, папу или маму - традиционную русскую культуру или советский коммунизм?"

[adelfos_kibotos]

И здесь, конечно, строго православный (и притом демократически распропагандированный) верующий может сказать: "Э, нет, рай на земле - это ересь".

Виноват, что значит "демократически распропагандированный"? А св. Ефрем Сирин, а св. Григорий Богослов - это тоже демократически распропагандированные персонажи? Что вообще значит "строго православный"? Хилиазм - ересь, он осужден еще в раннехристианские времена... Как Вы намерены соотносить гностическо-манихейскую поделку с а) Православием, б) Кургиняном, яро критикующим гностицизм?

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 11.3.2011, 10:02