Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[кудесник]

Так и просится понимать «постмодерн» , как отказ от модернизации, от социального развития общества.

[Лёвин]

К сожалению "Старикам здесь не место" не смотрел. Впрочем, использовать метафору и "быть помешанным" на ней - разные вещи. И если речь именно о метафоре, то за ней должно нечто стоять, ведь метафора - это символ.

Так и просится понимать «постмодерн» , как отказ от модернизации, от социального развития общества.

Хочется, а нельзя, потому как есть еще и контрмодерн:

"В невероятной степени окрепли враги Модерна как варианта развития и враги развития как такового. Врагов два — Постмодерн и Контрмодерн. Между ними есть явный сговор против развития вообще" ("Медведев и развитие - 9").

С контрмодерном тоже есть вопросы, но в целом дело более понятное (шо не ясна - ваххабиты, талибан). А вот постмодернизм в своей политической (не философской или культурологической) ипостаси вызывает те вопросы, которые вызывает: кто, когда, как и главное ЗАЧЕМ?

Понятно, для чего растлевать Россию и ей подобных, но зачем делать такое в "правильных" странах, той же Голландии или Дании.

[Maja]

Хочется, а нельзя, потому как есть еще и контрмодерн:

[font="Garamond"][indent]

Понятно, для чего растлевать Россию и ей подобных, но зачем делать такое в "правильных" странах, той же Голландии или Дании.

А в каком смысле Голландия и Дания правильные страны? Голландия особенно меня в этом ряду смущает.