Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[alexandr8107]

Так в чем же метафизика коммунизма, социализма и советского строя?

[Paix]

Так в чем же метафизика коммунизма, социализма и советского строя?

Почитайте Маркса об отчуждении в капитализме духовной сущности человека.

(Можете также почитать нападки Поппера и др. на Маркса за то, что его коммунизм - это не наука, а вера).

С русским коммунизмом все еще проще и яснее прописано - по сути, конечно, это синтез коммунизма и православия, русская хилиастическая идея о Граде Божьем на земле:

И это очевидно при изучении советской культуры (надеюсь, вы не считаете, что большевизм сводился к пропаганде электричества?).

Да хотя бы это:

"Через четыре года /
Здесь будет город-сад".

И здесь, конечно, строго православный (и притом демократически распропагандированный) верующий может сказать: "Э, нет, рай на земле - это ересь".

Но, стоит предположить, традиционная Россия увидела в коммунизме именно нечто метафизическое?

Итак, поскольку в советской культуре разорвать коммунистическое и хилиастическое представляется слабо возможным, может хватит решать глупый вопрос по принципу "Кого мы больше любим, папу или маму - традиционную русскую культуру или советский коммунизм?"

[alexandr8107]

Почитайте Маркса об отчуждении в капитализме духовной сущности человека.

(Можете также почитать нападки Поппера и др. на Маркса за то, что его коммунизм - это не наука, а вера).

С русским коммунизмом все еще проще и яснее прописано - по сути, конечно, это синтез коммунизма и православия, русская хилиастическая идея о Граде Божьем на земле:

И это очевидно при изучении советской культуры (надеюсь, вы не считаете, что большевизм сводился к пропаганде электричества?).

Да хотя бы это:

"Через четыре года /
Здесь будет город-сад".

И здесь, конечно, строго православный (и притом демократически распропагандированный) верующий может сказать: "Э, нет, рай на земле - это ересь".

Но, стоит предположить, традиционная Россия увидела в коммунизме именно нечто метафизическое?

Итак, поскольку в советской культуре разорвать коммунистическое и хилиастическое представляется слабо возможным, может хватит решать глупый вопрос по принципу "Кого мы больше любим, папу или маму - традиционную русскую культуру или советский коммунизм?"

Можно зайти еще с одной стороны.
Говоря о истине Христианства к собеседнику корректно не навязывать то к чему собеседник не пришел, а к здравому смыслу: философии, истории, духовному опыту.
Однако именно в Христианстве Идеи достигли абсолюта.
Т.е. система учения Христианства есть совокупность абсолютных Идей т.е. Идей вселенских, без которых не возможна целостность и безопасность, самосохранение Человечества.
Заслуга И.Канта в том, что он создал доказательство бытия Бога признанием вселенского нравственного закона.
Из сказанного выше следует, что вселенские законы, метафизика, если хотите, действуют вне зависимости от признаниях их т.е. носят объективный характер.
Тот или иной мыслитель может узреть эти законы в том или ином объеме и с помощью философских концептов построить систему своего учения. И будет прав ровно настолько насколько его законы совпадают в Вселенской системой, что мало вероятно.
К чему собственно -
Ленин - Сталин, взяли соц.комм. - систему с некоторым объемом вселенских законов, как справедливость, равенство и пр. и наложили на те же христианские идеи в крестьянском социуме. В т.ч. Хилеазм, возник как ересь Христианства и, бесспорно, был легко наложен на простых крестьян-христиан несведущих в тонкостях церковного учения (при активном уничтожении духовенства).
Т.е. Хилеазм - утопия, чем и был изначально. А ком. и соц. системы вобравшие часть вселенских законов, в чем и заключается их метафизика, коррелирующая с целостной Христианской истиной.