сломанный хребет, вопрос воссоединения прошлого и настоящего Опции

[Евгений_]

Хотелось бы на моем конкретном примере показать, что заставляет меня быть скептиком, в вопросе примирения с прошлым.
1. Сама идея коммунизма с позиций потребностей современного человека. Когда Маркс а затем Ленин писал о коммунизме был конец 19 начало 20 века. Не было еще производства сопоставимого даже близко с современным производством. К примеру было за счастье иметь одни ботинки - у многих и одних то не было. Поэтому идея заставить заводы работать на полную катушку и дать каждому по ботинкам была разумна. А сейчас? Мы хотим иметь: одни для лета, одни для зимы, одни туфли, одни кроссовки - и это минимум. Я не говорю про женщин желающих иметь намного больше (и что в этом плохого?). И все это только на примере ботинок! А теперь представим коммунистическое общество в котором отменили деньги. Магазины ломятся от товаров - это значит постоянное перепроизводство! Сколько отходов, невостребованных товаров, и никакого баланса - люди могут брать самые дорогие в плане трудовых затрат вещи сколько хотят. Или по потребностям означает - как в книге Войновича "Москва 2042" - сколько сказали такие и потребности (повышенные или пониженные как заслужил)?
2. идея "О новом человеке". Неужели опыт СССР не говорит что создать нового человека не возможно? Или не так создавали? Нужно еще больше пропаганды, еще больше учебных фильмов и я не знаю чего еще? Посмотрите еще раз всеми любимый фильм "Гараж" (снятый в 1979 году - за пять лет до перестройки! И описывающий историю произошедшую в 1970 году).О чем там речь? - О кооперативе, о блатных, о собственности, о том на что люди ради этой собственности готовы - и это "новый человек" выращенный в СССР? Это люди который с самых малых лет жили в СССР. Они смотрели только советские фильмы, читали только советские газеты и книги. И что? Как было стремление "иметь" так и осталось.
Продолжение следует.....

[Ефремов]

Здравствуйте.

prow

«А я не хочу чтобы за меня решал "дядя"что и сколько мне делать.»
Все в мире взаимосвязано.
Если мы хотим иметь свободу «сколько делать», то должны использовать эквивалентный обмен: потрудился час получил продуктов за час общественно необходимого труда. Т.е. ни каких дотаций на продукты первой необходимости, ни каких бесплатных благ ни на образование ни на медицину – только в этом случае мы будем иметь четкий баланс меры труда и меры потребления. Рано или поздно такое общество расслаивается на богатых и бедных. Не имея финансовой возможности получить образование бедные становятся еще беднее, богатые занимают уровни управления и уже они решают кто сколько должен получать за свою работу.
Мы и живем в таком расслаивающимся обществе: постепенно образование заменяется суррогатами, медицина становится недоступной, зарплату устанавливает хозяин...

Если мы хотим сделать общедоступными жизненно необходимые блага и услуги: жилье, основные продукты питания, образование, медицину, транспорт, детский отдых и т.д. То эти отрасли должны дотировать. Это получается, что если я отработал 8 часов, то, допустим, два часа моего труда пошло на дотацию товаров первой необходимости. А Вы отработали час (фактически не окупил затрат на организацию своего рабочего места), но по какой-то причине решили, что заработанного за час хватит для скромной жизни. Получилось, что за дотацию заплатил я. А оно мне надо?

Или мы обеспечиваем всех жизненно необходимыми благами, но тогда предметы роскоши должны быть обложены дополнительным акцизом. Или живем в «свободном» обществе, где любой свободен сдохнуть от голода.

«В нынешней ситуации,руководствуясь современным законодательством,считаю что нужно создавать социально-ориентированные предприятия совладельцами которых являются идеологически родственные люди.»
Частное – от слова часть. Общественное – от слова общее. Любое частное предприятие будет вынуждено конкурировать за ресурсы и рынки сбыта работая практически вслепую. Т.е. разоряясь, нерационально используя ресурсы, лишая людей работы.
Все это мы наблюдаем – это не злой умысел, а работа законов капиталистической экономики.
Создание семейных или идеологических предприятий ни чего не меняет. Единственно, что если за счет самоограничения, самоистязания какой-то краткий отрезок времени сможете продержаться. Но любая случайность: цены на нефть, заболевание работника, конкурирующая фирма и т.д. поставит такое частное предприятие на грань разорения.

«Вы готовы отдать своё жильё в колхоз?А швейную машинку?»
Жилье должно быть общественным – только в этом случае можно решить жилищную проблему. В противном случае мы никогда не решим жилищной проблемы: кто-то будет занимать огромные площади, скупать жилье для личной наживы: сдачи в аренду.
Жилье должно стать государственным. Т.е. государство само должно стать собственником ВСЕГО жилья и сдавать его в аренду по четко определенным, общим для всех правилам, в частности, предоставляемой площади. Арендная плата должна идти не на обогащения частника, а на ремонт и строительство нового жилья.
А причем швейные машинки? Это личная собственность. Если решили создать швейную мастерскую, то почему бы и не отдать в качестве начального капитала? Не вижу проблем.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 12.3.2011, 6:53