сломанный хребет, вопрос воссоединения прошлого и настоящего Опции

[Евгений_]

Хотелось бы на моем конкретном примере показать, что заставляет меня быть скептиком, в вопросе примирения с прошлым.
1. Сама идея коммунизма с позиций потребностей современного человека. Когда Маркс а затем Ленин писал о коммунизме был конец 19 начало 20 века. Не было еще производства сопоставимого даже близко с современным производством. К примеру было за счастье иметь одни ботинки - у многих и одних то не было. Поэтому идея заставить заводы работать на полную катушку и дать каждому по ботинкам была разумна. А сейчас? Мы хотим иметь: одни для лета, одни для зимы, одни туфли, одни кроссовки - и это минимум. Я не говорю про женщин желающих иметь намного больше (и что в этом плохого?). И все это только на примере ботинок! А теперь представим коммунистическое общество в котором отменили деньги. Магазины ломятся от товаров - это значит постоянное перепроизводство! Сколько отходов, невостребованных товаров, и никакого баланса - люди могут брать самые дорогие в плане трудовых затрат вещи сколько хотят. Или по потребностям означает - как в книге Войновича "Москва 2042" - сколько сказали такие и потребности (повышенные или пониженные как заслужил)?
2. идея "О новом человеке". Неужели опыт СССР не говорит что создать нового человека не возможно? Или не так создавали? Нужно еще больше пропаганды, еще больше учебных фильмов и я не знаю чего еще? Посмотрите еще раз всеми любимый фильм "Гараж" (снятый в 1979 году - за пять лет до перестройки! И описывающий историю произошедшую в 1970 году).О чем там речь? - О кооперативе, о блатных, о собственности, о том на что люди ради этой собственности готовы - и это "новый человек" выращенный в СССР? Это люди который с самых малых лет жили в СССР. Они смотрели только советские фильмы, читали только советские газеты и книги. И что? Как было стремление "иметь" так и осталось.
Продолжение следует.....

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений_

«два вопроса - как вы собираетесь без войны (а значит нового провала в экономике и потери международного лица) национализировать собственность?»
Для России это не проблема: масса предприятий приватизирована незаконно...
Масса предприятий просто перестала существовать. Если сохранились корпуса, их можно восстанавливать, а большинство надо создавать заново.

При национализации главное постепенность. В 1918 году, в связи с саботажем промышленников и общего развала экономики постепенность большевики соблюсти не смогли. Мы можем учесть их ошибки.
После какой-то критической массы частные предприятия не выдержат конкуренции с крупными государственными конгломератами имеющими возможность датировать одни отрасли за счет других.
Но нет задачи все национализировать: пусть малый бизнес, в отраслях где он рентабелен, останется. Постепенно можно будет перейти на отношения аренды средств производства частными предпринимателями (не капиталистами).

«и второе - что вы будете делать если во главе вашего замечательного социалистического государства встанет подонок (или группа подонков, негодяев, предателей кого хотите)?»
Я давал ссылку на предполагаемую политическую систему: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=604003#p604003
Поддонок в ней не удержится.
Можно еще подумать над гарантиями. Например, над предложением Юрия Мухина: «Суд народа».

Ефремов.