Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[Виноградов]

Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины.
Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат.
2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь?
3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения.
Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!"
Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда.
4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз.
5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме.
Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа )
Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян".
Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества.
Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны.
И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание?

[Богатырёв]

Генадий!
И что вы этим постом хотели сказать?
Что я ОБЯЗАН БЫЛ остаться в школе, дождаться того, когда так или иначе, но под давлением родителей липовых медалисток с меня "снимут" разряды и я потеряю в зарплате (напоминаю - 566р./мес.), потеряю в уважении и самоуважении, так как ПРОИГРАЮ, а после ещё меня ВЫНУДЯТ "исправлять" классный журнал? Т.е. ещё в добавок, ПОДДЕЛЫВАТЬ ГОСДОКУМЕНТ.

Или вы переживаете насчёт того, что я ушёл вообще из школы?

А вот вы поставьте себя на моё место - зарплата 566р./мес. А цены в Анапе, МОСКОВСКИЕ. ЧТО МНЕ ТАМ ВООБЩЕ ЛОВИТЬ?!! У матери на шее сидеть? Ведь я даже с приработками еле-еле балансировал на грани полной нищеты.

Или вы решили "сыграть в лицемера"?
Ну так последнее вообще весьма аморальная позиция.

[Виноградов]

....
И что вы этим постом хотели сказать?
Что я ОБЯЗАН БЫЛ остаться в школе, дождаться того, ..., потеряю в уважении и самоуважении, так как ПРОИГРАЮ, а после ещё меня ВЫНУДЯТ "исправлять" классный журнал? Т.е. ещё в добавок, ПОДДЕЛЫВАТЬ ГОСДОКУМЕНТ.

Или вы переживаете насчёт того, что я ушёл вообще из школы?

....
Или вы решили "сыграть в лицемера"?
Ну так последнее вообще весьма аморальная позиция.

Не обращайте внимания. для коллеги морали в нашем с Вами понимании не существует. Есть только личные убеждения. Поэтому, наверное, для того, чтобы "иметь право говорить о морали", надо иметь безукоризненную репутацию. Но "кто без греха - пусть первый кинет в меня камень", или другая не менее известная цитата:
"Всегда что-то есть. Человек зачат в грехе, и путь его от пелёнки зловонной до савана смердящего. Всегда что-то есть..."
То есть о морали никто не имеет права рассуждать. Вот и весь разговор.
Этот момент уже звучал здесь, и возвращаться к нему не стоит. Зачем Геннадий вновь муссирует этот подход - не буду обсуждать. Это уже неинтересно.
Нас, как я понимаю, интересуют другие вопросы.
Механизм, процесс возникновения морали как феномена общественной жизни. В том числе - возможность возникновения морали, как одной из функций состояния самонастраивающейся системы мыслящих субъектов, как синергетического эффекта.
Механизм функционирования морали по линии личность - общество, коммуникативная роль морали.
То есть вопрос об информационном взаимодействии индивида и общества, вхаимодействии двунаправленного. Я-то полагаю, что в процессе такого взаимодействия возможно обогащение - содержательное усложнение и восхождение к более высоким уровням обобщения и более высоким идеалам - и индивида, человека, и - общества. Как какой-то части общества, так - и человеческого сообщества в целом.
Роль морали в жизни общества - я полагаю, что мораль играет не только защитную роль (и для индивида, и для общества), но и может обеспечить содержательное развитие обоих участников такого взаимодействия, что частично отмечено выше.
Но главное, как мне кажется, заключается в том, в этих процессах (и возникновения морали, и её функционирования, и её развития, совершенствования - восхождения к более высоким смыслам) - происходит обращение к несколько иным механизмам функционирования сознания, иным способам мышления человека, в дополнение к рациональному мышлению (не хочу говорить об образном мышлении как дополнительному к рациональному - должны быть и иные пути познания). При этом - безусловно отказываюсь от обсуждения мистических практик, от "общения с высшими сферами". Будем оставаться материалистами.
Хотя бы в "боровском" понимании: любая практика, любая гипотеза должна иметь материалистическое объяснение.

Сообщение отредактировал Виноградов - 12.3.2011, 17:43

[Геннадий Умид]

Не обращайте внимания. для коллеги морали в нашем с Вами понимании не существует...

...
Мораль, на первый взгляд, простое, доступное разумению каждого человека явление общественной жизни. Начиная со сказок, преданий, мифов,
и кончая наставлениями родителей, воспитателей, религиозными проповедями, общественным мнением, человек узнает о плохом и хорошем, о добре и зле.
Но это кажущаяся простота. Для учёных и просто любознательных в самой морали и в этике – россыпь загадок и до сих пор неразгаданных тайн.
При близком взгляде, интересе к этому предмету оказывается, что мораль многолика, непостоянна, противоречива...

Я не буду здесь перечислять проблемы, стоящие перед наукой этикой (на Западе уже созрела наука о ценностях – аксиология), они сформулированы
О.Г.Дробницким в его трудах о морали 60 -70-х годов XX века. Но на одной тайне остановлюсь.
25 веков тому назад мудрец из мудрецов древней Греции Платон сказал о ней в диалоге «Протагор» словами, принадлежащими якобы софисту Протагору.

«…Зевс повелел дать людям правду и стыд, но не как искусство или мастерство (лишь немногим),
а чтобы все люди были причастны к стыду и правде, а кто не может, этого убивать, как язву общества.
Поэтому любой гражданин и может подавать советы в делах государственного управления и других общественных делах».

А далее Протагор обращает внимание на одну особенность морального поведения.

«Ведь если кто скажет про себя, что он хороший флейтист или припишет какое другое мастерство, какого у него нет,
то его либо поднимают на смех, либо сердятся, либо увещевают как помешанного. Когда же дело касается справедливости
и прочих гражданских добродетелей, тут даже если человек известен своей несправедливостью, вдруг станет сам о себе
говорить правду (всенародно), то такую правдивость, которую в другом случае признавали рассудительностью, все сочтут
безумием: ведь считается, что каждый, каков бы он ни был на самом деле, должен провозглашать себя справедливым,
а кто не прикидывается справедливым, тот не в своём уме. Поэтому необходимо всякому, так или иначе, быть причастным
добродетели, в противном случае ему не место среди людей». (Платон. Соч. в 3-х тт., 1968, т. 1, с. 205-206).

Что следует из речи Протагора?
Во-первых, что мораль дана людям свыше, она есть божественное установление, поэтому можно полагать, что каждый должен поступать соответственно
«стыду и правде» (быть причастным к ним). Но во второй части монолога выясняется иное: член общества не обязательно должен поступать по правде,
он может быть порочным и всем известен своими пороками, но он может избежать морального осуждения при непременном условии: если будет публично
объявлять себя добродетельным, справедливым, честным и т.п., то есть будет «прикидываться» хорошим, будучи плохим. А кара грозит тому,
кто не прикидывается – вот кого надо преследовать. Платон здесь провозгласил право морали на «лицемерие», нисколько её не осуждая...

Как выглядит мораль с точки зрения её строения

Почти всё, что есть в обществе пронизано человеческими отношениями и имеет моральную сторону. Такими являются семья и воспитание,
обучение и наука, искусство, война и армия, политика, законы, суды и тюрьмы, труд на производстве, медицина и многое другое. ...

О так называемом «лицемерии» в морали

Когда приглашаешь к беседе о морали человека, незнакомого с наукой этикой, но кто в жизни постоянно сталкивается с моральной практикой, а именно:
с необходимостью выбора того или иного поступка, или с оценкой чьего-то поведения, или с проповедью священника о том, как поступать по-божески,
то суждения о морали будут самые разнообразные.

Но во многих отзывах заметен оттенок скепсиса, сводимого к двум рассуждениям. Первое звучит так: о морали нельзя сказать чего-то определенного,
так как её требования меняются от века к веку, и совершенно различны у разных народов. А второе таково: требований морали в обыденной жизни мало кто
придерживается, а сами проповедники высоких принципов подчас оказываются обманщиками (как, например, средневековая католическая церковь,
которая погрязла в грехах).

Поэтому мораль легко уличить в лицемерии. То есть искренность морали вызывает сомнения у обычного человека: насколько её нормы непререкаемы,
не содержат ли призывы моралистов скрытой фальши.

Сторонники марксизма в этике обычно отзывались о морали как лицемерной, ханжеской, относя это к обществу с частной собственностью и особенно буржуазному.

Ведущий советский этик А.Гусейнов назвал это свойство «удвоением моральной жизни». Это означает наличие в обществе двух отличных друг от друга моральных сфер:
с одной стороны, практикуемые нравы «отмеченные эгоизмом и бессердечием», а с другой стороны, официально проповедуемые нормы справедливости, братства и т.п.

Человеку задается выбор, - пишет автор в книге «Введение в этику». – М., 1985, с.180 – или принять всерьёз официальные проповеди добра и тогда оказаться
неудачником и посмешищем для людей (Дон Кихот) или бороться за своё существование в этом жестоком обществе и стать негодяем (Гобсек).
Индивид избирает второй путь с тем только уточнением, что эгоистическую суть своего поведения он маскирует благими намерениями…
...

http://www.topos.ru/article/6687

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 12.3.2011, 20:02