Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
![]()
Сообщение
#401
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины. Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат. 2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь? 3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения. Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!" Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда. 4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз. 5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме. Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа ![]() Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян". Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества. Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны. И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание? |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#402
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 1424 Регистрация: 9.6.2009 Из: Анапа Пользователь №: 1542 ![]() |
Генадий!
И что вы этим постом хотели сказать? Что я ОБЯЗАН БЫЛ остаться в школе, дождаться того, когда так или иначе, но под давлением родителей липовых медалисток с меня "снимут" разряды и я потеряю в зарплате (напоминаю - 566р./мес.), потеряю в уважении и самоуважении, так как ПРОИГРАЮ, а после ещё меня ВЫНУДЯТ "исправлять" классный журнал? Т.е. ещё в добавок, ПОДДЕЛЫВАТЬ ГОСДОКУМЕНТ. Или вы переживаете насчёт того, что я ушёл вообще из школы? А вот вы поставьте себя на моё место - зарплата 566р./мес. А цены в Анапе, МОСКОВСКИЕ. ЧТО МНЕ ТАМ ВООБЩЕ ЛОВИТЬ?!! У матери на шее сидеть? Ведь я даже с приработками еле-еле балансировал на грани полной нищеты. Или вы решили "сыграть в лицемера"? Ну так последнее вообще весьма аморальная позиция. |
|
|
![]()
Сообщение
#403
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
.... И что вы этим постом хотели сказать? Что я ОБЯЗАН БЫЛ остаться в школе, дождаться того, ..., потеряю в уважении и самоуважении, так как ПРОИГРАЮ, а после ещё меня ВЫНУДЯТ "исправлять" классный журнал? Т.е. ещё в добавок, ПОДДЕЛЫВАТЬ ГОСДОКУМЕНТ. Или вы переживаете насчёт того, что я ушёл вообще из школы? .... Или вы решили "сыграть в лицемера"? Ну так последнее вообще весьма аморальная позиция. Не обращайте внимания. для коллеги морали в нашем с Вами понимании не существует. Есть только личные убеждения. Поэтому, наверное, для того, чтобы "иметь право говорить о морали", надо иметь безукоризненную репутацию. Но "кто без греха - пусть первый кинет в меня камень", или другая не менее известная цитата: "Всегда что-то есть. Человек зачат в грехе, и путь его от пелёнки зловонной до савана смердящего. Всегда что-то есть..." То есть о морали никто не имеет права рассуждать. Вот и весь разговор. Этот момент уже звучал здесь, и возвращаться к нему не стоит. Зачем Геннадий вновь муссирует этот подход - не буду обсуждать. Это уже неинтересно. Нас, как я понимаю, интересуют другие вопросы. Механизм, процесс возникновения морали как феномена общественной жизни. В том числе - возможность возникновения морали, как одной из функций состояния самонастраивающейся системы мыслящих субъектов, как синергетического эффекта. Механизм функционирования морали по линии личность - общество, коммуникативная роль морали. То есть вопрос об информационном взаимодействии индивида и общества, вхаимодействии двунаправленного. Я-то полагаю, что в процессе такого взаимодействия возможно обогащение - содержательное усложнение и восхождение к более высоким уровням обобщения и более высоким идеалам - и индивида, человека, и - общества. Как какой-то части общества, так - и человеческого сообщества в целом. Роль морали в жизни общества - я полагаю, что мораль играет не только защитную роль (и для индивида, и для общества), но и может обеспечить содержательное развитие обоих участников такого взаимодействия, что частично отмечено выше. Но главное, как мне кажется, заключается в том, в этих процессах (и возникновения морали, и её функционирования, и её развития, совершенствования - восхождения к более высоким смыслам) - происходит обращение к несколько иным механизмам функционирования сознания, иным способам мышления человека, в дополнение к рациональному мышлению (не хочу говорить об образном мышлении как дополнительному к рациональному - должны быть и иные пути познания). При этом - безусловно отказываюсь от обсуждения мистических практик, от "общения с высшими сферами". Будем оставаться материалистами. Хотя бы в "боровском" понимании: любая практика, любая гипотеза должна иметь материалистическое объяснение. Сообщение отредактировал Виноградов - 12.3.2011, 17:43 |
|
|
![]()
Сообщение
#404
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
Не обращайте внимания. для коллеги морали в нашем с Вами понимании не существует... Цитата ...
Мораль, на первый взгляд, простое, доступное разумению каждого человека явление общественной жизни. Начиная со сказок, преданий, мифов, и кончая наставлениями родителей, воспитателей, религиозными проповедями, общественным мнением, человек узнает о плохом и хорошем, о добре и зле. Но это кажущаяся простота. Для учёных и просто любознательных в самой морали и в этике – россыпь загадок и до сих пор неразгаданных тайн. При близком взгляде, интересе к этому предмету оказывается, что мораль многолика, непостоянна, противоречива... Я не буду здесь перечислять проблемы, стоящие перед наукой этикой (на Западе уже созрела наука о ценностях – аксиология), они сформулированы О.Г.Дробницким в его трудах о морали 60 -70-х годов XX века. Но на одной тайне остановлюсь. 25 веков тому назад мудрец из мудрецов древней Греции Платон сказал о ней в диалоге «Протагор» словами, принадлежащими якобы софисту Протагору. «…Зевс повелел дать людям правду и стыд, но не как искусство или мастерство (лишь немногим), а чтобы все люди были причастны к стыду и правде, а кто не может, этого убивать, как язву общества. Поэтому любой гражданин и может подавать советы в делах государственного управления и других общественных делах». А далее Протагор обращает внимание на одну особенность морального поведения. «Ведь если кто скажет про себя, что он хороший флейтист или припишет какое другое мастерство, какого у него нет, то его либо поднимают на смех, либо сердятся, либо увещевают как помешанного. Когда же дело касается справедливости и прочих гражданских добродетелей, тут даже если человек известен своей несправедливостью, вдруг станет сам о себе говорить правду (всенародно), то такую правдивость, которую в другом случае признавали рассудительностью, все сочтут безумием: ведь считается, что каждый, каков бы он ни был на самом деле, должен провозглашать себя справедливым, а кто не прикидывается справедливым, тот не в своём уме. Поэтому необходимо всякому, так или иначе, быть причастным добродетели, в противном случае ему не место среди людей». (Платон. Соч. в 3-х тт., 1968, т. 1, с. 205-206). Что следует из речи Протагора? Во-первых, что мораль дана людям свыше, она есть божественное установление, поэтому можно полагать, что каждый должен поступать соответственно «стыду и правде» (быть причастным к ним). Но во второй части монолога выясняется иное: член общества не обязательно должен поступать по правде, он может быть порочным и всем известен своими пороками, но он может избежать морального осуждения при непременном условии: если будет публично объявлять себя добродетельным, справедливым, честным и т.п., то есть будет «прикидываться» хорошим, будучи плохим. А кара грозит тому, кто не прикидывается – вот кого надо преследовать. Платон здесь провозгласил право морали на «лицемерие», нисколько её не осуждая... Как выглядит мораль с точки зрения её строения ![]() Почти всё, что есть в обществе пронизано человеческими отношениями и имеет моральную сторону. Такими являются семья и воспитание, обучение и наука, искусство, война и армия, политика, законы, суды и тюрьмы, труд на производстве, медицина и многое другое. ... О так называемом «лицемерии» в морали Когда приглашаешь к беседе о морали человека, незнакомого с наукой этикой, но кто в жизни постоянно сталкивается с моральной практикой, а именно: с необходимостью выбора того или иного поступка, или с оценкой чьего-то поведения, или с проповедью священника о том, как поступать по-божески, то суждения о морали будут самые разнообразные. Но во многих отзывах заметен оттенок скепсиса, сводимого к двум рассуждениям. Первое звучит так: о морали нельзя сказать чего-то определенного, так как её требования меняются от века к веку, и совершенно различны у разных народов. А второе таково: требований морали в обыденной жизни мало кто придерживается, а сами проповедники высоких принципов подчас оказываются обманщиками (как, например, средневековая католическая церковь, которая погрязла в грехах). Поэтому мораль легко уличить в лицемерии. То есть искренность морали вызывает сомнения у обычного человека: насколько её нормы непререкаемы, не содержат ли призывы моралистов скрытой фальши. Сторонники марксизма в этике обычно отзывались о морали как лицемерной, ханжеской, относя это к обществу с частной собственностью и особенно буржуазному. Ведущий советский этик А.Гусейнов назвал это свойство «удвоением моральной жизни». Это означает наличие в обществе двух отличных друг от друга моральных сфер: с одной стороны, практикуемые нравы «отмеченные эгоизмом и бессердечием», а с другой стороны, официально проповедуемые нормы справедливости, братства и т.п. Человеку задается выбор, - пишет автор в книге «Введение в этику». – М., 1985, с.180 – или принять всерьёз официальные проповеди добра и тогда оказаться неудачником и посмешищем для людей (Дон Кихот) или бороться за своё существование в этом жестоком обществе и стать негодяем (Гобсек). Индивид избирает второй путь с тем только уточнением, что эгоистическую суть своего поведения он маскирует благими намерениями… ... http://www.topos.ru/article/6687 Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 12.3.2011, 20:02 |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.8.2024, 6:39 |